Проблема насилия в истории философской мысли

     Выделим этапы развития насилия. В рабовладельческий  период насилие преимущественно  было одной из форм принуждения к  труду. В средневековье насилие  было распространено во всех сферах жизни, в отношениях феодалов и крестьян, между государствами, между приверженцами различных религий. В настоящее время насилие носит преимущественно психологический характер. Но также можно выделить форму, которая появилась сравнительно недавно – это террор. Он является применением силы или угрозой её применения в политических целях. Таким образом, насилие прошло в своём развитии путь от физической помехи для совершения сознательного вклада в общественное производство жизни до психологического насилия, когда объект насилия даже не осознает самого факта совершения насилия. 

     4.Проблема насилия. 

ПРОБЛЕМА насилия, взятая в качестве исторической универсалии,

подвергается  последовательной разработке в материалистическо-экономической философии истории, представленной прежде всего «научно-npoлeтaрской» версией социализма. Насилие является одним из системообразующих факторов исторического развития, играя большую роль в становлении человеческой цивилизации, образовании и эволюции государства, в сфере межгосударственных отношений, а также в области межсоциальных взаимодействий.  
Поэтому в процессе создания философско-исторической экономикоцентристской глобалистики творцы марксизма не могли пройти мимо проблемы насилия в истории и обществе. Не менее важно другое.

Проект будущего, сотворенный марксизмом, предусматривает революцию с хилиастической мотивацией - стремлением к утверждению идеального общественного устройства. Эта идея опирается на признание существующих структур нелегитимными и, соответственно, выдвигает цель свержения старого и создания нового общественного устройства с иными легитимными основаниями. Революция, предполагающая большой объем насилия«снизу», нуждается в идейном и культурном оправдании, причем проблема насилия - самое узкое место в этой апологии. Теоретики радикализма, выдавая санкцию на насилие, по необходимости должны были «объясниться» с гуманистической идеей Нового Времени, а жертвы революции представить в

качестве неизбежного  залога «светлого будущего». Предварительным условием этой процедуры являлось безусловное отрицание христианской этики абсолютного ненасилия, разумеется, вместе со всем христианством: с Библейским Богом«договориться» о насилии, творимом во благо будущего, невозможно.

     Манифестом  оправдания революционного насилия явилась книга Энгельса«Анти-Дюринг», считающаяся классическим произведением марксизма.

     Показательно, что Энгельс воспользовался для  развернутого изложения «трех составных частей» марксизма критикой «курса философии» (1875) Е. Дюринга, сторонника реформаторского социализма Прудона.. Повод был более чем подходящий. Дюринг сотворил очередной в XIX веке вариант «мировой философии» - теорию насилия как доминирующего фактора общественного развития. В целом марксизм в лице своих творцов, отвергая решающую роль насилия в истории, сосредоточил свое внимание на неизбежности масштабного насилия в эпоху социальных революций. Знаковой метафорой, признанной легитимитировать революционное насилие, явилось его определение в качестве «повивальной Гкюки всякою старого общества, когда оно беременно ноным»; эта «повитуха» открывает шлюзы пpoгpeccy, потому «само насилие ecть экономическая потенция» (Маркс).

     Если  у Маркса и Энгельса вопрос о применении революционного насилия обусловлен «реакционным насилием» контрреволюции, то в леворадикальных версиях марксизма террористические практики рассматриваются уже в качестве «метода выработки» нового человека (Н. Бухарин).

       В этом же ряду — теория«обострения  классовой борьбы», игравшая роль  идеологического обеспечения сталинских «чисток». В условиях постсталинизма был отодвинут в сторонупанегирик «красному террору» и восстановлены оценки классиков «пролетарского социализма». Однако истолкование проблемы насилия в русле советского марксизма мало что общего имело с реальными политическими действиями руководства стран «социалистического содружества», важнейшим компонентом политических устройств которых ,являлись разветвленные системы насильственного удержания власти.

     В западном марксизме, европейской социально-философской мысли второй половины XX столетия проблема насилия продолжала оставаться контрапунктом идейных споров. Один из самых выразительных эпизодов обсуждения феномена насилия - изданный Ж.П. Сартром в 1960 году первый том «Критики диалектического разума» и последовавшая критика сартровского «неомарксизма» со стороны Р. Арона, весьма заметной фигуры на философско-социологическом небосклоне послевоенного времени, одного из создателей теории индустриального общества.

       Критика Ароном Сартра развернута  в его произведении «История и диалектика насилия»: анализ сартровской «Критики диалектического разума».Внимание Арона привлекла предпринятая Сартром попытка переосмыслить марксистскую концепцию социально-исторической практики в духе«экзистенциального проекта». Подводя теоретические основания под левоэкстремистскую деятельность «новых левых». Арон показывает, что рассуждения Сартра в целом не выходят за пределы той апологетики

революционного  насилия, которая содержится в классическом марксизме. «По сартровскому постулату революционное насилие проецирует будущее без насилия», а «сартризм начинается с вездесущности насилия и мечтает о полном уничтожении его в пользу неантагонистического взаимодействия»; но, «несмотря на ее вдохновение, сартровская философия насилия преподносит тот же самый урок, что и философии, которые Сартр осуждает»

     В конце XX столетия проблема насилия  рассматривается, прежде всего, в социологических теориях, которые, как известно, взяли на себя анализ многих проблем, которые ранее являлись прерогативой философии истории. В целом современная социологическая наука критикует абсолютизацию насилия в качестве метода социального контроля, исходя из представлений о неэффективности избыточного насилия, а также с этически-нравственных позиций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

• Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. – Т. 25.
• Арон, Р. История и диалектика насилия. – М., 1993.
• Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. – М., 1987.
• Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. В 57 т. М., 1954—1956. Т. 37
• Ненасилие: философия, этика, политика. М., 1993.