Представления древних философов о животных

Алкмеон Кротонский — философ, известный в истории психологии как основатель принципа нервизма. Он первым связал психику с работой головного мозга и нервной системы в целом. Возможно, был учеником Пифагора. Практика сечения трупов в научных целях позволила Алкмеону дать первое систематическое описание общего строения тела и предполагаемых функций организма. При изучении отдельных систем организма, в том числе мозга и нервной системы, Алкмеон обнаружил наличие проводников, идущих от мозга к органам чувств. Им было установлено, что мозг, органы чувств и открытые им проводники имеются как у человека, так и у животных, а стало быть, и тем и другим должны быть свойственны переживания, ощущения и восприятия. Предположение Алкмеона о наличии психики у человека и животных как существ, обладающих нервной системой и головным мозгом, выражало новый взгляд на границы психического, который принято называть в настоящее время нейропсихизмом.

Наделяя животных душой, Алкмеон не был склонен к отождествлению психики животных и человека. От животных человек отличается разумом, а анатомической основой различия между ними является общий объем и строение мозга, а также органов чувств. Хотя разум и отличает человека от животных, свое начало он берет в ощущениях, возникающих в органах чувств. Рассматривая ощущения в качестве исходной формы познавательной деятельности, Алкмеон впервые пытается описать условия возникновения ощущений и формулирует в этой связи правило подобия в качестве объяснительного принципа чувствительности. Для возникновения какого-либо ощущения необходима однородность физической природы внешнего раздражителя и органов чувств.

3.2. ВИТАЛИЗМ: АРИСТОТЕЛЬ

Витализм - идеалистическое направление, утверждающее наличие в организмах нематериальной сверхъестественной силы, управляющей жизненными явлениями — «жизненной силы», последователи этой концепции признавали различие между органической и неорганической материей. Хотя витализм и берет свое начало от древнего анимизма, в противоположность анимистам, виталисты, такие, как Аристотель (384-322 г. до н. э.), подчеркивали отсутствие связи между душой и телом. Аристотель не отрицал, что мужчины и женщины - животные, но ставил их на вершину естественной иерархии, и утверждал, что менее разумные должны служить более разумным. Хотя рабы признавались людьми, которые могли ощущать удовольствие и боль, они считались менее разумными, а их эксплуатация оправданной. К сожалению, философия Аристотеля заглушила влияние Пифагора в течение последующих веков и была возрождена в тринадцатом веке аквинцами и доминиканцами.

Аристотель был и первым подлинным естествоиспытателем среди философов. Человеку Аристотель приписал бессмертную «разумную душу» – воплощение божественного духа. Душа, по Аристотелю, оживляет тленную материю, тело, но только тело способно к чувственным впечатлениям и влечениям. Поэтому в отличие от человека, наделенного разумом, способностью к познанию и свободной волей, у животных имеется лишь смертная «чувственная душа». Но всем животным с красной кровью и рождающим живых детенышей присущи те же пять чувств, что и человеку.

Аристотель считал, что животные обладают психическими способностями, “следственными и аналогичными” психическим способностям людей. Поведение животных направлено на самосохранение и продолжение рода, мотивируется же оно желаниями и влечениями, ощущениями удовольствия или боли. Наряду с этим поведение животных определяется, по Аристотелю, и разумом, представленным у разных животных в разной степени. Разумных животных Аристотель считал способными к пониманию цели. Философ признавал межвидовые психологические различия, более того, он подчеркивал, что различные особи из одной группы и одного вида могут быть психологически развиты неодинаково.

В трудах Аристотеля уже упоминаются экспериментальные данные о поведении животных, он обосновывает представление об индивидуальном приобретении определенных компонентов поведения. Свои суждения Аристотель обосновывал конкретными, причем подчас поразительно точными, наблюдениями. У муравьев, например, он подметил зависимость их активности от внешних факторов (освещения). В отношении ряда видов животных он указал на их способность к научению друг у друга; описал он также ряд случаев звукового общения животных, особенно в период размножения. Пожалуй, впервые именно у Аристотеля мы встречаем ссылки на экспериментальные данные о поведении животных. Так, он указывал на то, что после удаления птенцов от родителей они научаются петь иначе, чем последние, и отсюда выводил заключение, что способность к пению не является «даром природы». Таким образом, уже Аристотель обосновывает представление об индивидуальном приобретении определенных компонентов поведения. Эту способность к индивидуальному научению и к запоминанию выученного Аристотель признавал за многими животными и придавал ей большое значение.

И млекопитающие, и птицы, и рыбы, и насекомые — все это вызывало у Аристотеля живой, неподдельный интерес, подлинное воодушевление и даже эстетическое восхищение. Он писал: “...Надо и к исследованию животных подходить без всякого отвращения, так как во всех них содержится нечто природное и прекрасное. Ибо не случайность, но целесообразность присутствует во всех произведениях природы, и притом в наивысшей степени, а ради какой цели они существуют или возникли — относится к области прекрасного”. Именно целесообразность органической природы делает ее прекрасной и достойной изучения.

Аристотель, бесспорно, был величайшим биологом своего времени. Если в области астрономии, физики, механики Аристотель во многом оставался спекулятивным мыслителем, то к живой природе он относился с исключительной наблюдательностью, проницательностью, стремился к постижению мельчайших деталей. Он вскрывал трупы различных животных, делая при этом выводы и об анатомическом строении человека; он изучил свыше пятисот видов животных, описал их внешний вид, и где мог — также и строение; рассказал об их образе жизни, нравах и инстинктах, сделал множество более частных открытий. Альбомы рисунков результатов анатомического расчленения животных и их органов, именовавшиеся “Анатомиями”, служили приложениями к “Истории животных”; к сожалению, эти альбомы позднее оказались утерянными.

Но Аристотель не только описывал мир живого; он заложил традицию систематизации видов животных. Он первый поставил классификацию животных на научную основу, группируя виды не только по сходству, но и по родству.

3.3. МЕХАНИЦИЗМ: ДЕМОКРИТ

Третье учение, материалистическое, механицизм, провозглашало, что люди и животные – более или менее сложные  механизмы, представленные совокупностью атомов.

Согласно учению Демокрита, Вселенная, состоящая из атомов веществ и пустоты, является движущейся материей. Она реальна, как и бытие. Атомы, которые находятся в постоянном движении, соединяясь, образуют все вещи. Когда атомы разъединяются, вещи гибнут. Образование  нашего мира было обусловлено необходимостью. Разнообразие его было обусловлено разнообразием атомов и их сочетаний. Они образовали первичные вещества: огонь, воду, землю, воздух. Всё живое на Земле возникло из неживой материи. По мнению Демокрита, от солнечных лучей поверхность ещё полужидкой Земли вздулась. “Некоторые влажные вещества вспучились во многих местах; в этих местах возникли гнилостные пузыри, покрытые тонкой кожицей…”. В этих пузырях, вследствие нагревания и возникли живые организмы. Когда пузыри увеличились до подобающих размеров, они лопнули и появились животные. Те животные, в которых преобладали атомы огня, стали птицами, те же, в ком было больше землистых веществ, стали сухопутными, животные с преобладанием влажных веществ стали рыбами. Прямо из земли появились деревья и травы. Когда же земля засохла, она перестала рождать крупных животных, которые стали уже “рождаться от взаимного смешения”.

Демокрит считал, что человек - продукт природы. Земля, насыщенная влагой и атомами огня, породила всё живое, в том числе и человека. И только наличие души (т. е. большая концентрация атомов огня, вызывающих как вторичное явление теплоту) отличает человека от животных.  Внутренности человека формировались из необходимости. Примечательно, что Демокрит не разделяет внутренние органы человека и животных, находя их совершенно одинаковыми. По его мнению, тела и человека, и животных состоят из одной и той же материи – воздуха и воды. Отсюда – равное отношение к человеку и животному.

3.5. АНТРОПОЦЕНТРИЗМ: КСЕНОФОНТ

Элементы учения Аристотеля были упрощены и популяризированы Ксенофонтом. Это простое учение заключалось в том, что все на свете создано на благо человека. Если более сложная аргументация Аристотеля помогала построить вершины западной философской мысли, то примитивный антропоцентризм Ксенофонта был широко доступен.

Анимисты - в лице Пифагора, механицисты и виталисты, такие, как Аристотель, - все признавали принципиальное сходство между человеком и животным. Только антропоцентристы видели пропасть между ними, и это учение явилось предметом горячих споров в последующие века в Европе. Согласно этому воззрению, человек есть центр и высшая цель мироздания. Ни о каком равенстве с животными, ни о какой равноценности души человека и души животного речи не идёт. Философия Ксенофонта освобождала человека от угрызений совести по поводу судьбы иных существ и приобрела огромную популярность.

Как мы видим, в Древней Греции животные занимали значительное место в философии. Философская мысль, восходящая к Пифагору, проповедовала уважительное отношение к жизни других существ. Другая, основанная Аристотелем, учеником Платона, считала само собой разумеющимися неравенство людей и пропасть между людьми и животными. Аристотель находил рабство полезным и полагал, что животные созданы для блага человека.

Идеи Аристотеля и других философов получили дальнейшее развитие. В учении стоиков впервые появляется понятие инстинкта, он понимается как прирожденное, целеустремленное влечение, направляющее движения животного на приятное, полезное и уводящее его от вредного и опасного. Хризипп отмечал, что подобные действия выполняются всеми животными одного и того же вида одинаково. Сенека-младший считал, что животные обладают врожденным знанием того, что им вредно и также указывал на однообразие форм и результатов прирожденной деятельности животных, отрицал наличие у животных разума, способности к мышлению.

В Древней Греции отсутствовали законы, защищающие животных. Тем не менее там не наблюдалось столь жестокого обращения с животными, как в Древнем Риме. Римское общество той эпохи заслужило печальную славу крайне жестокими развлечениями. То, что они поддерживались правителями Римской империи, было не случайно: Древний Рим был воинственной державой; в милитаристском обществе, воспитывавшем воинов, чувствительность старались подавлять. Бессчетные тысячи животных гибли на арене цирка для развлечения народа. Животные, доведенные до безумия раскаленным железом и стрелами, концы которых окунали в кипящую смолу, затравливались до смерти. В Колизее при Титусе ежедневно погибали мучительной смертью сотни животных: львы, тигры, слоны и даже жирафы и бегемоты.

Однако, в Древнем Риме, несмотря на жестокость нравов общества в целом, были выдающиеся этисты: философы Порфирий и Плотинус, государственный деятель Сенека. Наиболее известным мыслителем был Плутарх, родившийся в Греции, живший в Риме примерно в 46-100 г. н.э. В противоположность Пифагору, последний основывал свое вегетарианство не на идее перевоплощения, а на общем долге доброты как по отношению к людям, так и к животным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отношение человека к царству животных, как мы видим, изменялось с течением веков, что нашло отражение в философской мысли человечества. Статус животных и взаимоотношения с ними человека - эти две проблемы занимали значительное место у древних. Определяя своё место в мире, борясь с ним и используя его дары, люди пытались понять самое себя.

Широкое распространение имела, да и сейчас имеет, идея о том, что животные подчинены человеку, так как лишены разума и не способны разговаривать и пользоваться языком, и из-за этого достойны меньшего уважения, чем люди. Поэтому отдельные животные рассматриваются только как представители вида, а не индивидуумы. Действия человека в уничтожении животных такой концепцией считаются приемлемыми, если не угрожают исчезновению целого вида. В тех случаях, когда моральные и культурные традиции общества или религиозные учения, которых оно придерживалось, находились на достаточно высоком этическом уровне, имело место гуманное отношение к животным, вплоть до появления вегетарианства. Хотя формированию этического мировоззрения способствует общий уровень культуры и по мере ее развития вероятность появления этичных людей возрастает, история знает выдающихся личностей, достигших вершин нравственного отношения к окружающему миру, живших в весьма отдаленные эпохи.
              Человек является животным, но по многим своим качествам превосходит их настолько, что многие религиозные и философские течения выделяют его как нечто совершенно особенное. Однако, размышляя о противоположности человека и животного, нельзя ограничиться абстрактными философско-теологическими и биологическими дихотомиями. В культуре произошли существенные сдвиги, изменившие традиционные границы. Так, биология, занимающаяся описанием жизни популяций животных, установила наличие у них кооперации, дифференциации, коммуникации, а также практического интеллекта, которые прежде приписывались только человеку. Наоборот, историки и культурологи отмечают важную роль биологических факторов даже в современном обществе. Историей правит не только разум, и поэтому для понимания исторических событий приходится учитывать страсти и аффекты, желания и влечения, определяющие поведение людей. И, пожалуй, чаще стоило бы вспоминать слова русского философа П.Б. Струве "До тех пор, пока прочие животные будут исключены из круга духовной жизни, в котором признаются общие правила и обязанности, люди не сделают ни шага вперед на пути к нравственному совершенствованию".
 

ЛИТЕРАТУРА

1. Таранов П.С. Мудрость трех тысячелетий.– М.: ООО «Изд-во АСТ», 1997. – 736 с.: ил. – (Звезды мировой философии).