Сибирский государственный аэрокосмический  университет

                              имени академика М.Ф.Решетнева 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                   кафедра управления качеством и сертификации 
 
 
 
 

                                 КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

         По дисциплине: «Концепции современного естествознания» 

Тема:    Представления древних философов и современные модели реальности 
 

         
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                              Красноярск-2009

                                Содержание

 

  Введение                                                                                                               3

I. Модели и типы реальности  в представлении древних философов               4

II. Рациональная модель реальности и освоение реальности                            7

    2.1 Рациональная  модель реальности                                                               7

    2.2. Рациональное освоение реальности                                                            9

II. Модели реальности и проблемы понятия и разграничения реальности      11

     3.1 Модели реальности                                                                                    11

     3.2 Проблема понятия и разграничения реальности                                     13                              

Заключение                  17

Список используемой литературы              20

               Введение

 

     Темой моей курсовой работы является – Представления древних философов и современные модели реальности. Целью работы – рассмотреть типы реальностей, и сделать акцент на анализе реальности в представлении древних.

     Актуальность  темы исследования определяется прежде всего особенностями развития социально-философского знания на современном этапе. Необходимо учитывать, что проблема реальности есть сосредоточение фундаментальных принципов того или иного образа мышления.

     Понятие реальности обладает огромной объясняющей силой и обращение к нему философского знания на каждом новом этапе развития совершенно закономерно. Современные дискуссии о соответствии вещных и невещных компонентов социального, о самостоятельном значении знаково-символических и смысловых структур, о роли методологических процедур в построении реальности побуждают к комплексному, синтезирующему рассмотрению данного феномена. Новая эпистемологическая ситуация возникла и в связи с определенным распространением парадигмы постмодернизма, где в результате применения принципов деконструкции, де-центрации, детерриториализации происходит предельное размывание принципа реальности.

       В данной курсовой работе мной будут рассмотрены точки зрения древних философов о существующих в то время моделях реальности. Также в данной работе будут представлены все три современных модели реальности, существующие сейчас, будет раскрыт их смысл и содержание 
 
 
 
 
 
 

I. Модели и типы реальности  в представлении древних философов 

     Мы знаем, что в онтологических моделях античных философов отсутствует идея встроенности всякого эмпирического предмета в структуру Универсума, зависимости качественного проявления вещи от условий ее бытия. Введя понятие физической относительности, современная наука определенным образом сблизила позиции Платона и Аристотеля. Неизменный по своей сути структурно-идеальный и изменчивый субстратно-материальный аспекты реальности не противостоят друг другу (как это выглядит у Платона), но и не слиты напрочь в бытии каждого индивидуального предмета (как полагал Аристотель). Современная модель онтологии включает в себя некий эколого-топологический принцип, идею относительности к "месту", к "пространству качественного бытия". Бытие вещи неотделимо от "места", которое она в данный момент занимает. Но "место" — вовсе не чувственно наблюдаемые условия, в которых находится предмет; скорее это некая "умопостигаемая структура реальности", отображаемая, например, в физике в виде понятия "системы отсчета". Поэтому вещь, взятую в пространстве своего качественного бытия, было бы неверно отождествлять с "эмпирическим объектом" самим по себе, в действительности — это некий "частичный", или абстрактный объект, т. е. предмет, взятый не вообще, а в том или ином отношении, аспекте, интервале.

     В связи со сказанным мы подходим к  фундаментальной проблеме: как понимать структуру бытия? Можно выделить три модели — субстанциональную, интервальную и монадную.

     Первая  модель. Вещь имеет как бы жесткую  и мягкую часть — жесткое ядро и мягкую оболочку. Ядро, в данном случае, -— это субстрат, субстанциональная  основа, неизменный носитель изменяющихся свойств. Другими словами, мы имеем абсолютную субстанцию и относительную акциденцию. Мягкий, акциденциональный аспект — это есть реакция вещи на внешние условия. Предмет как качество остается самим собой, себе-тождественным во всех условиях. Причинное описание — это описание и прослеживание таких изменений в поведении, которые вызываются воздействиями других внешних предметов и полей. Данная модель не принимает во внимание возможность самодетерминации, спонтанного, изнутри исходящего импульса к изменению.

     Вторая  модель. Не существует абсолютного  деления в структуре предмета на жесткую и мягкую стороны. Все  свойства, характеристики, качества рассматриваются  как релятивные по отношению к  внешним условиям. Однако эта относительность  имеет как бы разные уровни и качества, разный статус. Одно дело — относительность к наличным эмпирическим условиям, другое — относительность (о которой мы уже говорили выше) к умопостигаемым структурам бытия. Вообще говоря, деление на свойства и качества не отбрасывается. Просто это деление становится относительным: то, что в одном интервале является качеством (неизменно), в другом — свойством (изменяется).

     В интервальной модели абсолютное, неизменное начало полностью отбрасывается, или, лучше сказать, понятие субстанции релятивизируется. Однако при этом важно иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, момент неизменности не отрицается, он только ограничивается рамками соответствующего интервала. Во-вторых, неизменность (в некотором смысле абсолютная) признается за самой интервальной структурой реальности.

     Третья  модель. В мире существует такой  особый тип предметов (объектов), которые  обладают особым качеством иметь  статус монадности. Такая возможность  непосредственно вы текает из идеи интервала, интервальной ситуации. Мы сталкиваемся здесь с интервальной диалектикой внутреннего и внешнего, с соотношением "извне" и "изнутри". Дело в том, что интервал — это не просто некое топологически замкнутое пространство (физическое, биологическое, экономическое и т.п.), это как бы "весь мир" в миниатюре.

     "Самим  объектом физики начинает выступать  не вещь или состояние, а  некая монадоподобная сущность. Эта сущность "элементарна"  не в смысле неделимости, а  в плане предельности. Это значит, что всякая попытка воздействия  на нее с целью выявления  ее природы выявляет вместе с тем некоторые свойства мира в целом".

     Здесь исчезает абсолютный характер различия между "малым" и "большим", конечным и бесконечным. Кстати сказать, идея механистического мировоззрения, что  человек есть бесконечно малый комочек  материи в бесконечно большой Вселенной, теперь требует радикального пересмотра: в некотором интервале абстракции Человек соизмерим с масштабами космоса.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

II. Рациональная модель реальности и её освоение

       

С давних времен в философии стояла проблема реальности. Человек понял что тот мир представлен ему в мнениях.В этой главе мы познакомимся с понятием рациональная модель реальности и заденем тему освоение реальности

Рациональной  моделью реальности является теоретическая конструкция, которая имеет особый, наддисциплинарный статус в науке и обеспечивает удовлетворительный прогноз состояний всей реальности, в целом, на необходимую перспективу. Как и любая научная теория, рациональная модель реальности (далее - модель реальности) представляет логически обоснованную, внутренне непротиворечивую и эмпирически проверенную количественную форму причинно-следственных отношений, т.е. отвечает всем требованиям, предъявляемым к научной теории. Однако, в отличие от любой научной теории, позволяющей прогнозировать состояние объекта в рамках какой-либо области научного знания (физики, химии, астрономии, экономики и др.), модели реальности претендуют на описание всей реальности в целом, как самостоятельного объекта науки. Такое наддисциплинарное положение в науке моделей реальности обеспечивается их логическим фундаментом, который составляют фундаментальные принципы, в отличие от обычных научных теорий, логическую основу которых составляют аксиомы, постулаты или фундаментальные законы – частные проявления наиболее общих фундаментальных принципов в конкретной области знания 

Каждый  человек и человечество  в целом - природные явления, которые должны жить и существовать в изменяющейся окружающей реальности, т.е. они должны адаптироваться к изменениям, которые происходят как внутри них, так и в окружающей их среде. Успешная же адаптация обеспечивается освоением реальности – превращением части реальности в свою часть. В основном это проявляется,как расширение сферы своих интересов.В самом.юном возрасте это более чем естественно, когда ребенок старается познать мир, узнать что-то новое, освоиться в этом мире.

Аналогичные процессы происходят и при освоении реальности, существующей вне нашего организма. Однако наша устойчивость в этом случае определяется нашей способностью предугадывать изменения непосредственно связанной с нами реальности, прогнозировать ее состояния. Эта потребность хорошо выражена в русской поговорке: "Знал бы, где упаду – соломки бы подстелил". Поэтому, осваивая реальность, существующую как внутри, так и вне нас, мы хотим иметь возможность прогнозировать происходящие в ней изменения для того, чтобы и самим изменяться, и, если это возможно, воздействовать на окружающую среду, изменяя ее в прогнозируемом, но безопасном для нас направлении. Эта же цель заложена в самой сущности человечества - оно может существовать, только осваивая реальность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.1 Рациональное освоение реальности

Освоение  реальности - это превращение лежащей в сфере наших интересов части реальности в "свою часть", т.е. создание условий, при которых мы владеем ею, как частью собственного тела - рукой, языком и т.п., т.е. имеем возможность ею управлять для достижения вполне определенных целей. Таким образом, чтобы жить, и человеку, и человечеству необходимо осваивать реальность. Процесс освоения реальности человеком целостен и физически неразделим. Однако современный уровень развития психологии познания позволяет разделить этот процесс, в зависимости от того, что играет определяющую в нем роль, чувства или разум, на две взаимосвязанные формы - образную и рациональную. Поговорим о рациональном освоении реальности.

Рациональное  освоение реальности человеком становиться  возможным после достижения определенного  уровня духовного развития - образного  освоения реальности, когда человек способен усваивать, а, затем, и  формировать абстрактные образы. То есть, когда сложились определенные чувства, когда человек владеет собой. Единство мира чувствуется нормальным человеком. Однако люди наделены, также способностью анализировать, т.е. расчленяя целое, стремиться разумом, хотя бы схематично, в форме первично – вторичных, или причинно-следственных отношений, понять его природу. Чувственное восприятие первично и более глубоко. Рациональное представление позволяет в абстрактной форме "увидеть" только определенную модель. Процедура рационального освоения реальности может рассматриваться как процесс постижения закономерностей причинно-следственных связей на основе процесса последовательного абстрагирования – отказа от частностей конкретных образов в пользу более общих закономерностей. Формулирование общих закономерностей, обеспечивающих необходимый уровень прогнозирования состояния реальности, тот уровень устойчивость субъекта, либо человека, либо человечества, без которого невозможно их существование. [7] . Отмеченная двойственность процесса освоения реальности человечеством в формах религии и науки можно рассматривать как следствие "незрелости" человечества и, прежде всего, его рациональной формы – науки, что не может не заботить выдающихся деятелей науки. В  воспоминаниях выдающегося физика, одного из создателей современной квантовой теории, лауреата Нобелевской премии Вернера Гейзенберга приводится его беседа с другим выдающимся физиком ХХ века, тоже Нобелевским лауреатом Вольфгангом Паули о роли религии и науки. Обсуждая отношение Макса Планка к религии и науке, в. Гейзенберг заключает: "Таким образом, обе сферы, объективная и субъективная стороны мира, у него четко разъединены – но мне такое разделение немного не по душе. Я сомневаюсь, что человеческие общества могут долгое время жить с таким резким отграничением знания и веры". [7]