Понятие и возникновение учения о соборности в русской философии

Но возрастание значения соборных начал в жизни общества способно обернуться «злоупотреблением принципами хора», может возникнуть «демоническое самоутверждение коллективной души». Эти предвиденья подтвердились в ходе революционных событий в России. Революция, провозгласив на словах приверженность соборным идеалам, в действительности разрушила целостность русского народа, разведя его по классам, партиям и эгоистическим группам. В ходе радикальных социальных изменений «самоопределение народное доселе не обнаружилось, ибо то, что мы называем революцией, не было народным действием, но только состоянием». Оторвавшись от народного тела, радикальные элементы навязывают программу, чуждую ему «по духу, происхождению и приемам реализации». Наиболее наглядно разрыв революции с соборными началами проявляется, по мнению В. Иванова, в том, что она умышленно «отвлечена и отсечена от религии». Вместо разрушения одних ценностей и навязывания других, широким народным массам необходимо «соподчинение» этих ценностных ориентации «единому верховному мерилу – правде религиозной». Спецификой русского «жизнеощущения» является особое отношение к религиозным ценностям, они для него «суть истинные ценности», все же другие «русским умом недостаточно уважаются» и часто «злорадно и безудержно растаптываются».

Нигилистическое отношение революции к религии продолжает интеллигентскую линию на «забвение святынь». Именно интеллигенция, считавшая себя «множителем просвещения и свободы духа», учила народ ненавидеть традиционную Россию с «ее преданием и историческою памятью, религией и государственностью». Опыт русской революции, как считает мыслитель, убедительно подтверждает ложность интеллигентских атеистических установок. Подлинная демократия в нашем отечестве, начала народовластия» согласно велениям всенародной правды» возможны лишь тогда, когда «дело творчества новой России станет делом религиозной народной совести». При этом философ подчеркивает, что возрождение религиозности не означает возвращения народа «к прежнему покою тления». Напротив, оживление религиозных сил нации, по его мнению, позволит начать новую жизнь, чтобы «приблизилась в нас к воплощению святая соборность – не только в духе, но и в бытии вещественном, в народном владении землею и всем, что дает трудящимся на ней кормилица мать – Земля.»

Наш краткий очерк взглядов В. Иванова не исчерпывает всех аспектов его подхода к проблемам соборности. Однако и изложенное дает возможность выявить своеобразие позиции мыслителя. Стремление соединить художественное творчество с религиозно-философским исканиями приводит его к определенной непоследовательности, нечеткости концептуальных формулировок. Но все же однозначно можно сделать выход, что пафос его философствования связан с утверждением соборных начал, именно на религиозной основе.

Заключение

В результате проведенных нами исследований, различных подходов к трактовке идеи соборности мы сделали следующие выводы по поставленным нами задачам и целям: 1) По мысли А.С. Хомякова, «единство во множестве» выступает определяющим признаком соборности, позволяющим выделить этот феномен из мира других духовных образований. В свою очередь, соборность становится мыслителя критерием правильности религиозной веры и основанной на ней церковной жизни, имеющей в их концепции определяющее значение и для всех других сфер человеческой Деятельности. Анализ взглядов А.С. Хомякова на соборность показывает, что он не только первым в отечественной философии попытался выявить ее основные признаки, но и рассмотрел развитие церкви и общества, исходя из соборных установок. Его экклезиология и историософия делают акцент на реализации принципов соборности в церковной и социальной сферах. Русский мыслитель обозначил также в самом общем плане подходы к пониманию соборности как онтологическому и гносеологическому феномену.

2) В оценке Н. Бердяевым учения о соборности отразилась его непоследовательность. Наш анализ показывает, что русский мыслитель, основой истиной соборности считал «истинную церковь Христову», в которой может проявляться индивидуальный универсализм – единственно возможная форма существования соборности, однозначно отрицая светский коллективизм и тем более индивидуализм.

3) Итоговым выводом о. Сергия (Булгакова) о сущности соборности, является тезис о том, что «соборность есть на самом деле единство и на самом деле во множестве» Личность едина «со многими в свободном принятии общих ценностей», сохраняя при этом свои индивидуальные качества и тем самым давая возможность «осуществить свое же я в его истинной полноте»

4) Согласно о. Павлу, ориентировка духа на индивида неизбежно приводит к автономизму, разрушающему союз Бога и человека, разлагающему подлинное единство людей в обществе, наконец, заменяющему цельное знание дробными, разрозненными взглядами. При таких последствиях реализация соборных начал ли в церкви, ни в социуме, ни в познании принципиально невозможна. Идеал социального устройства для Флоренского – это духовная, церковная общность людей, объединенных братскими чувствами, но сохраняющими свою неповторимую индивидуальность.

5) Стремление соединить художественное творчество с религиозно-философским исканиями приводит Вячеслава Ивановича Иванова к определенной непоследовательности, нечеткости концептуальных формулировок. Но все же однозначно можно сделать выход, что пафос его философствования связан с утверждением соборных начал, именно на религиозной основе.

Итак мы видим, что у рассмотренных нами мыслителей хомяковская формулировка: «единство во множестве», – выступает определяющей основой соборности, осуществление которой возможно только рамках религиозной общины, а точнее в рамках христианской церкви, относящейся к восточной традиции.

Список литературы

1. Киреев В. К. Диалектика Соборности [Текст] / В.К. Киреев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия. Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2008. – N3. – С. 245 – 225.

В других изданиях:

2. Киреев В. К. Феномен буржуазной рациональности//3-й Российский философский конгресс. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. – Ростов-на-Дону, 2002. Т 3.– С. 77 – 78.

3. Киреев В. К. Мифопоэтическое восприятие мира [Текст] / В. К. Киреев //Молодые философы Воронежа: сборник научных трудов. Выпуск 1. Центрально-Черноземное книжное издательство. – Воронеж, 2002. – С.

4. Киреев В. К. Одномерность развития современного общества [Текст] / В. К. Киреев // Законы развития человеческого общества. Материалы V Международной ярмарки идей: 30 академический симпозиум. – Нижний Новгород, 2002. – С. 138 – 139.

5. Киреев В. К. Феномен технической рациональности [Текст] / В. К. Киреев //Актуальные проблемы научно-практических исследований и методологий. / Воронежская государственная технологическая академия. – Воронеж, 2002. – С. 38 – 39.

6. Киреев В.К. Роль молодёжи в “культурной революции” 90х годов [Текст] / В. К. Киреев // Молодые философы Воронежа: сборник научных трудов. Выпуск 1. Центрально-Черноземное книжное издательство. – Воронеж, 2003. - С. – 33 – 35.

7. Киреев В.К. Мышление и политика [Текст] / В. К. Киреев // Актуальные проблемы обеспечения безопасности и устойчивого развития. Сборник научных трудов. /Воронежский государственный технический университет, Международный институт компьютерных технологий. – Воронеж. 2003. – С. 37

8. Киреев В.К. Цивилизационный кризис в современной России [Текст] / В. К. Киреев //Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск XXXIV. – Воронеж, 2004. – С. 88 – 91.

9. Киреев В.К. Смерть в её cмысложизненном значении [Текст] / В. К. Ки-реев // Смысложизненные проблемы бытия человека. Международный сборник научных трудов. – Воронеж, 2004. – С.169 – 174.

10. Киреев В. К. Несколько тезисов к необходимости модернизации в современной России [Текст] / В. К. Киреев // Актуальный опыт модернизации в России, СНГ, и мире: экономические и социально – политические аспекты. Материалы международной научной конференции. Часть 1. – Воронеж, 2007. – C. 55 – 60.

11. Киреев В. К. Соборность как условие для модернизации Российского социума [Текст] / В. К. Киреев // Реформирование Российского общества: опыт, проблемы и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции.– Воронеж, 2007. – С. 554 – 558.

12. Киреев В. К. Элементы соборности в исламской мистике [Текст] / В. К. Киреев / Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: межвузовский сборник научных трудов, Выпуск XXXX / Воронежская государственная лесотехническая академия. – Воронеж, 2007. – С. 97 – 98.

13. Киреев В. К. Соборность как цель трансформации Российского социума. [Текст] / В. К. Киреев //Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 42. – Воронеж, 2008. – С. – 74 – 75.

14. Киреев В. К. Диалектические особенности философии соборности. [Текст] / В. К. Киреев // Ильенковские чтения. Ильенков и диалектическая традиция в философии. Материалы 10-й международной научной конференции./ Современная гуманитарная академия. – Москва. 2008. – 400 – 402.

15. Киреев В. К. Интеллигенция как цель и средство манипулирования в постиндустриальном обществе. [Текст] / В. К. Киреев, С. В. Никишин // Интеллигенция и власть: Сб. статей по материалам IX международной теоретико – методологической конференции / РГГУ. Социологический факультет. Центр социологически исследований; – Москва, 2008. – С

3