Понятие бытия

СОДЕРЖАНИЕ

1. Развитие понятий бытия и небытия в философии.

2. Роль теорий Э.Фромма в современной философии.

3. Вопрос новой философии иметь или быть ?

4. Новый Человек.

5. Заключение.

6.Список литературы.

Развитие понятий бытия

и небытия в философии

Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение

основного вопроса философии. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к

истории развития философии.

Первую философскую концепция бытия выдвинули досократики,  одни  из

которых рассматривали бытие как единое, неподвижное и самотождественное,

другие - как непрерывно изменяющееся, становящееся. Представителями этих

направлений были Парменид и Гераклит. Досократики  различали  бытие  "по

истине"  и  бытие   "по   мнению",   формулируя   понятия   сущности   и

существования. Вместе с этим была сформулирована концепция небытия,  как

противопоставления  бытию,  которое  являлось  отсутствием,   отрицанием  бытия.

Категория небытия, как недоступная для  мысли  идея,  тождественная

категории "ничто" впервые появилась в учении Перменида об истинном  пути

мышления. Небытие противопоставляется бытию вообще, в то время как ничто

-  многообразию  различных  нечто.  Демокрит  и  Платон  придали   бытию

онтологический статус, причем Платон ввел не только  различение  бытию  и

небытия,  но  и  бытия  и  сверхбытия,  что  предопределило   дальнейшее

рассмотрение понятия бытия в философии.

Однако вернемся к понятию бытия. Платон впервые противопоставил мир

вещей чистым идеям  -  миру  истинного  бытия.  Аристотель,  опираясь  на

принцип взаимосвязи формы и материи строит учение  о  различных  уровнях

бытия от чувственного до интеллигибельного.

Средневековая христианская философия противопоставляло божественное

бытие  и  сотворенное,  вслед   за   Аристотелем   различая   бытие   на

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ и ВОЗМОЖНОЕ. Отход от этой позиции  начинается  только  в

эпоху Возрождения. Новый тип мироощущения, порожденный развитием  науки,

рассматривал  бытие  как  реальность,   противостоящую   человеку,   как

освоваемое им в процессе его  его  деятельности.  С  развитием  механики

(17-18в) в трактовке бытия исходным  является  понятие  ТЕЛА  и  природа

рассматривается вне отношения к ней человека, как некий механизм.

Наряду  с  этой  линией,   отождествляющей   бытие   с   физической

реальностью и исключающей сознание из бытия в новоевропейской  философии

формируется иной способ истолкования бытия при котором оно  определяется

путем  синтеза  сознания  и  самосознания.  Этот  тезис  представлен   в

метафизике  Декарта  "мыслю,  следовательно  существую",  в   трактовках

Лейбница (бытие  как  духовная  субстанция  -  монада),  отождествлениях

Беркли  существования  и   данности   в   восприятии.   Завершение   эта

интерпретация нашла в немецком классическом идеализме.

Для  Канта  бытие  не  является  свойством  вещей,  бытие – это

общезначимый способ связи наших понятий и суждений.

У Фихте подлинным бытием является  свободная,  чистая  деятельность

абсолютного "Я", а материальное бытие - продукт сознания "Я". В качестве

предмета   философского   анализа    выступает    бытие    культуры    -

духовно-идеальное бытие, созданное деятельностью человека.

Шеллинг видит в природе неразвитый разум, а  подлинное  бытие – в

свободе человека, его духовной деятельности.

В системе Гегеля бытие рассматривается как первая  непосредственная

ступень восхождения духа к самому себе. Он  свел  человеческое  духовное

бытие к логической мысли.

Итак, подвергнув критике прежнюю  онтологию,  пытавшуюся  построить

учение о бытие вне всякого  опыта  и  обращения  к  тому,  как  мыслится

реальность  в  научном  знании,  немецкий  классический  идеализм,  а  в

частности  Кант   и   Гегель,   выявили   такой   уровень   бытия,   как

объективно-идеальное   бытие,   воплощающееся   в    различных    формах

деятельности субъекта.

Таким образом можно охарактеризовать второй шаг в  понимании  бытия

(первый был заложен досократиками).

Теперь обратимся к пониманию бытия в западной философии 19-20 века.

Здесь также характерна идеалистическая установка понять бытие исходя  из

анализа  сознания,  однако  аналитика  сознания  предполагает  целостную

структуру сознания во всем многообразии его форм  и  в  его  единстве  с

осязаемым миром.

Так, в философии  жизни  Дильтея  бытие  совпадает  с  целостностью

жизни,  понимаемой  науками  (метод  понимания   в   противовес   методу

объяснения в физических науках).

В  неокантианстве  бытие  раскладывается  на  мир  сущего   и   мир

ценностей. Исходным является человеческое существование, трактуемое  как

эмоционально - волевое и практически устремленное (Хайдеггер).

Существенный  вклад  в  понимании  бытия  внес  Жан   Поль   Сартр.

Противопоставляя бытие  в  себе  и  бытие  для  себя  он  разграничивает

МАТЕРИАЛЬНОЕ и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ бытие. Материальное  бытие  является  чем-то

ортодоксальным, сопротивляющимся человеческой воле и действию.  Основная

характеристика человеческого бытия в субъективистской концепции Сартра -

свободный выбор возможностей. Тут  следует  отметить  концепцию  неопозитивизма,  который   столь

радикально критикует прежнюю  онтологию,  что  перерастает  в  отрицание

самой   проблемы   бытия   как   таковой,   считая   ее   метафизической псевдо проблемой.

Маркс анализирует проблему бытия сразу в нескольких направлениях  и

подчеркивает многоуровневый характер бытия  в  таких  сферах  как  бытие

органической и неорганической природы, бытие общества и бытие  личности.

При этом подчеркивается несводимость одного уровня к  другому.  Марксизм

отстаивает  историческую  концепцию  социального  бытия,  видя   в   нем

совокупную  материальную  деятельность  индивидов,  социальных  групп  и

классов, а познание природного и  социального  бытия  ведет  к  познанию

смысла бытия личности.

Такова краткая история эволюционирования понятия бытия в философии.

Роль теорий Э.Фромма в современной философии

В данной работе я собираюсь рассмотреть и проанализировать концепцию

бытия, предложенную Эрихом Фроммом. В начале следует кратко рассказать о

роли Э. Фромма в мировой философии.

Э. Фромм,  являясь  психологом  и  социологом,  стоит  на  позициях

неофрейдизма,  по  своим  взглядам  приближаясь   к   антропологическому

психологизму и экзистенциализму.

Прежде  чем  ознакомиться  с  работами  самого  Фромма  мне  выпало

прочесть ряд критических статей в его  адрес,  которые  вызвали  у  меня

удивление и интерес своей противоречивостью.

Противоречивость  в  отношении  к  Фромму  в  современном  мире   и

Около философских кругах действительно вызывает немалый интерес.  С  одной

стороны авторитет Фромма в вопросах психологии  и  социологии  полностью

признается, с другой стороны мало кому из современных философов выпадает

честь услышать такое количество  упреков  в  свой  адрес.  Его  обвиняют

одновременно и  в  идеализме  и  в  проповедовании  коммунизма,  клеймят

утопистом. Кроме того он подвергается нападкам одновременно  атеистов  и

религиозных идеологов.

Итак с одной стороны - авторитет, с другой - резкая критика. В  чем

причина такого отношения ?

Будучи выдающимся психологом и социологом, Фромм анализирует  формы

социальной  патологии  в  современном  обществе  (отдельно  в  Советском

социалистическом и западном капиталистическом) и резко  критикует  их  в

своей "  теории  исторического  развития",  которую  он  также  называет

"теорией нормативного гумманизма". В отличии о созерцательных  пассивных

философов, Фромм указывает путь к построению здорового общества.

Этот путь -  гумманизация  общества  методами  социальной  терапии.

Фромм  подчеркивает,  что  невозможно  создать  здоровое  общество   без

создания гармоничного здорового человека и выдвигает  конкретный  проект

создания такого общества.

Метод построения  здорового  общества  -  переориентация  характера

человека,   ценностная   установка   на   БЫТИЕ,    которая    определит

соответствующий тип человеческого существования - БЫТИЯ.

В   качестве   обязательных   предпосылок   бытия,   как    способа

существования,  Фромм  указывает  наличие  у  человека  независимости  и

критического мышления, которое приводит в конечном итоге к  продуктивной

ориентации характера.

Фромм убедительно доказывает, что продуктивнцю ориентацию характера

способны  иметь  все  человеческие  существа,  ибо  потребность  в   ней

коренится в самой человеческой природе. Но, к сожалению, она подавляется

установкой на  ОБЛАДАНИЕ,  рыночной  ориентацией  характера,  которая  в

современном обществе является универсальной.

Именно такая непривычная глобальность идей, поводом к обвинению его

в утопизме, "иллюзиях и заблуждениях".

Вопрос новой философии иметь или быть?

В своей книге "Иметь или быть" ("To Have or to Be?" N-Y 1976) Фромм

рассматривает  два  противоположных  способа  существования  человека  и

общества : существование по принципу Бытия и по принципу Обладания.

Необходимо заметить, что в момент выхода книги (1976 год)  повились

еще две книги посвященные этой же теме. Это книга Габриэля Марселя "Быть

и иметь" и "Обладание и бытие" Бальтазара Штеелина. Хотя все  три  книги

написаны в духе гумманизма,  авторы  совершенно  по-разному  подходят  к

проблеме: Марсель рассматривает ее с теологической и  философской  точек

зрения, а Штеелин предлагает конструктивное  обсуждение  материализма  в

современной науке и делает своеобразный вклад в анализ действительности.

Книга   Фромма,    напротив,    содержит    именно    эмпирический,

психологический и социальный анализ двух способов существования.

Фромм выдвигает первую аксиому - о том,  что  СОВРЕМЕННОЕ  ОБЩЕСТВО

ИМЕЕТ МНОЖЕСТВО НЕДОСТАТКОВ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО - ПОРОЧНО.

Затем Фромм показывает, что СУЩЕСТВУЮТ  ДВА  СПОСОБА  СУЩЕСТВОВАНИЯ

ЧЕЛОВЕКА - БЫТИЕ И ОБЛАДАНИЕ.

После этого Фромм доказывает, что ПОРОЧНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО  ОБЩЕСТВА

ВЫЗВАНА ИМЕННО ВСЕ УВЕЛИЧИВАЮЩЕЙСЯ ПЕРЕОРИЕНТАЦИЕЙ НЕ ОБЛАДАНИЕ.

Книга начинается с анализа понятия ЖЕЛАНИЯ.  Теория  благоденствия,

существования, призванного удовлетворять желания (радикальный  гедонизм)

никогда не выдвигалась никем из великих  философов  ни  в  Китае,  ни  в

Индии, ни в Европе.

Единственным исключением был ученик Сократа Аристипп (1-я  половина

4в до н.э.). Аристипп был единственным в истории  философии  гедонистом,

который учил, что само существование желания служит основанием для права

на  его  удовлетворение  и  тем  самым  осуществления   цели   жизни   -

Наслаждения. Никто из других великих Учителей прошлого не утверждал, что

фактическое существование желания создает  некую  этическую  норму.  Они

различали   субъективные,   ощущаемые   потребности    и    объективные,

действительные  потребности,  реализация  которых   ведет   к   развитию

человека.

Возрождение философии гедонизма у философов 17 - 18 века, а в  нашу

эпоху -  возврат  к  теории  и  практике  радикального  гедонизма  Фромм

объясняет  расцветом   эгоистичноиндустриальной   системы   человеческих

ценностей, где бурный расцвет индустриального производства  ориентирован

на максимальное потребление: "Наше время - время величайшего социального

эксперимента, который когда-либо был осуществлен, чтобы  решить  вопрос,

может ли  достижение  наслаждения  быть  удовлетворительным  ответом  на

проблему человеческого существования."

Культ эгоизма  в  индустриальном  обществе  приводит  к  порождению

заведомо несчастных людей: одиноких и ощущающих свою зависимость.  Выход

из этой ситуации Фромм видит в  фундаментальном  изменении  ценностей  и

установок человека.

Анализируя пороки современного общества, противопоставляя  ему  все

великие учения - Христианство, Буддизм, Марксизм  и  др.,  Фромм  делает

вывод,  что  ОБЛАДАНИЕ  и  БЫТИЕ  являются  двумя  основными   способами

существования  человека,  преобладание  одного  из  которых   определяет

различия  в  индивидуальных  характерах  людей   и   типах   социального характера.

Интересное подтверждение своих идей Фромм находит в  идеоматических

изменениях в языке индустриальных стран.

Некоторое изменение смыслового значения понятий БЫТИЯ  и  ОБЛАДАНИЯ

нашло в последнее время отражение в западных языках и выразилось во  все

большем использовании существительных и  все  меньшем  -  глаголов.  Это

связано с тем, что ДЕЙСТВИЕ заменяется на эквивалент  ОБЛАДАНИЯ:  вместо

"Я думаю" - "У меня ЕСТЬ идея".

Фромм подчеркивает изменения в  разговорной  речи,  происшедшие  за

последние десятилетия: если в начале  века  пациент,  приходя  ко  врачу

говорил: "Я обеспокоен, я не могу заснуть", то в современном  языке  эта

фраза выглядит иначе: "У меня есть проблемы. У меня бессонница."

Сам  по  себе  лингвистический  анализ  конечно  не  может  служить

каким-либо веским аргументом, однако с психологической точки зрения этот

пример свидетельствует о высокой степени бессознательной отчужденности.

Доказывая, что  существование  по  принципу  ОБЛАДАНИЯ  не  является