Основные проблемы (онтология и гносеология)

Ф. Бэконом дана интересная и глубоко содержательная критика  схоластики. Он заявлял, что новый  метод прежде всего требует освобождения человеческого разума от всякого  рода предвзятых идей, ложных представлений, унаследованных от прошлого или обусловленных  особенностями человеческой природы  и авторитетами. Эти предвзятые идеи Ф. Бэкон называет «идолами» или  «призраками». Он делит их на четыре рода:

1. «Идолы рода», т.е.  ложные представления о вещах,  обусловленные несовершенством  органов чувств человека и  ограниченностью разума;

2. «Идолы пещеры» —  искаженные представления о действительности, связанные с индивидуальным воспитанием  человека, его образованием, а также  со слепым поклонением авторитетам;

3. «Идолы рынка» — ложные  представления людей, порожденные  неправильным употреблением слов, особенно распространенных на  рынках и площадях;

4. «Идолы театра» —  искаженные, неправильные представления  людей, заимствованные ими из  различных философских систем [1].

Своим учением об «идолах» Ф.Бэкон стремился очистить сознание людей от влияния схоластики, всевозможных заблуждений и создать тем  самым условия для успешного  развития и распространения знаний, основанных прежде всего на опытном  изучении природы.

Продолжатель философии  Ф.Бэкона Т.Гоббс в гносеологии  был также в основном эмпириком  и сенсуалистом (подчеркивал, что  чувственное познание — это главная  форма познания). Первичным актом  познания он считал ощущение, вызываемое действием на человека материального  тела. Мышление он понимал как сложение или вычитание понятий, распространяя  на него полностью свой математический метод [2].

Локк предпринял попытку  вывести из чувственного опыта все  содержание человеческого сознания, хотя и допускал, что уму присуща  спонтанная сила, не зависящая от опыта. Непоследовательность локковского  сенсуализма была использована Беркли, который полностью отбросил внешний  опыт.

Рационализм в теории познания XVII в. представлен учениями Р.Декарта, Б.Спинозы, Г.Лейбница.

Р.Декарт в своей работе «Рассуждения о методе» приходит к выводу, что источник знаний и  критерий истинности находится не во внешнем мире, а в разуме человека. Интеллектуальная интуиция или чистое умозрение — отправной пункт  познания. Все идеи Декарт подразделил  на две группы: пришедшие из чувств и врожденные. Именно последние обладают полной достоверностью. К ним он относит идею Бога, математические аксиомы и т.п. Так, например, абсолютно  достоверным началом, методом или  средством, содействующим открытию, является сомнение во всем существующем. Он поэтому начинает с сомнения в  существовании чувственных вещей, математичес-

ких истин и даже «всемогущего Бога». Но, сомневаясь во всем и отрицая  все, он приходит к выводу, что нельзя сомневаться в том, что существует сомневающаяся мысль. Таким образом  он делает заключение, что единственный достоверный факт есть мышление: «Мыслю, следовательно, существую» [1].

По Декарту, ясность и  отчетливость наших представлений  — вот критерий истинности. Для  него истинно все, чтo человек воспринимает ясно и отчетливо.

Б.Спиноза различает три  вида познания: чувственное, дающее только смутные и неистинные представления, познание посредством разума, дающее знание о модусах, и самый высокий  вид познания — интуиция, открывающая  истину. Из установленных интуитивным  путем истин (аксиом) выводятся дедуктивно по методу математики все остальные  выводы и заключения [2].

В философии Г.Лейбница на рациональной основе обнаруживается сочетание  рационализма и эмпиризма. В работе «Новые опыты о человеческом разуме»  он критикует тезис Локка о  том, что нет ничего в разуме, чего не было раньше в чувствах, за исключением  самого разума. Все истины он делит  на истины необходимые (истины разума) и истины случайные (истины факта). К  числу истин разума он относил  понятия субстанции, бытия, причины, действия, тождества, принципы логики и принципы математики, принципы морали. Источником этих истин, по его мнению, является только разум