Основные подходы к изучению философии истории

     П.А. Сорокин считал, что всякая великая  культура есть не просто конгломерат  разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную, ценность. Доминирующие черты изящных искусств и науки такой единой культуры, ее философии и религии, этики и права, ее основных форм социальной, экономической и политической организации, большей части ее нравов и обычаев, ее образа жизни и мышления (менталитета) - все они по-своему выражают ее основополагающий принцип, ее главную ценность. Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры.

     Вместе  с тем, едва ли какая-либо культура в  истории человечества была полностью  и совершенно интегральной; преобладание одной формы не исключает влияния  и других форм.

     Настоящий кризис нашей культуры и общества, считал Сорокин, заключается в разрушении преобладающей чувственной системы евро-американской культуры. Будучи доминирующей, чувственная культура наложила свой отпечаток на все элементы западного общества и сделала их преимущественно чувственными. Но теперь эти элементы разрушаются, так как разрушается чувственная их основа. Кризис этот носит всеобщий характер и является более глубоким, чем когда-либо. Мы живем, считал Сорокин, в один из поворотных моментов истории, когда "одна форма культуры и общества (чувственная) исчезает, а другая форма лишь появляется". Кризис этот отмечен необычайным взрывом войн, революций, анархии и кровопролития; моральным, экономическим и социальным хаосом, возрождением жестокости, разрушением больших и малых ценностей человечества, нищетой и страданием миллионов.

     Но настоящий кризис не есть предсмертная агония западной культуры и общества. Сорокин считал, что нет никакого закона, согласно которому каждая культура проходила бы стадии детства, зрелости и смерти, что это не более чем аналогия, составленная из неопределенных терминов. Поэтому нельзя думать, что западная культура находится в предсмертной агонии. За разрушением чувственной формы последует новая интеграция: как замена одного образа жизни на другой не приводит человека к смерти, так и смена фундаментальной формы культуры не смертельна для человечества. Ведь ни одна форма культуры не обладает неисчерпаемыми ресурсами, они всегда ограничены. Когда созидательные силы исчерпаны, общество и культура либо становятся мертвыми и несозидательными, либо обретают новую форму, открывающую новые возможности. Все великие культуры подвергались таким изменениям. Полное разрушение нашей культуры и общества невозможно, как предсказывали О. Шпенглер и его сторонники, потому что общая сумма социальных и культурных феноменов Запада никогда не была интегрирована в одну унифицированную систему. Очевидно, то, что никогда не было соединено, не может быть и разъединено.

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Обобщая сказанное, можно утверждать, что  проблемное поле философии истории  – как классической, так и современной – объединяет задачи постижения особенностей социального познания, выявления специфики социального детерминизма, оснований типологии человеческих обществ и периодизации исторического процесса. Важнейшими проблемами философско-исторического знания были и остаются проблемы единства и многообразия истории человечества, выявления её законосообразности. Значительный интерес по-прежнему представляет проблематика движущих сил исторического изменения и применимости для его объяснения гипотезы общественного прогресса. Следует также подчеркнуть, что резкое обособление, а тем более противопоставление онтологии и гносеологии в философско-историческом знании вряд ли оправдано. Дело в том, что без изучения сущностных свойств и особенностей объекта социально-исторического познания практически невозможно a priori сконструировать некую особую методологию, претендующую как раз на релевантное постижение его качественного своеобразия. Поэтому более правильным представляется суждение, согласно которому в состав предмета философии истории входят как онтологические, так и гносеологические проблемы. И рассматриваться они должны в диалектическом единстве и взаимной связи.

     В целом философский анализ исторического  бытия людей позволяет глубоко  анализировать имманентную логику развития общества, взаимосвязь и взаимообусловленность различных сторон этого сложнейшего многофакторного процесса. Будучи автономной субдисциплиной социальной философии, философия истории, коррелируя свои исследования с поиском специальных наук, позволяет создать полномасштабную картину эволюции человечества от древнейших времён до наших дней, а также формирует некоторые общие основания для её теоретического осмысления.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Ильин, В. В. Философия истории / В.В. Ильин. –  М.: Изд-во МГУ, 2003. – 380 с.
2. Семёнов, Ю. И. Философия истории / Ю.И. Семенов – М.: Современные тетради, 2003. – 776 с.
3. Философия истории / Под ред. А.С. Панарина. – М.: Гардарики, 2001. – 432 с.