Основные философские проблемы. Аспекты философского знания. Особенности философского мышления и языка

Основные  философские проблемы. Аспекты философского знания. Особенности  философского мышления и языка. 

1)Проблема бытия – важнейшая проблема философии. Антология – учение о бытии. Философия с глубокой древности билась над этой проблемой. Бытие – это реально существующая, стабильная, самостоятельная, объективная, вечная, бесконечная субстанция, которая включает в себя все сущее. Категория бытия противостоит категории небытия. Впервые категория бытия появилась у элеатов. У элеатов бытие определяется как мышление. Бытие отождествляется иногда с сознанием. В экзистенциализме (экзистенциальная философия — это философия бытия человека)  философия отождествляется с полной свободой. Существует несколько подходов к трактовке бытия и небытия:

• Небытия нет, есть только бытие. Небытие – разновидность бытия (Древнегреческий философ Зенон)

• Существует и бытие, и небытие (представители этого подхода – атомисты). По Платону бытие – мир идей, небытие – это чувственный мир. Для Гераклита, бытие и небытие – это две категории, перетекающие друг в друга.

• Есть только небытие (Доктор филос. Наук, создатель «философии небытия» Чанышев).

2)Проблема сознания до сих пор остается большой загадкой. Философия исследует данную проблему, идут дискуссии, выдвигаются гипотезы, но окончательный ответ на вопрос, что такое сознание и какова его природа, еще не дан. В целом в философии существует несколько подходов к проблеме сознания:

• Физикализм – согласно этому подходу, сознание – это порождение материи и объяснимо с точки зрения физики и других естественных наук. (Нейрат, Карнап)

• Солипсизм – согласно этому подходу сознание индивида – единственная достоверная реальность, а материальный мир – его порождение (Беркли, Юм, Фихте и др.).

• Объективный идеализм – признает наличие как сознания, так и материи, однако сознанию отводит первичную (творческую) роль и рассматривает его в отрыве от личности индивида как часть «мирового сознания». (Платон, Лейбниц, Гегель и др.)

• Умеренный материализм – считает сознание особым проявлением материи, способностью высокоорганизованной материи отражать саму себя (хотя и признает за ним качество идеальности) – точка, зрения, наиболее распространенная в российской философии.

3) Проблема человека, личности издревле (начиная с древнеиндийской, древнекитайской, античной философии) занимала умы философов. Человек – особое существо, явление природы, обладающее, с одной стороны, биологическим началом (приближающим его к высшим млекопитающим), с другой стороны, духовным – способностью к глубокому абстрактному мышлению, членораздельной речи, высокой обучаемости, усвоению достижений культуры, высокому уровню социальной (общественной) организации. Для характеристики духовного начала человека на протяжении многих веков используется понятие «личность» - совокупность врожденных и приобретенных духовных свойств человека, его внутреннее духовное содержание. Личность – это врожденные качества человека, развитые и приобретенные в социальной среде,совокупность знаний, навыков, ценностей, целей.Таким образом, человек – это социально-биологическое существо, причем в условиях современной цивилизации в силу воспитания, законов, моральных норм социальное начала человека контролирует биологическое. Большое значение для превращения биологического индивида в социально-биологическую личность имеет практика, труд. Только занимаясь каким-либо определенным делом, причем таким, которое отвечает склонностям и интересам самого человека и полезно для общества, человек может оценить свою социальную значимость, раскрыть все грани своей личности.

3) Проблема истины  в философии. Истина - это адекватное отображение объекта познающим субъектом в знании. Это значит, что истина это свойство знания, а не объекта познания. Еще Аристотель заметил, что истинное или ложное находится не в вещах, а в мысли. Он сформулировал классическую концепцию истины, которую также называют концепцией соответствия, или корреспонденции. В дальнейшем классическая концепция истины была дополнена когерентной концепцией, утверждающей взаимосоответствие, взаимосогласованность суждений. К когерентной концепции истины склоняются, как правило, логики и математики. Достаточно широкое распространение получила прагматическая концепция истины :  прагматизм утверждает в качестве истины лишь то, что наилучшим образом руководит нами, что лучше всего приспособлено к любой части жизни. (У. Джемс)

Существуют  такие понятия, как абсолютная истина - это полное, исчерпывающее знание об объекте и относительная истина - это неполнота наших знаний, их незавершенность. Другой крайностью в понимании истины является догматизм, который преувеличивает в ней момент абсолютного. Игнорирование догматизмом относительности истины превращает знания в мертвые, застывшие схемы. 

В учении об истине важным является вопрос о ее критериях: в конвенционализме критерием истины является то, что соответствует условному соглашению (конвенции) между учеными, а выбор их обусловлен соображениями простоты, удобства и целесообразности. ( Ж. Пуанкаре). Русские махисты в качестве критерия истины выдвигали общезначимость. В прагматизме критерием истины считается то, что является выгодным, полезным. В марксистской философии критерием истины признается практика.

4)Проблема  познания в философии.  Познание представляет собой активную деятельность людей направленную на производство знаний. Знания – это результат познавательной деятельности, выраженный в представлениях, понятиях, теориях. Общая проблема познания: природы, удовлетворение его инстинкта является инструментом исследовательского раздела философии -гносеологии. Познаваем ли мир? Большинство философов отвечают положительно – Беркли, Гегель, Фейербах, такая позиция называется агносеологическим оптимизмом. Другие отрицают агностицизм – учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерность природы и общества. Релятивизм софистов (Протагор) послужил источником античного скептицизма (Тимон). Они не отрицали познания полностью – они отрицали возможность истинного познания. Крайний скептицизм смыкается с агностицизмом. Юм поставил под сомнение существование самой действительности, все знания, чувственное восприятие за пределы, которых мы не можем выйти. 
 

Аспекты философского мышлнения и языка. Проблема взаимосвязи языка и мышления относится к самым сложным и актуальным вопросам не только общего языкознания, но и логики, психологии, философии. Пожалуй, нет ни одного сколько-нибудь значительного труда в области этих наук на протяжении всего их развития, в котором в той или иной форме не обсуждался бы или по крайней мере не ставился бы этот вопрос. Сложность проблемы обусловлена прежде всего сложностью и противоречивостью природы и мышления и языка. Будучи необходимыми атрибутами человека, оба явления сочетают в себе социальное и биологическое (соответственно двойственной природе человека). С одной стороны, и язык и мышление представляют собой порождение мозга человека как homo sapiens, с другой стороны, язык и мышление являются социальными продуктами, поскольку сам человек есть социальное явление. По словам К. Маркса, "индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни - даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, проявления жизни, - является проявлением и утверждением общественной жизни" .

В единстве социального и индивидуально-биологического проявляется наиболее общая специфика  и языка и мышления.

Именно этим, по-видимому, в первую очередь объясняется  то трудно обозримое многообразие концепций, которые существовали и существуют в соответствующих науках относительно и языка, и мышления, а тем самым и соотношения между ними. При этом важно подчеркнуть обусловленность этих концепций теми или иными философскими системами, которые иногда даже неосознанно разделялись их авторами.

Решение проблемы отношения между языком и мышлением (отношения слова и мысли) "колебалось всегда и постоянно - от самых древних  времен и до наших дней - между  двумя крайними полюсами - между  отождествлением и полным слиянием мысли и слова и между их столь же метафизическим, столь же абсолютным, столь же полным разрывом и разъединением".

Отождествление  языка и мышления (нужно отметить, что оно происходит далеко не всегда в явной форме) логически приводит к снятию проблемы вообще. Вопрос о  связи языка и мышления объявляется  псевдопроблемой и устраняется из поля зрения исследователя.

Полное же разъединение и противопоставление языка и мышления как независимых  и лишь внешне связанных явлений, рассмотрение слова как внешнего выражения мысли, ее одеяния - "только разрубает узел, вместо того, чтобы  развязать его", ибо в этом случае связь рассматривается как нечто  в такой степени механическое, что возможно пренебречь ею при рассмотрении обоих соотносящихся явлений.

В настоящее  время обе крайние тенденции  продолжают существовать в различных  вариантах. Так, различное отношение к мышлению и его связи с языком лежит в основе двух разных направлений: "менталистического", в котором отмечается стремление к отождествлению языка и мышления, приписыванию языку той роли в психике человека, которая принадлежит мышлению, и "механистического" (бихевиористского), которое отрывает язык от мысли, рассматривая мышление как нечто внеязыковое (экстралингвистическое) и исключая его из теории языка, вплоть до того, что мышление вообще объявляется фикцией.

По-видимому, правильным подходом к данной проблеме будет тот, который исходит из очевидного факта - наличия сложной  взаимосвязи между языком и мышлением. В общем виде она представляется следующим образом. Основу выражаемого  в языке содержания образуют мысли. Именно через мышление, через отражательную деятельность человеческого мозга языковые единицы могут соотноситься с предметами и явлениями объективного мира, без чего невозможно было бы общение между людьми при помощи языка. С другой стороны, в звуковых комплексах того или иного языка, которые выступают как материальные сигналы элементов объективного мира, отражаемых в мышлении, закрепляются результаты познания, а эти результаты служат базой дальнейшего познания. Поэтому язык часто характеризуют как орудие, инструмент мышления, а взаимосвязь языка и мышления как их единство.

Признание тесной связи между языком и мышлением  является одним из основных положений  материалистического языкознания. Однако, один этот постулат еще не решает всей проблемы. Отношение между языком и мыслью (сознанием) входит в более широкую проблему, - проблему соотношения трех звеньев: языка - мышления - объективной действительности, или, как часто формулируют эту проблему, слова - мысли - вещи.

В плане  основного вопроса философии  на первый план в этой триаде выступает  отношение мышления (сознания) к  объективной действительности, чем  и обусловливается в свою очередь  отношение языка к вещи. Материалистическая концепция языка решает этот вопрос таким образом: поскольку сознание вторично по отношению к бытию  и отражает объективную действительность, то, следовательно, и в языке через  мышление также отражается мир вещей  и явлений, познанных человеком.

Именно на обоснование материалистического  понимания мышления - и тем самым  языка - в противоположность идеалистической  концепции направлены высказывания К. Маркса в "Немецкой идеологии", на которых основывается тезис о  единстве языка и мышления, принятый в советском языкознании. Как  известно, в этой работе К. Маркс  дает критический анализ философии  младогегельянцев, их идеалистической  концепции сознания как самостоятельного феномена, "чистого", свободного от материи духа, "продуцирующего" действительные отношения между людьми, всю их деятельность. При этом обоснование материальной основы мышления идет в двух направлениях. Подчеркивается, что во-первых, мышление материализуется в языке, в звуках, через которые оно дано другими людям в ощущении, что непосредственной действительностью мысли является язык . Во-вторых, особое внимание обращается на то, что "ни мысли, ни язык не образуют сами по себе особого царства, что они - только проявления действительной жизни].

Таким образом, общая философская основа различных  концепций языка проявляется  не только и не столько в том, как  решается вопрос о соотношении языка  и мышления, но и в том, как решается проблема отношения сознания и бытия.

Понимание связи языка и мышления как  их единства, т. е. признание сложного взаимодействия между ними, еще недостаточно характеризует ту или иную концепцию  в общефилософском плане, ибо  при этом самое мышление может  интерпретироваться идеалистически как  первичное явление, определяющее бытие. Примером может служить концепция  В. Гумбольдта, который всячески подчеркивает единство процесса мышления и его  звукового воплощения в речевой  деятельности, оставаясь при этом на идеалистических философских  позициях в вопросе о соотношении  мысли и вещи.

С другой стороны, признание материалистической концепции  отношения сознания и объективного мира как вторичного и первичного, идеального и материального, может  сочетаться с такой интерпретацией формулы о единстве языка и  мышления, которая приводит в конечном счете к их отождествлению или же к полному отрыву друг от друга, т. е. к одной из крайностей, о которых говорилось выше.

Это связано  с тем, что недостаточно охарактеризовать данное отношение как единство его  членов, нужно определить, во-первых те общие признаки, на основании  которых то или иное отношение  должно квалифицироваться как единство, и, во-вторых, доказать наличие этих признаков в данном конкретном случае.

Термин "единство", применяемый без достаточного уточнения  и анализа данного понятия, приводит часто к тому, что связь языка  и мышления, в явной или неявной  форме, интерпретируется как единство формы и содержания. Язык рассматривается  как форма мышления, мышление - как  содержание языковых образований. Отсюда следует по сути отождествление обоих  феноменов, поскольку форма и  содержание в своем единстве являются неотъемлемыми сторонами одного и того же предмета.

Нужно отметить, что в явной форме рассмотрение отношения языка и мышления как  формы и содержания встречается  в последнее время все реже [3]. Все более осознается, что язык и мышление - это особые очень  сложные явления, каждое из которых  имеет свою специфическую форму  и свое специфическое содержание. Задача заключается в том, чтобы  исходя из общего тезиса о теснейшей  взаимосвязи языка и мышления и их производности от действительности, противостоящего концепциям, отождествляющим  язык и мышление или же рассматривающим  их как независимые явления, выявить  формы этой взаимосвязи и механизм взаимодействия между ними.