Основа жизнеучения Л.Н. Толстого

Формула «непротивления»

Утверждается, что Л.Н.Толстой отрицал всякое насилие и рассматривал как насилие всякое физическое принуждение и что по этой причине он закрыл себе путь к пониманию всей сложности и глубины жизненных отношений. В таком духе критиковал Л.Н.Толстого известный философ русского зарубежья ХХ века И.А.Ильин в книге с характерным названием «О сопротивлении злу силою». Полностью согласиться с такой критикой нельзя. В ходе анализа насилия Толстой не ограничивался позицией безоговорочного морального осуждения. Он был историчен, например, в том, что допускал оправданность государственного насилия для определенного времени («может быть для прежнего состояния людей было принято государственное насилие, может быть оно нужно еще и теперь»). Далее, Толстой вполне конкретен, когда проводит различие между насилием революционеров и насилием властей (в знаменитой статье «Не могу молчать» он говорит, что злодейства революционеров более понятны и объяснимы, чем ответные злодейства властей, так как прежние сопряжены с большим личным риском, совершаются молодыми людьми, не столь хладнокровно-жестоки, не прикрыты лжерелигиозными мотивами). Однако, считает Толстой, все эти исторические и социальные различия теряют какое-либо значение в перспективе христианского идеала. С появлением заповеди непротивления в корне меняется духовный статус насилия, оно лишается этического оправдания. «Насилие держится теперь уже не тем, что оно считается нужным, а только тем, что оно давно существует и так организовано людьми, которым оно выгодно, то есть правительствами и правящими классами, что людям, которые находятся под их властью, нельзя вырваться из-под нее». Более того, в самом непротивлении, как уже отмечалось, Толстой видит одну из ступеней на бесконечном пути к совершенству. И он вполне допускает, что со временем эта высокая истина станет тривиальной привычкой и люди будут стыдиться участия в насилии также, как они сейчас стыдятся мошенничества или трусости. Если и можно назвать такую позицию моралистической, то это - такая моралистика, которая сама является исторической задачей.

В формуле «непротивления злу насилием» неверно делать ударение на слове непротивление. Нужно ставить акцент на слове «насилием». Противиться злу можно и нужно, только не насилием, а другими - ненасильственными - методами. Более того, мы только тогда по настоящему и противимся насилию, когда мы отказываемся отвечать тем же.

Толстой сам не разрабатывал тактику коллективного ненасильственного сопротивления, но его учение допускает такую тактику. Он понимает непротивление как позитивную силу любви и правды, кроме того, он прямо называет такие формы сопротивления как убеждение, спор, протест, которые призваны отделить человека, совершающего зло, от самого зла, апеллирует к его совести, духовному началу в нем, которые отменяют предшествующее зло в том смысле, что оно перестает быть препятствием для последующего сотрудничества. Толстой называл свой метод революционным. Он даже более революционен, чем обычные революции. Обычные революции производят переворот во внешнем положении людей, в том, что касается власти и собственности. Толстовская же революция нацелена на коренное изменение духовных основ жизни, превращение врагов в друзей.

Заключение

Итак, из всего вышесказанного видно, что в словах о непротивлении злу не говорится о подчинении злодеям, о приветствии, признании и поощрении зла. А говорится об особом способе поведения, которого человек должен придерживаться при встрече со злом. И Лев Толстой, призывая к непротивлению злу насилием, не призывал быть безучастным к злу. Он и сам всегда и везде обличал зло, призывал людей к самосовершенствованию. Он считал, что зло можно победить любовь. Мысль писателя затрагивает важнейшие нравственные проблемы человечества и даёт почву для переоценки ценностей.

Суммируя всё вышесказанное, можно сделать вывод, что зло можно победить не насилием, а справедливостью и любовью. При этом обращаю внимание на то, что справедливость исключает насилие.

Рассуждения Л.Н. Толстого притягивают меня простотой, логикой, искренностью и убедительностью. Писательский труд Льва Николаевича полностью посвящен тому, чтобы донести нравственные идеи до каждого из нас, сделать нас лучше, подвести людей к вечным вопросам. Он искренне хочет, чтобы люди жили в согласии с собой, чтобы каждый нашёл свой смысл существования.

Марк Аврелий писал: «Самый лучший способ отмщения – не отвечать злом на зло. Достоинство человека в том, чтобы любить даже тех, кто его оскорбляет». Как же хочется, чтобы все люди были именно достойными, совершенствовались и развивали свой духовный мир!

Список использованной литературы

1.      Билинкис Я.С. Русская классика и изучение литературы в школе. - М., Просвещение, 1986.

2.      Гессен С.И, Лев Толстой как мыслитель/Гессен С.И. Избранные сочинения. М„ 1999.

3.      Громов П.П. О стиле Льва Толстого. – Л., 1977.

4.      Гусейнов А.А. Великие моралисты. – М., Республика, 1995.

5.      Гусейнов А.А. Этическая мысль. – М., Республика, 1992. Тема: Философские искания Толстого Л.Н.

6.      Ломунов К.Н. Жизнь Льва Толстого. – М., 1981.

7.      Толстой Л.Н. В чём моя вера? /Толстой Л.Н., Полн. собр. соч. Т. 23. М.: 1957.

8.      Толстой Л.Н. Царство божие внутри нас // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т. 23 М.: 1957.

9.      Cборник «Опыт ненасилия в ХХ столетии». Социально-этические очерки / Под ред. Р.Г. Апресяна. - М.: Аслан, 1996.

10. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

[1] Гессен С.И, Лев Толстой как мыслитель//Гессен С.И. Избранные сочинения. М„ 1999.С. 545.

[2] Толстой Л.Н. В чём моя вера? // Толстой Л.Н., Полн. собр. соч. Т. 23. М.: 1957. С. 332

[3] Гусейнов А.А. Этическая мысль. Республика,1992. М., С.62-64

[4] Толстой Л.Н. Царство божие внутри нас // Толстой Л.Н. ПСС. М.: 1957. Т. 28. С. 246

[5] Билинкис Я.С. Русская классика и изучение литературы в школе. М.,1986, стр.44-46