Обыденно-бытовая форма постижения мира

2а. Обыденно-бытовая форма постижения мира.

Познавательное отношение человека к миру осуществляется в различных  формах - в форме обыденного познания, познания художественного, религиозного, наконец, в форме научного познания. Первые три области познания рассматриваются в отличие от науки как вне научные формы. Обыденно-практическое знание.  Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно-практическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющий, однако, разрозненный, несистематический характер, представляющий собой простой набор сведений. Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно и является исходным пластом всякого познания. Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует предварительных систем доказательств. Другая его особенность — принципиально бесписьменный характер.

Включает в себя совокупность донаучных  житейских знаний и способов их получения, а также различных человеческих эмоций (радость, гнев, удовлетворение). Формируется стихийно. В процессе обыденно-бытового постижения себя и  мира строятся все эти знания на здравом смысле и закреплены в  пословицах, поговорках, крылатых выражениях. Цель – дать объективно верное знание о мире.

2б. 

Мифическая форма и её особенности.

Что такое мифы?  В  обыденном  понимании  -  это, прежде всего  античные, библейские и другие старинные "сказки" о сотворении мира и  человека, рассказы о  деяниях  древних богов и героев - Зевсе, Аполлоне, Дионисе, Геракле, аргонавтах, искавших "золотое руно", Троянской войне и злоключениях Одиссея. Само слово "миф"  имеет древнегреческое  происхождение  и означает именно "предание», «сказание". Европейским  народам  вплоть  до XVI-XVII вв. Были известны лишь знаменитые и поныне  греческие  и  римские мифы, позже им  стало  известно об арабских, индейских, германских, славянских, индийских сказаниях и их героях. Со временем сначала ученым, а потом и более широкой публике оказались доступны мифы народов Австралии, Океании, Африки. Выяснилось, что в основе  священных  книг христиан, мусульман, буддистов также лежат различные, подвергшиеся переработке мифологические предания.

Исходной для человеческого  общества системой общих знаний о  мире была мифология. Мифология присуща ранней стадии развития человечества. На этой стадии человек неосознанно использовал все способы постижения мира. Хранил в виде мифов миф – сказание. Мифы направлены на преодоление глубинных разногласий между человеком и природой, на гармонизацию их отношений. Миф – коллективный опыт всего человечества; закреплялся от  поколения к поколению – принимался как факт. Специфика мифологического мировоззрения – все предметы и явления воспринимаются как взаимосвязанные одно с другим. Это значит: 1) качества одних вещей переносятся на другие; 2) происходит очеловечивание сил природы, отражение их в виде чувственных образов; 3) все действия и поступки воспринимаются как естественные.

Мифология - способ понимания и  освоения природной и социальной действительности на ранних стадиях  общественного развития.. Миф выступает  как способ отражения мира в сознании человека, характеризующийся чувственно-образными  представлениями об окружающем мире. В этом смысле он включает в себя совокупность сведений, преданий, норм, табу, обрядов, верований, в которых делались попытки дать ответ на происхождение и устройство мира, происхождение человека и его рода (племени). Миф регламентировал поведение членов рода, обеспечивал гармонию в отношениях между миром и человеком, природой и обществом, регулировал взаимоотношения между родами и племенами, объяснял различные явления природной и социальной жизни - дождь, снег, мороз, войну, семью и т.д. Традиционный миф - не идеальное понятие, не идея, это сама жизнь. Для мифического субъекта это есть подлинная жизнь со всеми ее надеждами и страхами, ожиданиями и отчаяниями, со всей ее реальной повседневностью и личной заинтересованностью. Миф всегда чрезвычайно практичен, насущен, эмоционален, аффективен, жизнен. И даже такое наивное (с позиций нашего времени) восприятие мира, выраженное в сказаниях, эмоциях, образах, метафорах, формировало мироощущение человека. Оно характеризовалось не только наивностью, но и антропоморфизмом - уподоблением природных явлений человеку, гилозоизмом - оживлением всего, анимизмом - одушевлением неживого и другими специфическими характеристиками. Таким образом, самые первые представления о мире существовали как мироощущение, формируемое мифом. Но в то же время эти представления, знания о мире не были однородными. С одной стороны, миф включал фантазии, верования в богов и героев, а с другой - эмпирические знания, обобщения многолетних наблюдений, здравый смысл.

По мере совершенствования понятийного  мышления происходит и рационализация мифа, в нем все дальше друг от друга «отходят» знания, основанные, с одной стороны, на опыте, с другой - на вере в сверхъестественное. В результате из мифологии выделяются и обретают статус самостоятельных две системы знаний. Та часть мифологии, которая рассматривала проблемы первоосновы мира, его природы, устройства, взаимосвязи с человеком, стала «праматерью» философии. А та часть, - которая обращалась к проблемам постижения действительности через веру, стала основой для теологии как учения о религии. В этом качестве философия выступает как способ решения мировоззренческих проблем при помощи разума, рационального мышления, интеллекта. Однако генетическая связь мифологии, религии и философии продолжается и в функциональной связи этих систем знаний. Все они выступают как способы освоения мира как целостности, рассматривают наиболее общие проблемы происхождения и устройства мира, взаимоотношений мира и человека, роли человека и смысла его жизни, т.е. являются средствами формирования и одновременно формами мировоззрения. Нельзя исключить и будущего их синкретизма. Философия как самостоятельная система знаний появляется примерно в одно время (VI-V вв. до н. э.) у разных народов и в разных странах - в Индии, Китае, Египте, Греции, Персии, Вавилоне. Первоначально философские системы разных стран существенно отличались друг от друга. Так, восточная философия рассматривала преимущественно гуманистические проблемы; египетская философия большое внимание уделяла исследованию здоровья; греческая - поиску первоначала и проблемам познания.

2в. Научная форма духовного содержания.

Наука – особый вид познавательной деятельности, направленный на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Научные знания не только описывают  наблюдаемые явления, но и позволяют  построить причинно-следственные связи  и прогнозировать. Наука оказывает  значительное влияние на все сферы  общества и культуру. Естественнонаучная картина мира – система представлений  о свойствах и закономерностях  реальной действительности, построенная  в результате обобщения и синтеза  научных понятий и принципов. В процессе развития науки происходит постоянное обновление знаний, идей и  концепций. Их совокупность складывается в научную картину мира.

Наука как особая отрасль рациональной человеческой деятельности по производству объективно истинного знания об окружающем нас мире возникает как естественное продолжение обыденного, стихийно-эмпирического  процесса познания. Кроме научного познания существуют также ненаучные способы постижения действительности, важнейшим из которых является искусство, а самым знакомым - обыденное познание. Поэтому первая наша задача заключается в том, чтобы выяснить, в чем состоит, с одной стороны сходство и преемственность, а с другой - качественное отличие научных форм познания от форм ненаучных.

Известно, что люди приобретали  необходимые им знания о свойствах  и качествах вещей и явлений, с которыми они сталкивались в  повседневной практической деятельности, задолго до возникновения науки. И сейчас немало нового для себя мы узнаем с помощью обыденного познания. Нередко, отмечая качественное отличие  научного знания от обыденного, забывают о связи и преемственности  между ними. Эта связь состоит, прежде всего, в том, что они имеют общую цель - дать объективно верное знание о действительности - и поэтому опираются на принцип реализма, который в обыденном сознании ассоциируется с так называемым здравым смыслом. Хотя понятие здравого смысла не является точно определенным и меняется со временем, тем не менее, в его основе лежит представление об объективно реальном существовании окружающего мира, отвергающее наличие каких-либо сверхъественных сил. Поскольку рассуждения в рамках здравого смысла ставят своей целью достижение объективной истины, они опираются на те же законы традиционной логики, которые обеспечивают последовательный, непротиворечивый характер мышления.

Преемственность между обыденным  знанием и наукой, здравым смыслом  и критическим, рациональным мышлением  состоит в том, что научное  мышление возникает на основе предположений  здравого смысла, которые в дальнейшем подвергаются уточнению, исправлению  или замене другими положениями. Так, обыденное представление о  движении Солнца вокруг Земли, вошедшее в систему мира Птолемея, и многие другие предположения были подвергнуты  критике и заменены научными положениями. В свою очередь, здравый смысл  также не остается неизменным, ибо  со временем включает в свой состав утвердившиеся в науке истины.

Наука хотя и начинает с анализа  предположений здравого смысла, не отличающихся особой обоснованностью  и надежностью, в процессе своего развития подвергает их рациональной критике, используя для этого  специфические эмпирические и теоретические  методы исследования, и тем самым  достигает прогресса в понимании  и объяснении изучаемых явлений.

Поскольку наука вообще и научное  исследование в частности представляют собой особую целенаправленную деятельность по производству новых надежно обоснованных знаний, постольку они должны располагать  своими специфическими методами, средствами и критериями познания. Именно эти  особенности отличают науку, как  от повседневного знания, так и  от ненаучных его форм.

Научное познание отличается от обыденного системностью и последовательностью, как в процессе поиска новых знаний, так и при упорядочении всего найденного, наличного знания. Каждый последующий шаг в науке опирается на шаг предыдущий, каждое новое открытие получает свое обоснование, когда становится элементом определенной системы. Чаще всего такой системой служит теория как наиболее развитая форма рационального знания.

В отличие от научного обыденное  знание имеет разрозненный, случайный  и неорганизованный характер, в котором  преобладают не связанные друг с  другом отдельные факты либо их простейшие индуктивные обобщения. Дальнейший процесс систематизации результатов  научного познания находит свое продолжение  в объединении теорий в рамках отдельных научных дисциплин, а  последних - в междисциплинарных  направлениях исследования.

В качестве примера междисциплинарных  исследований, возникших в последние  десятилетия, можно указать сначала  на кибернетику, а затем синергетику. Известно, что процессы и принципы управления изучались в разных науках и до появления кибернетики, но именно она впервые четко сформулировала их, придала недостающую общность и разработала единую терминологию и язык, что значительно облегчило  общение и взаимопонимание между  учеными разных специальностей. Аналогично этому проблемы самоорганизации  исследовались на материале биологических, экономических и социально-гуманитарных наук, но только синергетика выдвинула  новую общую концепцию самоорганизации  и тем самым сформулировала ее общие принципы, которые используются в разных областях исследования. Важная заслуга синергетики состоит  в том, что она впервые показала, что при наличии определенных предпосылок и условий самоорганизация  может начаться уже в простейших неорганических системах открытого  типа.

Возникновение подобных междисциплинарных  исследований свидетельствует о  наличии в науке тенденции  к интеграции научного знания, значительный импульс которой придало развернувшееся после Второй мировой войны "системное  движение". Эта тенденция преодолевает недостатки противоположной тенденции  к дифференциации знания, направленной на обособленное изучение отдельных  явлений, процессов и областей реального  мира. Разумеется, тщательный их анализ играет значительную роль в прогрессе  науки, так как позволяет глубже и точнее исследовать их. Тем не менее, чтобы отразить единство и  целостность мира и отдельных  его систем, необходимо интегрировать  научное знание в рамках соответствующих  концептуальных систем.

Методы познания могут классифицироваться по разным основаниям деления. По у  р о в ню познания различают эмпирические и теоретические методы, по точности предсказаний - детерминистские и стохастические (вероятностно-статистические), по функциям, которые они осуществляют в познании, - методы систематизации, объяснения и предсказания, по конкретным областям исследования - физические, биологические, социальные и т.д.

Все эти методы анализируются в  рамках особой философской дисциплины, которую называют методологией науки. Нередко, однако, она понимается либо слишком широко, либо очень узко. Иногда методология отождествляется  с теорией научного познания и  даже с философией вообще, так как  именно последняя служит мировоззренческой  ее основой. При слишком узком  взгляде методология рассматривается как теоретическая основа некоторых частных и специальных приемов и средств анализа. Иногда, например, говорят о методологии эксперимента, ценообразования, расчетов на устойчивость и т.п., тогда как точнее и корректнее во всех этих и подобных случаях говорить о методике соответствующих действий.

Главной целью методологии науки  является изучение тех методов, средств  и приемов, с помощью которых  приобретается и обосновывается новое знание в науке. Но кроме  этой основной задачи методология изучает  также структуру научного знания вообще, место и роль в нем различных  форм познания и методы анализа и  построения различных систем научного знания.

Отсюда становится ясным, что в  методологии науки целесообразно  различать динамический и статический  аспекты рассмотрения. Если динамика анализирует проблемы генезиса, роста  и развития научного знания, то статика  имеет дело с готовым, имеющимся  знанием. Соответственно этому, если в  первом случае говорят о методологии  научного исследования, ориентированной  на поиск нового знания, то во втором - о методологии структуры существующего  знания. Этот второй аспект методологического  анализа смыкается с логикой  науки, вследствие чего ее иногда отождествляют  с методологией. Однако логика науки  занимается исследованием научного языка с помощью понятий и  принципов современной семиотики  вообще и логической семантики в  особенности. Еще больше общего у  методологии с гносеологией, или  теорией познания вообще и гносеологией научного познания в особенности. Некоторые  авторы даже считают ее специальным  разделом гносеологии. Конечно, все  указанные разграничения имеют  лишь относительный характер, ибо  такую сложноорганизованную систему, как наука, нельзя понять, не изучив все ее части во взаимосвязи друг с другом.

Научное познание выросло из познания обыденного, но в настоящее время  эти две формы познания довольно далеко отстоят друг от друга. Их главные различия