Новое время и эпоха Просвещения

1.Новое время и эпоха Просвещения. 

При анализе  конфликтологических взглядов мыслителей Нового времени и эпохи Просвещения  важно уяснить социально-культурные условия и общественный уклад  того периода. Прежде всего это была эпоха не только мощного экономического, но и исключительного культурного подъема европейских стран. Все это создавало предпосылки к системному подходу в познании явлений окружающего мира и в том числе в изучении конфликтов. Наиболее характерные для рассматриваемого периода взгляды на конфликт содержались в работах Фрэнсиса Бэкона (15611626), Томаса Гоббса (1588–1679), Жан-Жака Руссо (1712–1778), Адама Смита (1723–1790) и др. В частности, Ф. Бэкон один из первых применил системный подход к анализу причин социальных конфликтов внутри страны. Интересна в этом смысле концепция Т. Гоббса о естественном состоянии общества как «войне всех против всех». 

Первая половина XIX века. На этом этапе развития конфликтологической  мысли особую ценность представляют взгляды представителей классической немецкой философии – Иммануила Канта (1724–1804), Георга Гегеля (1770–1831), Людвига Фейербаха (1804–1872) и др. Обращаясь к взглядам выдающихся мыслителей первой половины XIX века, важно акцентировать внимание на их глубоких философских рассуждениях о самых острых социальных проблемах того времени. В частности, таковой являлась проблема войны и мира. Интересными в этом плане представляются идеи И. Канта («О вечном мире»), Г. Гегеля («О войне как средстве нравственного очищения народов») и др. 

Вторая половина XIX– начало XX века. Обращаясь к указанному периоду эволюции конфликтологической мысли, важно понять, что он занимает исключительное место в становлении конфликтологии как относительно самостоятельной теории, которое обусловлено следующими факторами. 

1. К этому времени был накоплен достаточно большой объем информации по проблеме конфликта. Она содержалась во взглядах выдающихся мыслителей прошлых эпох. 

2. Это время  характеризовалось сильнейшими  социальными потрясениями – войнами,  экономическими кризисами, социальными революциями и т. п. Все это требовало глубокого научного анализа, новых теоретических подходов к исследованию социальных проблем. 

3. В этот период  возникает целый ряд новых  наук и концепций, коренным  образом изменивших человеческие  возможности социального познания. Среди этих наук – марксистская философия, основы которой заложили Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895); социология, ведущая свое начало с работ Огюста Конта (1798–1857); психология, у истоков которой стоял Вильгельм Вундт (1832–1920). 

Особо следует  отметить работу немецкого теоретика  Карла Клаузевица (1780–1831) «О войне», а также работы Георга Зиммеля (18581918), Питирима Сорокина (1889–1968) в области  социологии, работы Зигмунда Фрейда (1856–1939) и его учеников в области психологии. 

2.Два различных подхода к пониманию природы социального конфликта в Новое время. 

О противоречиях  в природе, обществе, мышлении, о  борьбе между людьми, классами, государствами  ученые размышляли особенно много в  Новое время, когда социальные конфликты стали наиболее острыми. О природе конфликтов писали Ф. Бэкон и Т. Гоббс. Ж.-Ж. Руссо и И. Кант, Гегель и Маркс, Вл. Соловьев и И. Бердяев. 

В ходе обсуждения выявились два различных подхода  к пониманию природы социального  конфликта, которые можно определить как пессимистический и оптимистический. 

1 Пессимистический  подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс (1588—1679). В книге “Левиафан” (1651) он негативно оценивал человеческую природу.Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как “войну всех против всех”. Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия. 

2 Оптимистический  подход представлен французским философом Жан-Жаком Руссо (1712—1778), который в отличие отГоббса считал, что человек по своей природа добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека. 

И в последующий период исследователи данной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или же разрабатывали ту или иную разновидность их синтеза.  

Так, немецкий философ  Иммануил Кант (1724—1804) считал, что состояние  мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние.... Последнее есть, наоборот, состояние войны, т.е. если и не беспрерывные военные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено. 

Таким образом. Кант, подобно Т. Гоббсу, пессимистично признает естественным для людей “состояние воины”, но вместе с тем подобно Ж.-Ж. Русо, выражает оптимистическую надежду на возможность достижения “состояния мира”. 

3.Концепция социального конфликта Маркса и его последователей 

Весьма детальная  концепция социального конфликта была предложена экономистом и социологом Карлом Марксом (1818-1883). По Марксу, конфликты свойственны всем уровням социальной жизни: политике,экономике, культуре. Вся история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Ее главной причиной было господство частной собственности, на которой основываются все так называемые “антагонистические общественно-экономические формации”. В коммунистическом обществе, основанном на общественной собственности, исчезнут антагонистические противоречия, конфликты. Тем самым будет окончена предыстория человечества и начнется его подлинная история. 

Последователи Маркса в России, В. И.Ленин у другие, полагали, что острые социальные противоречия исчезнут уже при социализме, на первой, низшей фазе коммунизма. В советской философии это положение признавалось бесспорным, провозглашалось, что “с построением развитого социализма перерастание неантагонистических противоречий в антагонистические становится объективно невозможным.”  

Однако достижение этого идеала связывалось в марксизме с применением массового насилия в виде непримиримой борьбы пролетариата с буржуазией, социалистической революции, вооруженного восстания, гражданской войны и диктатуры пролетариата. Поэтому именно эта формы социальных конфликтов марксизме разработаны наиболее детально. Следуя учению Маркса, Ленин и его соратники создали развернутое учение о движущих силах социалистической революции, искусстве подготовки и проведения вооруженного восстания, методах осуществления диктатуры пролетариата в целях ликвидации правящей элиты во главе с царской фамилией, а также дворянства, духовенства, буржуазии, кулачества, разнообразных “врагов народа”, “инакомыслящих” и т. п. Революционное насилие было для Маркса и его последователей главным методом разрешения социальных конфликтов, а реформы, компромиссы — лишь его побочным продуктом. 

В своем последующем  развитии теория конфликта постоянно  опирается на исходные идеи о природе  конфликта, высказанные выдающимися  мыслителями древности, Средневековья и Нового времени. Так, современная конфликтология, используя эти идеи классической философии, тек или иначе придерживается двух основных концепции человеческой природы. 

Одни ученые, руководствуясь идеями Руссо. Маркса, утверждают, что человек есть существо рациональное, а всплески агрессии и жестокости возникают как вынужденная реакция на жизненные обстоятельства. По их мнению, человеческое сознание и психика формируются прижизненно под влиянием конкретных социальных условий. Они считают, что реформы и совершенствование социальных институтов приведут с неизбежностью к уничтожению конфликтов и войн. 

Другие утверждают изначальную иррациональную природу  человека, для которого насилие и  агрессия являются природными и естественными. Следуя установкам Т. Гоббса, развитым в трудах Ф. Ницше (1844—1900) и 3. Фрейд (1856-1939), сторонники этой концепции рассматривают агрессивные проявления в поведении человека как патологию и отклонение в его природе, а как естественное состояние, диктуемое его природой. По их мнению, именно поэтому, стремясь к вечному н последнему миру, человечество неизбежно возвращается к войне. 

Однако, несмотря на плодотворность идей о природе  конфликта, высказанных классической философией, в изучении сущности конфликта  вплоть до конца XIX в. имелись существенные недостатки:

конфликты рассматривались  лишь в самом общем плане, в  связи с философскими категориями  противоречий и борьбы, добра и  зла, как всеобщее свойство не только социального, но и природного бытия;

специфика социальных конфликтов в целом не исследовалась, давалось лишь описание отдельных видов социальных конфликтов: в экономике, политике, культуре, психике;

исследовались преимущественно лишь конфликты  макро – уровня, между классами, нациями, государствами, а конфликты в малых группах, внутриличностные конфликты оставались вне поля зрения ученых;

общие черты  конфликта как феномена социальной жизни не исследовались, в связи  с чем не было и самостоятельной  теории конфликта, а следовательно, и конфликтологии как науки 

В качестве самостоятельной  дисциплины конфликтология сложилась  лишь к середине XX в., выделившись из двух фундаментальных наук: социологии и психологии. 

4.Развитие конфликтологии в рамках социальной науки 

В социологии общая  концепция социального конфликта стала складываться в конце XIX — начале XX в. в работах немецких ученых Макса Вебера (1864—1920) и Георга Зиммеля (1858 — 1918). Они доказали, что конфликты являются неустранимой частью социальной жизни. Для социологического подхода в отличие от философского, предельно обобщенного, характерно исследование конфликта на основе таких специфических методов, как анкетирование, статистический анализ массовых данных, интервьюирование и др. В результате, в рамках социологического подхода представления о конфликтах стали более детальными, конкретными, “живыми”. Хотя взгляды на природу и роль конфликтов в жизни общества у разных социологов были неодинаковыми, все они тем не менее признавали их важную роль в общественной жизни и необходимость их конкретно-социологического анализа. 

По мысли М. Вебера, общество представляет собой  совокупность групп, различающихся  своим статусом. Поэтому их интересы расходятся, что и порождает социальные конфликты. Всякие надежды на возможность  их устранения из жизни общества иллюзорны. Нужно признать неизбежность существования на этой земле вечной борьбы одних людей против других. 

Однако интересы людей не только расходятся, но в  какой-то мере и совпадают, что создает  основу для баланса сил, достижения социального консенсуса. И хотя конфликты не могут быть вовсе устранены из социальной жизни, это не означает, что она характеризуется постоянной нестабильностью. 

Г. Зиммель в  своей книге “Конфликт современной  культуры” (1918) и ряде других своих  работ исходил из того, что существующее в обществе множество эгоистических групп тем не менее не изолированы друг от друга, а наоборот, тесно связаны между собой тысячами незримых нитей. Именно эти пересечения групповых интересов смягчают конфликты и служат почвой для устойчивости демократических обществ.Тем не менее конфликты неустранимы, они представляют необходимое универсальное свойство социальной жизни, столь же устойчивую ее форму как власть, рынок, общественный договор и др. “Как только жизнь возвысилась над чисто животным состоянием... в ней обнаружился внутренний конфликт, нарастание и разрешение которого есть путь обновления всей культуры.” 

Современная эпоха  как раз отличается крайней степенью развития этого всеобщего свойства жизни. “...Из всех исторических эпох, в  которых этот конфликт принял характер острого ... ни одна не обнаруживает его в виде основного мотива и в такой мере как наша”. Многочисленные последователи Зиммеля обосновывали мысль, что важнейшая практическая цель социологии — способствовать трансформации конфликтов в сотрудничество. Именно после работ Зиммеля в научный оборот вошел термин “социология конфликта”.