Нормы права и нравственности как структурные компоненты

В современной науке  до сих пор не выработан, к сожалению, единый взгляд на проблему соотношения  права и нравственности. Так, С.С. Алексеев считает, что право как  определенная свобода поведения  опирается на известные идеальные (идеологические), организационные и нормативные формы; нравственность - на корпоративные нормы, выраженные в законах [30, с. 60-61].  
По мнению Е.А. Лукашевой, общность этих двух явлений вытекает из природы регулируемых ими общественных отношений и их структурной характеристики [31, с. 3-74].  
Также считает и Ю.А. Агешин. «Право и нравственность, - пишет он, - это дополняющие друг друга средства социального регулирования, в процессе которого возникает качественно новое явление - нравственно-правовое воздействие. Право и нравственность как составные части этого явления не растворяются в нем и, не теряя своих индивидуальных свойств, в совокупности образуют социальную целостность, реально существующую и активно влияющую на общественную практику» [32, с. 74].  
Однако, по нашему мнению, понятийное соотношение между правом и нравственностью имеет намного более сложное, многообразное выражение. В этом случае мы согласны с точкой зрения Н.И. Матузова, который считает, что помимо моментов, определяющих единство права и нравственности, данное соотношение включает в себя также ряд других компонентов, таких как различие между правом и нравственностью, их взаимодействие, а также чрезвычайно существенный аспект - их противоречия [33, с. 37]. Поэтому мы считаем целесообразным более подробно остановится на анализе данных положений.

Общность права  и нравственности основывается на целом  ряде факторов, среди которых можно  выделить следующие:  
• и право, и нравственность являются разновидностями социальных норм, образующих в совокупности целостную систему межличностных и общественных отношений, выступающую в качестве методологической основы нравственно-правовой культуры;  
• и право, и нравственность имеют своей целью упорядочение и организацию общественных отношений, закрепление принципов человеколюбия, справедливости и гуманизма;  
• являясь регуляторами общественных отношений и человеческой деятельности, право и нравственность основываются на свободе воли личности, на предоставлении индивиду возможности выбора соответствующей его мировоззрению нормы поведения;  
• право и нравственность выступают в качестве исторически фундаментальных общечеловеческих ценностей и служат в качестве своеобразных оценочных категорий в отношении отдельной личности и общества в целом.

Наряду с общими чертами, право и нравственность имеют существенные признаки, отличающие их друг от друга [34, с. 246-257].  
Прежде всего данные явления различаются по форме выражения. Для правовых норм характерна текстовая закрепленность, им свойственна четкая системность и структурность. Нравственные же нормы, в большинстве своем, не имеют текстового закрепления, а содержатся в сознании людей, их памяти.  
Право и нравственность различны и по своему происхождению, способам формирования и установления. Нормы нравственности складываются на основе представлений людей о добре и зле, чести, совести и справедливости. Возникая в процессе их практической деятельности и общения, они приобретают общеобязательное значение [35, с. 135-139]. Правовые же нормы создаются и санкционируются государством, правотворчество является его прерогативой и одной из основных функций. Правовая норма становится общеобязательной для всех субъектов, находящихся в сфере ее действия [36, с. 106].  
Право и нравственность различаются также по способам обеспечения. Нормы нравственности, как и нормы права, соблюдаются людьми добровольно, их соблюдение обеспечивается осознанием справедливости их предписаний, а реализация - авторитетом общественного мнения. Правовые же нормы обеспечиваются, кроме того, и мерами государственного принуждения, нарушение правовых норм влечет применение государством четко определенных санкций, тогда как санкциями за нарушение нравственных норм являются меры общественного воздействия, осуждения [37, с. 194-195; 38, с. 62 и др.].

Право и нравственность различны по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение индивидов. Нормы нравственности выступают в качестве наиболее обобщенных правил поведения людей, оценивают их действия с позиции добра и зла, справедливости и несправедливости, чести и бесчестия, тогда как правовые нормы представляют собой более детализированные правила и регулируют взаимоотношения между людьми с точки зрения их юридических прав и обязанностей, оперируя такими оценочными категориями, как правомерность - неправомерность, законность - незаконность и т. д.  
Существенным является различие права и нравственности по сферам действия и уровню требований, предъявляемых к поведению личности. Бесспорно, круг отношений, регулируемых нормами нравственности, более широк, чем тот, который регулирует правовые нормы. Кроме того, поскольку право и нравственность - самостоятельные нормативно-регулятивные образования, то границы их часто не совпадают, что подтверждает неточность концепции, утверждающей, что право есть лишь минимум нравственности.  
Право призвано регулировать только наиболее значимые области общественной жизни. Оно оставляет вне рамок своего воздействия целый ряд человеческих отношений, таких как вкусы, симпатии, увлечения и многие другие, вмешательство в которые со стороны права было бы бессмысленным, даже антигуманным. Эти отношения регулируются нравственно-этическими и другими социальными нормами и традициями [39, с. 118].

Наряду с этим право  и нравственность различаются с  философской и исторической точек  зрения. Нравственность древнее по своему происхождению, право же появилось лишь на известном этапе общественного развития, связанного с возникновением государственности. Право является институтом государства, нравственность же выступает в виде одной из форм общественного сознания, и, соответственно, соотношение между правом и нравственностью в философском аспекте такое же, как между государством и обществом.  
Необходимо, однако, иметь в виду, что и право, и нравственность - явления не статичные. С течением времени, под влиянием общественно-экономического и политического развития общества и государства они меняются, поэтому реформируется и соотношение между ними.

Одним из существенных моментов взаимосвязи норм права  и нравственности является то влияние, которое оказывает нравственность на формирование права. Так как в основе правовых норм лежат не нравственные принципы, а правовые требования, предъявляемые к индивиду данными нормами, то они почти тождественны требованиям человеческой нравственности, так как нормы права фактически представляют собой закрепленные законом нравственные обязательства личности перед обществом и государством [40, с. 69].  
Однако нельзя отрицать и обратного влияния, в результате которого нередко право оказывает значительное воздействие на формирование нравственных норм. Воздействуя на нравственность, право способствует более глубокому укреплению нравственных норм и принципов в обществе [32, с. 74].  
Необходимо выделить и такую форму взаимосвязи права с нравственностью, как охрана правом нравственных норм. Правовые нормы, по сути своей, должны являться нравственными, соответственно охрана государством установленного им права является одновременно защитой норм нравственности.  
Использование норм нравственности при применении права также выступает как важный момент взаимосвязи права и нравственности. ЯЗ. Хайкин отмечает, что «...право само по себе может квалифицировать то или иное деяние как право-послушание без соответствующих нравственных критериев, а нравственное регулирование само по себе не может определить меру зла без правовых критериев» [14, с. 29]. Поэтому нравственность в большинстве случаев является предшествующим понятием и определением по отношению к праву [41, с. 212-214].

В качестве немаловажного  аспекта соотношения права и  нравственности выступает противоречие между этими категориями. Об этой особенности взаимодействия нравственности и права нельзя не сказать, так как в повседневной жизни имеется достаточно примеров, когда какое-либо действие, поступок является положительным с точки зрения нравственности и одновременно противоправным с юридической стороны. Случается и наоборот, поступок не содержит в себе ничего противозаконного, а с позиции нравственности рассматривается как аморальный.  
Следовательно, методы и критерии регулятивной деятельности права и нравственности существенно различаются. В отличие от морали право более консервативно, в то же время нравственность более стихийна, ей присуща большая степень проникновения в субъективные мотивы того или иного действия. Поэтому нравственности свойственна более гибкая, динамичная реакция на явления социальной жизни, тогда как право, рассчитанное на более общие случаи, может иногда неадекватно, с точки зрения нравственности, воспринять какое-либо действие или поведение [42].  
Ликвидация противоречий между правовой и нравственной системами должна стать делом не только специалистов. Путем гуманизации общественных и межличностных отношений, повышения уровня нравственности, статуса правовых институтов и механизмов их социально-регулятивного воздействия можно добиться эффективного взаимосочетания права и нравственности. В данной связи небезынтересной, на наш взгляд, является точка зрения на проблему соотношения нравственности и права, высказываемая американским социологом Р. Пилоном, который считает, что термин «легитимность» в обычном его понимании относится как раз к той точке, где сходится право и нравственность. Когда государство, общество, личность претендуют на то, что их действия легитимны, они тем самым утверждают, что действуют правильно не только с легальной, но и с нравственной точки зрения.

Таким образом, в структуре  нравственно-правовой культуры нормы  права и нравственности, находясь в различных соотношениях между  собой, тем не менее в равной степени  отражают социально значимую ценность и сущность нравственно-правовой культуры в целом.  
Мы попытались рассмотреть соотношение права и нравственности - структурных компонентов нравственно-правовой культуры как конкретнонаучного и в то же самое время общенаучного феномена. Но, рассматривая соотношение права и нравственности, можно рассматривать, на наш взгляд, и соотношение правовой и нравственной культур как составных элементов нравственно-правовой культуры теперь уже конкретной личности, например, работника органа внутренних дел, руководящего работника системы образования и т. д. Но если понятие профессиональной нравственно-правовой культуры достаточно широко представлено в юридической литературе, то в отношении, например, нравственно-правовой культуры руководителя образовательного учреждения этого сказать пока нельзя. Что такое нравственно-правовая культура руководящего работника системы образования, ее место и роль в педагогической культуре, каково соотношение правовой и нравственной культур как составных элементов нравственно-правовой культуры руководителя образовательного учреждения - на эти и связанные с этой проблемой вопросы мы надеемся ответить в последующих публикациях на страницах журнала «Право и образование».

Литература  
1. Критерии разумности закона //Российская Федерация. М., 1995.  
2. Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность //Государство и право. 1994. № 11.  
3. Комаровский В. В. Переходное сознание переходного периода//Общественные науки и современность. 1994. № 2.  
4. Коган Л.Н. Проблемы исследования целостности культуры //Общие проблемы культуры и культурного строительства. М., 1982. Вып. 2.  
5. Сальников В.П. Опасность нравственно-правовых срывов в период общественной нестабильности//Лики морали. СПб., 1996.  
6. Сальников В.П. Правовая культура. Л., 1988.  
7. Сальников В.П. Социалистическая законность: правовая культура и эффективность //Административно-правовые аспекты правового воспитания личности. Киев, 1984.  
8. Закон РФ от 10 июля 1992 г. «Об образовании» в ред. ФЗ от 13 января1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» // ' СЗ РФ. 1996. № 3.  
9. Хажипов Р.Х. Роль права и нравственности в реализации сущностных сил человека. Уфа, 1990.  
10. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.  
11. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.  
12. Венгеров А.Б. Происхождение права // Общая теория права. Н. Новгород, 1993.  
13. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987.  
14. Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972.  
15. Гертых В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского // Вопросы философии. 1990. № 1.  
16. Кант И. Метафизика нравов. В 8 т. М., 1967. Т. 4, ч. 2.  
17. Новгородцев П. И. Кант И. и Гегель Г. в их учениях о праве и государстве.М.,1901.  
18. Елиннек Г. Декларация прав человека и гражданина. СПб., 1905.  
19. Нежданов П. Нравственность. М., 1998.  
20. Новгородцев П.И. Право и нравственность //Сборник по общим юридическим наукам. М., 1896.  
21. Петражицкий Л.И. Teopuя права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т.1.  
22. Соловьев B.C. Право и нравственность: очерки из прикладной этики. СПб., 1899.  
23. Ключников Ю. В. Мораль, право, политика как этическая сфера // Политические исследования. 1992. № 1-2.  
24. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.  
25. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М., 1886.  
26. Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1903. Т.1.  
27. ЯщенкоА. Теория федерализма. Юрьев, 1912.  
28. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М, 1911.  
29. Кжпыковский Б.А. В защиту права//Вестник МГУ. Сер. Философия 1990. №3.  
30. Алексеев С. С. Теория права. М., 1994.  
31. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность / Отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М,1986.  
32. Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. М., 1982.  
33. Матузов Н.И. Право и мораль в их взаимодействии. Саратов, 1969.  
34. Гусев А. А. Противоречивость соотношения права и нравственности как источник социальной напряженности // Человек в социальных переменах. СПб.,1996.  
35. Якобсон Я.Г. Моральные кодексы как своды основных добродетелей //Лики морали. СПб., 1996.  
36. Карпунин В.Ф., Сальников В.П. Право и мораль //Лики морали. СПб.,1996.  
37. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм. Н. Новгород, 1993.  
38. Бабаев В.К., Баранов В.М, Гойман В.И. Словарь категорий и понятий права. Н. Новгород, 1992.  
39. Моральные ценности и личность /Под ред. А.Н. Титаренко. М., 1994.  
40. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества .Ярославль, 1995.  
41. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственности. М, 1992.  
42. Кудрявцев В.Н. Эффективность правовых норм. М, 1980.