Нормативный, исторический, социологический и психологический подходы к обоснованию права

     И хотя в концепциях этой школы получили гиперболизацию представления о  самоорганизации права, о решающей роли национальных традиций, духовных начал, отрицать значение этой школы  в утверждении эволюционного  характера содержания и форм права  было бы ошибочным.

     К основным достоинствам исторического  подхода относится то, что в  нем обращено серьезное внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе и справедливо подчеркнута естественность развития. 

     2.4 Нормативный подход  к праву как  средству поддержания  законности и стабильности 

     Нормативное понимание права самое пригодное  для отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности охраняемых государством норм позволяет  гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться  с содержанием последних по тексту нормативных актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине  нельзя отвергать данный подход. В  наибольшей степени нормативистская  теория права разработана Г. Кельзеном. У него право поставлено в такую  связь с государством. Государство  немыслимо без права, как и  право без государства. Власть есть право. Право в названной теории представляет собой ступенчатую  систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя  ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется. И если верхней ступенькой являются конституционные нормы, а далее  соответственно идут нормы обыкновенного  закона, нормы правительственного акта, инструкции министерств и ведомств, вплоть до индивидуальных актов, то принцип  соответствия одной нормы другой как раз и означает утверждение  строгого режима законности.

     Г. Кельзен не задавался вопросом о  классовой сущности права, отвергал изучение права в аспекте экономики  и политики, не входил в решение  вопроса, откуда берется исходная норма  права (изучение права из самого права), так называемая основная норма, стоящая  над конституцией и нормами международного права. Для практического юриста это действительно второстепенные вопросы. Он отдавал первенство норме  международного права перед нормой внутреннего. Теперь большинство государств вынуждено признать необходимость соотносить свое законодательство и юридическую практику с актами о правах, международными соглашениями, резолюциями ООН и т.д.

     Сторонники  нормативистского направления утверждают, что государство есть лишь результат  действия норм права, а само право  рассматривают как совокупность норм, содержащих правила «должного  поведения». Право в нормативном  понимание это государственная  воля общества проявляется вовне, выступает  в реальной жизни не иначе, как  система официально признаваемых и  действующих в данном государстве  юридических норм в их материалестическом понимание. Нормативисты ограничивают задачу юридической науке формально  – догматическим анализом правовой нормы, изучения лишь внешнего ее строе (структуры).

     Тем самым в известном смысле игнорируется содержание правовой нормы, ее связь  с действительностью, с материальными  условиями жизни и интересами индивидов.

     Нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает определяющее свойство права - его нормативность. Иметь в виде руководства общее правило - это  благо, особенно если оно всеобщее и  устойчивое. Нормативность в данном подходе органически связана  с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность  руководствоваться правовыми требованиями. Фиксированность средств государственного принуждения в случаях нарушения  права. Противостояние режиму произвола  и беззаконию. Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон  надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной и т.п.) воли. Ориентация на подзаконное нормативное регулирование  общественных отношений в ходе юридической  практики.

     В специальной литературе эту систему  юридических норм принято называть правом в объективном смысле (объективном  правом). Имея в виду, что оно, будучи государственной волей общества, не зависит от воли отдельных индивидов и не приурочено к какому либо определенному субъекту, в отличие от права в субъективном смысле

     (субъективное  право), как права того или иного  участника правоотношения либо  совокупность таких прав.

     Собственно  нормативное понимание права, по мнению его приверженцев, не исключает  рассмотрение права во взаимодействие с другими явлениями общественной жизни, исследования социального механизма  формирования и действия права в  обществе, признания общечеловеческих ценностей как идейно – нравственной основы юридического права и законодательства.

     Нормативное понимание права самое пригодное  для отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности охраняемых государством норм позволяет  гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться  с содержанием последних по тексту нормативных актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине  нельзя отвергать данный подход. Нельзя связывать его с одними именами (например, именем Вышинского), забывая  о других, или с одним временем (например, временем культа личности), не принимая во внимание позитивную роль нормативистских воззрений и  нормативистской практики.

     Вначале о положительном.

     1. Нормативный подход больше, чем  какой-либо другой, подчеркивает  определяющее свойство права  - его нормативность. Иметь в  виде руководства общее правило  - это благо, особенно если оно  всеобщее и устойчивое.

     2. Нормативность в данном подходе  органически связана с формальной  определенностью права, что существенно  облегчает возможность руководствоваться  правовыми требованиями.

     3. Фиксированность средств государственного  принуждения в случаях нарушения  права.

     4. Противостояние режиму произвола  и беззаконию.

     5. Косвенная ориентация на необходимость  возведения в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной  и т.п.) воли.

     6. Ориентация на подзаконное нормативное  регулирование общественных отношений  в ходе юридической практики.

     7. Признание широких возможностей  государства влиять на общественное  развитие.

     Отрицательное в нормативном подходе проявляется  в игнорировании содержательной стороны права (положения и степени  свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности  юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного  развития), в недооценке связи права  с социально-экономическими, политическими  и духовными факторами и преувеличении  роли государства в установлении эффективных юридических норм. Сам  по себе нормативный подход к праву  был бы неплох. Уязвимым его делает, как это ни парадоксально, государство. В силу разных причин в определенных обстоятельствах оно удовлетворяется  устаревшими нормами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, работающие на консервативные силы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Знакомство  с разными подходами к праву  обнаруживает много ценного и  приемлемого в каждом из них. И  в этой связи возникает соблазн  объединить в единое понятие все  признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной  практики. Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот  или другой признак права является неприемлемым или, напротив, существенным, необходимым, без которого права  вообще нет. По-видимому, есть такие  качества, отсутствие которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным и т.д. Вряд ли в действительности мыслимо вполне совершенное право. Но уж если и искать существенные признаки права, то делать это надо отдельно по отношению к содержанию и к  форме права. И тогда справедливые меры свободы будут характеризовать  содержание права, а формальным свойством  существенного характера будет  общеобязательность, основывающаяся на принуждении со стороны главенствующей структуры данного социума. Таким  образом, для практика (судьи, прокурора, работника милиции, юрисконсульта) не столь уж и важно, где содержатся нормативы, которыми он должен руководствоваться, - в писаных актах документах, в правовых отношениях, в правосознании (интеллектуальной или чувственной  его части), - главное, чтобы решение  выражало ту меру свободы и справедливости, которая фактически защищена в этом обществе. В противном случае неизбежны  конфликты.

     Право как категория философии и  теории, будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно по-разному осмысливать  происхождение права, расходиться  во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но для вынесения  правильного решения должна быть полная определенность хотя бы в одном - к каким источникам следует обращаться, из каких источников черпать решение.

     Право утратило бы свою ценность, перестало  бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определенность в понимании права - исходное начало определенности и  порядка в общественных отношениях.

     Итак, право в действительности всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требующее разных изменений и  неодинаковой трансформации в зависимости  от условий места и времени.

     Поэтому в научных целях и в интересах  эффективного правотворчества следует  приветствовать разные подходы к  праву, разные определения права  и стремление к их синтезу в  рамках единого понятия.

     Нормативисткий  подход к пониманию права ставит в основу права – юридическую  норму. Тем самым он игнорирует роль правового сознания в создании и  реализации правовых норм. Психологическая  теория основывается на правосознании, эта теория признает правом конкретную психическую деятельность реальность – правовые эмоции человека. Интуитивное  право и выступает регулятором  человеческого поведения и потому рассматривается как реальное, действительное право. Социологическая теория права  рассматривает как эмпирическое явление, в основу понятия права  положено общественное отношение, защищенное государством, а нормы закона и  правосознание не отрицаются этой теорией, а рассматриваются как признаки права. Само же право это порядок  в общественных отношениях, в действиях  людей. Рассмотрев эти три подхода  можно прийти к выводу, что ни один из них не состоятелен в отношении  реальной действительности, ведь ни один из этих подходов не является господствующим в нашем государстве. Но наиболее признанным является широкий подход к пониманию права, который ставит в основу права данные три правовых явления – норму права, правосознание  и правовые отношения, иными словами  эти явления имеют одинаковую роль в существовании права. Они  взаимосвязаны и взаимообусловлены  и вместе с тем они играют большую  роль в существовании права.

     Список  использованной литературы 

1. Арзамасов Ю.Г. Идейные истоки «широкого» подхода  к правопониманию// Право и государство: теория и практика. 2007, №5;
2. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - М., 2007;
3. Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и права. – М.: Эксмо, 2008;
4. Казачкова З.М., Навасардова Э.С., Чечель Г.И., Щербакова Л.М. Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке. Сборник научных трудов. – М., 2007;
5. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: Соврем. трактовки и новые подходы : Учеб. пособие - М. , 2009;
6. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. – М., 2008;
7. Лысенков, А. В. О понимании права как масштаба свободы и проблеме разграничения права и закона / А. В. Лысенков // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. – Спец. вып.: Актуальные проблемы правоведения. 2007, № 1;
8. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. – М.: МАРТ, 2007;
9. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. - М., 2008;
10. Мартынов В.Ф., Румянцева В.Г. Основы системного подхода к правопониманию // История государства и права. 2007. №15;
11. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Краткий курс лекций. - Юрайт-Издат, 2007;
12. Оксамытный В.В. Теория государства и права. – М., 2007;
13. Палагнюк А.Ф., Романцова О.В. Понимание феномена «власть» в контексте взаимодействия государства и общества // История государства и права. 2008, №10;
14. Проблемы понимания права: сборник научных статей. - Саратов: Науч. кн., 2007;
15. Сорокин В.В. Позитивистский подход к правопониманию: опыт, перспективы // Юридическое образование и наука. 2008, №4;
16. Шафиров В. М. Естественно-позитивное право: Проблемы теории и практики. - Красноярск, 2008;
17. Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. – М.: Юридический центр Пресс, 2008.