Ницше против Шопенгауэра: конструкция Вечного Возвращения

Дуглас Л. Бергер

Ницше против Шопенгауэра: конструкция Вечного Возвращения

Спустя несколько лет после завершения своей главной работы, «Так говорил Заратустра», и вскоре перед своим заключительным умственным крахом, Ницше точно определил в ретроспективе его центральное беспокойство: "фундаментальная концепция работы, идея вечного возвращения, самая высокая форма подтверждения, которая возможно может  быть достигнута" (6: 335). Признав, что самым важным философским проектом его жизни было строительство формулы, которая могла преодолеть, нигилизм и подтвердить жизнь, предает не только то, что он верил, являлось его самым большим достижением. Это также показывает, до какой степени он был под влиянием одного из своих идолов и в то же самое время одного из своих самых больших философских врагов: того философа «опровержения жизни» - Шопенгауэра.

Ясно, что Шопенгауэр оставался для Ницше длительным объектом восхищения и глубокого двойственного отношения. Теория искусства, представленная на обсуждение в Рождении Трагедии была, очевидно, как сам Ницше допускал, основана на эстетике Шопенгауэра, хотя она разошлась с последним на ее идее относительно окончательной функции искусства. Он посвятил одно из своих Несвоевременных Размышлений Шопенгауэру, его "философскому учителю ", хотя он позже, отклонял эпистемологические и эстетические доктрины Шопенгауэра. Он дошел в конце концов, до критики Шопенгауэра, наряду с Христианством, называя их "врагами жизни" в их фундаментальном пессимизме. Хотя в своих последних письмах Ницше назвал Шопенгауэр "нигилистическим и декадентским, " он одновременно хвалил его со словами: " он - последний немец, воспринятый всерьез... Европейский случай, равный Гёте, равный Гегелю, равный Генриху Гейне" (6: 125). Из всего это мы должны быть способны увидеть, что попытка Ницше строить философию подтверждения через его идею вечного возвращения была нацелена в общем направлении Шопенгауэра.

Я хочу в этой короткой статье пронести это заявление далее и показывать, что оно имеет больше чем простую общую закономерность. Путь, которым Ницше рассматривает его идею возвращения в «Веселой Науке» и «Так Говорил Заратустра» хорошо подтверждает , что идея была, во всех ее деталях, непосредственно под влиянием и определенно выстроена против некоторых главных аргументов Шопенгауэра. Ницше был полностью знаком с работами Шопенгауэра, и сравнение некоторых главных изданных отрывков Ницше о вечном возвращении и некоторых центральных утверждений Шопенгауэра ясно дает понять и долг Ницше Шопенгауэру, и путь, которым Ницше верил его опровержение, следует, в создании, того, что он поддерживал, будет "самой благородной формулой большого подтверждения ".

"Это, " пишет Шопенгауэр, " полное противоречие, хотеть жить, не желая страдать" (1: 141). Противоречие, о котором он говорит, относится, конечно, к его метафизике желания. Каждый объект, каждое явление в мире - проявление желания, недифференцированный, " слепой, " непрерывный импульс к существованию, к жизни. Специфические, индивидуальные проявления желания - для субъекта познания, являются эпистемологическими  "объективациями" или "представлениями" в кантианском смысле. Но желание как основание этих проявлений может быть испытано непосредственно в движениях и сенсациях тела, поскольку они там возможно не установлены никаким познавательным синтезом. Но однажды индивидуализированное в явления, каждое проявление Желания борется против каждого другого за сохранение или продление его собственного существования. Таким образом, в этой бесконечной войне Гоббса "всех против всех, " каждый индивидуум будет неизбежно страдать.

Шопенгауэр не доказывает, что моменты удовлетворенности, даже счастья, могут быть испытаны в этой ситуации; поскольку, когда желательные объекты становятся понятны, пожелания могут быть осуществлены. Но, в конце концов, поиск продолжительного счастья бесполезен, потому что желание, в сущности, непрерывно и жадно.

Это также замечено во всех стремлениях человека и пожеланиях, которые убеждают нас, что их выполнение является заключительной целью желания. Но как только осмысливается, что их появление для нас является таким недолгим, и, следовательно, быстро забываются, вытесняются, и фактически, если неудовлетворительны, отвергнуты как обманы. Достаточно удачно, когда что-то еще остается желать и стремиться добиться чего-либо еще, поскольку тогда эту игру, можно продолжить от, желания до удовлетворения, и затем к новому желанию, эта болезненная река счастья и скуки. Быть склеенным с просто одним удовлетворением оставило бы нас с ужасной скукой и однообразной тоской по не специфическому объекту. Когда знание просвещает желание, это может научить, что оно желает здесь и сейчас, но никогда что оно желает вообще; каждый индивидуальный акт имеет цель, но желание в целом не имеет ни одной (1: 229-30).

Желание - здесь абсолютная феноменологическая данная величина жизни, но в то время как она остается постоянным, ее объекты нет. Они также препятствуют пониманию, убирают, скучают, или просто временны, приходят и уходят.

Если бы человеческое состояние было полностью объяснено с этим описанием, это состояние никоим образом не отличалось бы от того, которое существует для животных, но Шопенгауэра, никогда не устает заявлять, что люди были наиболее пораженными болью животными. Причина для этого состоит в том, что люди имеют специфическую способность восстанавливать прошлое через память, и через интеллект, чтобы "переиграть" его.

Мы можем делать изолированными эпизоды прошлого присутствующего в нас непосредственно интуитивно, но мы знаем о прошедшем времени и его содержании только абстрактно. Это понимание установлено через понятия, которые представляют содержание прошлых дней и лет. Напротив, память животного, подобно ее полному интеллекту, ограничена интуицией. И единственная вещь, которая может вызвать память животного - повторное впечатление, которое было уже испытано, существующее появление связывается со следом его последнего возникновения. Память животного, таким образом, установлена исключительно через настоящее (2: 71).

Человеческая память - для Шопенгауэра, возможна только через формирование концепций. Поэтому, люди просто не борются против существующих разочарований их желаний, но также и с теми, которые восстановлены из прошлого. Прошлые разочарования приводят к нерешительности и обдумыванию в настоящем.

Прежде всего, наша способность размышлять - одна из вещей, которая делает человеческую жизнь более грустной, чем жизнь животного. Поскольку наши самые большие страдания не могут быть найдены настоящем, как интуитивное представление или неустановленное чувство, они лежат скорее в разуме, как абстрактные понятия, ужасные мысли, от которых животное является полностью свободным в его завидном, беззаботном, абсолютном настоящем. (1: 390).

Эти "абстрактные понятия" и "ужасные мысли" могут принимать формы представленных фантазий или воспоминаний, которые оба являются способными к осуществлению психологического страха действия. Прошлое может фактически быть настолько болезненным, что оно может привести к депрессии. Шопенгауэр фактически посвящает целый раздел в своем первом издании Мир, как Воля и Представление теории безумия, в котором он утверждает, что это характеризовано провалом в памяти, который проистекает из подавления и приводит к шизофрению (1: 260-63).

Но самая важная характеристика памяти и прошлого - это для Шопенгауэра то, что оба открывают человеку о нем\ней непосредственно. "Единственная мысль" всей системы Шопенгауэра - это, что "мир - это самопознание желания" (Atwell 25). Память об индивидууме - здесь копия истории человечества в целом, и служит функцией посредничества знания индивидуальной и коллективной человеческой природы, как жадное желание. Прошлое, таким образом, дает нам очень тревожащее знание, знание нашей собственной сущности как причины всего страдания, которое может принести индивидуум, чтобы хотеть стереть ту самую сущность.

Реакция на это знание желания - является для Шопенгауэра критическим моментом  жизни, где желание или подтверждено или отклонено. Он признает обе возможности, но очень специфическая характеристика обоих - то, что успешное подтверждение или опровержение желания влечет за собой устранение сознания прошлого. Шопенгауэр полагает, что реальное утверждение быть "самодостаточным желающим, несвязанный разрушительными эффектами отражения" (1: 425). В этом смысле, подтверждение было бы отступлением к "завидному, беззаботному, абсолютному настоящему животного, " чистый и полностью существующий желающий, не скованный воспоминаниями прошлых разочарований и страхами относительно приближающейся смерти. С другой стороны, опровержение желания жить,  возможно, только для истинного мистика или святого, в чьем случае знание желания, как причины всего страдания была вызвана для определенной цели, быть устраненной в них.

Мы теперь понимаем насколько святой должна быть  жизнь такого человека , поскольку в нем мир не только на мгновение исчезает, как в участии красоты, но навсегда погашен. Каждое последнее блестящее пламя тела задувается, и с этим, такой человек, после многих ожесточенных сражений против его собственной природы, полностью одержал победу; что остается позади, - это чистое знание существа, незапятнанное зеркало мира (1: 502).

С желанием, активно самовлюбленное (эгоистичное) участие в мире отложено, и с этим все страдания и боль преодолены. Для Шопенгауэра, искупление означает прекращение желания, которое освобождает человека полностью от жестокого мира. В этом прекращении, прошлое и время должны естественно быть устранены, поскольку они создают раскаяние всего Желания и вызывают его всегда к желанию для чего-то еще. Но прошлое действительно показывает нам, что эта жизнь не достойна нашего желания, ни нашей привязанности, и Шопенгауэр подводит итог кратко с заявлением, которое звенело бы в ушах Ницше; "Возможно, никто в конце их жизни, если бы они были одновременно просвещенными и честными, не желал бы прожить их жизнь снова, фактически очень предпочел бы этому полное небытие. " (1: 422)

В первом важном пассаже, имеющем дело с вечным возвращением в Веселой науке, Ницше дает индивидууму тот же самый выбор, только что описанный Шопенгауэром.

Что, если, каким-нибудь днем или ночью, демон прокрался бы в ваше самое одинокое одиночество, и сказал Вам; "Эту жизнь, которую Вы проживали до сих пор, Вы должна жить еще раз и бесчисленные времена, и ничего нового не произойдет в ней. Каждая боль и каждая радость, и каждая мысль и вздох, и все невыразимо маленькое и большое в вашей жизни должно возвратиться к Вам, все в том же самом порядке и последовательности. Вечные песочные часы времени будут перевернуты снова и снова, и Вы с ними, песочная галька. " Разве Вы не разрушили бы себя, со скрежетанием зубов, и прокляли бы демона, кто говорил таким образом? Испытывали, Вы когда-либо один огромный момент, который заставит Вас отвечать ему; "Вы - бог, и никогда  я не слышал заповеди настолько святой! " Если бы такая мысль должна была получить власть над Вами, это преобразовало бы Вас, возможно даже сокрушило бы Вас. Вопрос, помещенный в каждого; "Вы хотите это снова, и бесчисленные времена? " стал бы самым тяжелым весом на ваших действиях! Для того, каким хорошим Вы должны стать по отношению к себе и своей жизни для того, чтобы не желать большего, чем это заключительное подтверждение и печать? (3: 570)

Несмотря на более поздние ad hoc попытки Ницше защитить вечное возвращение как "научную" доктрину, это ясно из этого и других изданных пассажей, имеющих дело с тем, что акцент Ницше не находится на структуре космоса, скорее исключительно на подтверждении жизни. В этом, его первое выражение идеи относительно вечного возвращения, Ницше не предлагает нам никакого обещания искупления в некоторой будущей жизни, ни очень улучшенного будущего для этого; скорее наша собственную жизнь, чтобы прожить снова также, как она была прожита, еще раз и "бесчисленные времена" еще. Но как искупление мог явиться результатом такой ситуации? Прежде всего, нужно урегулировать себя с прошлым, поскольку, если прошлое вечно возвращается, нельзя только принять его, но захотеть, чтобы оно было так, в порядке, чтобы считать заявление демона вполне терпимым. Но ключ к такому подтверждению в этом пассаже - это некоторый "грандиозный момент ", который мог уполномочить, чтобы видеть целый порядок и ряд боли и страданий в жизни как оправданный в силу этого. Как  выразился Эрих Хеллер, этот проход предлагает "экстаз как единственное условие, в котором существование может быть терпимо" (77). Экстаз этого момента происходит в ряде событий, каждое из которых обязательно повторно происходят, и поэтому должны быть достаточно интенсивными, чтобы искупить полный ряд.

В некоторых смыслах, эта формула "большого подтверждения" не настолько отлична от спасительного катарсиса , который прибывает в кульминационный момент греческой трагедии. "С их хором, эти Греки, особенно способные в самом глубоком, глубоком и сложном страдании, утешали себя. С проникновенным взглядом в ужасное разрушительное действие так называемой мировой истории, так же как жестокости, в опасности тоски после  Буддистского опровержения желания... они спасены искусством; через искусство, жизнь спасала их" (1: 19-20). Некоторый, несравнимый момент - спаситель. Но не Шопенгауэрский эстетический момент, который вызывает отказ от желания; для Ницше, только сама жизнь, само желание, может произвести такой момент, который имеет власть искупить, но не осудить, жизнь.

В его главной работе, Заратустра, Ницше существенно переделывает идею вечного возвращения. В вышеупомянутой главе Веселой Науки, прошлое действительно по существу не искупается, но скорее компенсируется. Подтверждение жизни, которая здесь является  подтверждением прошлого, должно быть вынуждено на этот "один грандиозный момент", который дает индивидууму "метафизический комфорт", чтобы сказать да этому "подтверждению и печати, ", который представляет жизнь вечно утвержденной. Решающие пассажи о вечном возвращении в Заратустра характеризуют утверждение как принятие и желание вернуть прошлое, как оно есть, с или без любого момента компенсации.

В секции "Об Искуплении" в Так Говорит Заратустра, Ницше утверждает: " ‘Это было; ’ это - зубовный скрежет Желания и самой одинокая тьма. Бессильный против того, что было уже сделано ..., он сидит перед прошлым подобно разъяренной аудитории. Желание не может быть возвращено, не может нарушить правило времени - это - самая одинокая темнота Желания" (142-3). Ницше, таким образом, соглашается с Шопенгауэром, что то, что делает утверждение жизни настолько трудным - эффекты прошлого на желании. Однако, Ницше называет желание "заключенным", потому что оно не способно на "нежелание", того, что оно уже пожелало; рассматривая свое собственное прошлое, оно обнаруживает, что оно не может ни изменить, ни отрицать себя и свои действия. Это просто не возможно. Он верит, что фундаментальной ошибкой Шопенгауэра была вера, что простая отставка желания, которое является устранением того, что каждый есть, - является  не подлинным искуплением. Напротив, опровержение желания Жить эквивалентно самоналоженнию высшей меры наказания. Ницше, таким образом, характеризует полную систему Шопенгауэра этики, во власти понятия прекращения желающего эго:

"Наказание, " это - то, что месть называет этим, и с этой ложью она выигрывает себе хорошую совесть. И потому что страдание вызвано, желающими существами, желание и вся жизнь, потому что это не может желать обратного, должно быть наказанием! И затем облако на облако накатывает на дух, пока безумие не проповедует; "Все проходит, потому что все заслуживает чтобы пройти! " "И время - таким образом отданное под суд, и приговоренное, чтобы пожрать своих детей. " Это - то, что безумие проповедует. "Вещи заказываются местью и наказанием. Как искупление может существовать в этой реке вещей и наказания? " Это - то, что безумие проповедует. "Искупление может там быть, если там существует вечное правосудие? О, неподвижен - камень, 'Это было. ' Наказание должно быть вечно также. " Это - то, что безумие проповедует. "Никакое дело не может быть отрицаемо, как это может быть уничтожено наказанием? Это - вечность наказания, поскольку Быть - всегда просто дело и вина! " Так тогда, желание должно в конце искупать себя, и  желающий становится  " не желающим-да " мои братья, Вы знаете эту сказку безумия (Заратустра 144).