Научное познание и знание

В отличие от здравого смысла обыденного познания наука руководствуется также определенными стандартами, критериями или нормами исследования, которые обеспечивают интерсубъективность полученных при этом результатов. Так, например, данные наблюдений или экспериментов должны быть воспроизводимы любым ученым соответствующей области знания, а это означает, что они не должны зависеть от субъекта, его желаний и намерений. Вот почему они называются интерсубъективными. История науки знает немало случаев добросовестного заблуждения ученых при сообщении ими своих результатов, не говоря уже о преднамеренной их фальсификации. Именно поэтому в науке устанавливаются определенные критерии и нормы исследования, которыми должен руководствоваться любой ученый. Такие критерии можно условно назвать универсальными для всей науки, ибо служат, прежде всего, для обеспечения объективности результатов исследования, исключающих всякую предвзятость, предубежденность, произвол и логическую противоречивость выводов.[4]

Структура научного познания, его уровни и формы

В структуре естественнонаучного познания четко выделяются два уровня познавательной деятельности — эмпирический и теоретический, каждый из которых характеризуется особенными формами организации научного знания и его методами.

К эмпирическому уровню относятся приемы, методы и формы познания, связанные с непосредственным отражением объекта, материально-чувственным взаимодействием с ним человека. На этом уровне происходят накопление, фиксация, группировка и обобщение исходного материала для построения опосредованного теоретического знания.

К эмпирическому уровню относят такие методы, как наблюдение, различные формы экспериментирования, предметное моделирование, описание полученных результатов, измерение и др. На эмпирическом уровне познания складываются основные формы знания — научный факт и закон. Закон — высшая цель эмпирического уровня познания — является результатом мыслительной деятельности по обобщению, группировке, систематизации фактов, в которой применяются различные приемы мышления (аналитические и синтетические, индуктивные и дедуктивные и пр.). Закон отражает устойчивое, повторяющееся в явлении.

Если на эмпирическом уровне познания законы объекта выделяются и констатируются, то на теоретическом уровне они объясняются. Мало сформулировать законы объекта, надо показать, что именно эти, а не какие-либо другие законы должны характеризовать данный объект. Такая задача и решается на теоретическом уровне познания.

К теоретическому уровню относятся все те формы, методы и способы организации знания, которые характеризуются той или иной степенью опосредованности и обеспечивают создание, построение и разработку научной теории (логически организованного знания о законах, необходимых связях и отношениях предметной области данной науки). Сюда относятся теория и такие ее элементы и составные части, как научные абстракции, идеализации и мысленные модели; научная идея и гипотеза; различные методы оперирования с научными абстракциями и построения теорий, логические средства организации знания и т.д.

Теория — это высшая форма познания. Естественно-научные теории нацелены на описание некой целостной предметной области, объяснение и систематизацию эмпирически выявленных ее закономерностей и предсказание новых закономерностей. Теория обладает особым достоинством — возможностью получать знание об объекте, не вступая с ним в непосредственный чувственный контакт.

В структуру научной теории входят идеальные объекты, исходные понятия, принципы и законы, правила логического вывода. Существуют разные типы научных теорий: фундаментальные, прикладные, частные, феноменологические и др.

В становлении теории большую роль играет выдвижение научной идеи, в которой высказывается предварительное и абстрактное представление о возможном содержании сущности предметной области теории. Затем формулируются гипотезы, в которых это абстрактное представление конкретизируется в ряде четких принципов. Следующий этап становления теории — эмпирическая проверка гипотез и обоснование той из них, которая больше всего соответствует эмпирическим данным. Только после этого можно говорить о перерастании удачной гипотезы в научную теорию. Создание теории — высшая и конечная цель фундаментальной науки, реализация которой требует максимального напряжения и высшего взлета творческих сил ученого.

Являясь результатом многократного обобщения знания и абстрагирования действительности, теория находится в очень непростых отношениях со своим объектом. Современные теории в физико-математическом естествознании являются абстрактными и формализованными конструкциями, связи которых с реальными объектами проследить очень сложно. Поэтому любая такая теория должна дополняться логико-гносеологической процедурой, обратной абстрагированию, — процедурой интерпретации.

Методологические установки познания. Важным компонентом научной деятельности являются методологические установки познания. Наиболее общие методологические принципы в каждой науке называются методологическими установками данной науки. Они выполняют функцию регулятивной основы познавательной деятельности, направляют, ориентируют и контролируют построение эмпирических обобщений и теоретических схем.

По своему содержанию методологические установки — это система представлений об общих свойствах объекта познания, процесса исследования этого объекта и о том, каким (по форме) должен быть результат исследования. В ходе исторического развития любой науки рано или поздно изменяется объект ее познания, а значит, в определенной степени изменяется и процесс познания. Поэтому система методологических установок характеризует конкретно-исторические особенности естественно-научного познания.

Методологические установки соединяют познавательный и ценностный аспекты познания. Через методологические установки познания каждая наука включается в систему культуры в целом. Та естественная наука, методологические установки которой в данную историческую эпоху являются типичными и определяющими для всех остальных естественных наук, становится лидером естествознания. Начиная с XVII в. долгое время лидером естествознания выступала физика. В конце XX в. эта роль перешла к биологии.

Методологические установки являются составной частью ядра, основания конкретно-исторического способа познания. Кроме того, понятие «методологические установки познания» теснейшим образом связано с понятием «научная картина мира». Та часть содержания методологических установок познания, которая связана с характеристикой общих черт предмета познания данной науки, является одним из истоков научной картины мира.

Что такое «научная картина мира»? Научная картина мира — это целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях природы, возникающая в результате обобщения и синтеза основных естественно-научных понятий, принципов, методологических установок. Различают общенаучную картину мира, картины мира наук, близких по предмету исследования (например, естественно-научная картина мира), картины мира отдельных наук (физическая, астрономическая, биологическая и др.).

В структуре научной картины мира можно выделить два главных компонента — понятийный и чувственно-образный. Понятийный представлен философскими категориями (материя, движение, пространство, время и др.) и принципами (материального единства мира, всеобщей связи и взаимообусловленности явлений, детерминизма и др.), общенаучными понятиями и законами (например, закон сохранения и превращения энергии), а также фундаментальными понятиями отдельных наук (поле, вещество, Вселенная, биологический вид, популяция и др.).

Чувственно-образный компонент научной картины мира — это совокупность наглядных представлений о тех или иных объектах и их свойствах (например, планетарная модель атома, образ Метагалактики в виде расширяющейся сферы и др.).

Главное отличие научной картины мира от ненаучных картин мира (например, религиозной) состоит в том, что научная картина мира строится на основе определенной доказанной и обоснованной фундаментальной научной теории. Вместе с тем научная картина мира как форма систематизации знания отличается от научной теории. Если научная картина мира отражает объект, отвлекаясь от процесса получения знания, то научная теория содержит в себе не только знания об объекте, но и логические средства проверки их истинности. Научная картина мира играет эвристическую роль в процессе построения частных научных теорий.[2]

Рост научного знания, научные революции.

Развитие науки – это сложный процесс, в котором сочетаются как традиции, так и новации. Традиция – это исторически сложившиеся и передаваемые от поколения к поколению обычаи, обряды, нормы, идеи, ценности. В науке традиция означает преемственность знаний и методов исследования. Преемственность в развитии идей, принципов, теорий и понятий, методов и приѐмов исследования обеспечивают единство и неразрывность всего научного познавательного процесса. Каждая последующая, более высокая ступень развития науки возникает на основе предшествующей ступени, с сохранением и использованием всего ценного, что было накоплено раньше.

Традиции в науке реализуются через существование научных школ, научных парадигм,  научных картин мира. Эти научные механизмы обеспечивают эволюционный этап в развитии науки – это процесс постепенного накопления новых фактов, экспериментальных данных в рамках существующих теоретических воззрений, в связи с чем идѐт расширение, уточнение и доработка уже принятых ранее теорий, понятий и принципов.

В истории развития науки периоды относительно спокойного накопления знаний иногда сменяются периодами крутой ломки устоявшихся взглядов на фундаментальные законы и принципы развития природы и общества. В этом проявляется действие научных новаций. В качестве хрестоматийных примеров можно привести фундаментальное изменение научных представлений, связанное с именами Коперника, Галилея и Ньютона в XVI-XVII веках (первая научная революция), окончательное становление классической науки во 2-й половине 18-19 веков (вторая научная революция, связанная с биологией Ч.Дарвина химией Д.И.Менделеева), а также с именем Эйнштейна на рубеже XIX-XX века (третья научная революция). В последние три десятилетия 20 века проходит четвѐртая научная революция. Такие крутые повороты в развитии науки получили название научных революций.[7]

Но поскольку это явление носит достаточно сложный характер, то в историографии сложилось две противоположные точки зрения на проблему научных революций. Одна заключается в безоговорочном признании научных революций, другая отрицает их существование и считает процесс развития науки непрерывным.

Таким образом, проблема научных революций требует ответа на целый ряд вопросов. Существуют ли научные революции? Если существуют, то на каком уровне: собственно научном, или более широком – социокультурном? Какова природа научных революций и причины их появления? Что лежит в основе научных революций? В чѐм их принципиальное отличие от периодов нормального развития науки? Какое влияние научные революции оказывают на развитие науки в целом? К числу наиболее основательных концепций, отвечающих на эти вопросы, относятся концепции К.Поппера и Т.Куна.

К.Поппер: в строгом смысле слова, он не создал сколько-нибудь развёрнутой концепции научной революции, но многие его идеи выступили как их теоретическое и методологическое обоснование. К числу таких идей следует отнести его идею о том, что любое научное знание носит лишь предположительный, гипотетический характер, и следовательно, является принципиально опровержимым. Эти идеи получили название принципов «фоллибилизма» и фальсифицируемости. Ещѐ одной важной идеей К.Поппера, обосновывающей неизбежность научных революций, является его идея о том, что рост научного знания состоит в выдвижении смелых, может быть даже совершенно неожиданных идей и гипотез, обоснование или опровержение которых и приводит к революционным преобразованиям в научном знании.[5]

Т.Кун: его книга «Структура научных революций» опубликована в США в 1962 году. Если традиционное понимание развития науки было связано с понятием кумулятивности – постепенного и последовательного роста научного знания, то Т.Кун описывает науку как последовательность периодов кумулятивного развития, прерываемого некумулятивными скачками – научными революциями.

Центральным для книги Куна является понятие парадигмы – концептуальной схемы, лежащей в основе научной картины мира, общепризнанной в рамках научного сообщества и задающей общее видение мира. Например, в средневековье можно говорить о религиозной парадигме: в основе любых изучаемых явлений усматривался промысел божий; после Галилея и Ньютона формируется механистическая парадигма, после Эйнштейна – релятивистская парадигма, рассматривающая все явления с позиции принципа относительности. Парадигма выступает в качестве основы практической деятельности и объяснительных принципов научного сообщества.

Научная революция, соответственно, связана с полной или частичной заменой парадигмы.