Введение

     Поскольку философия – наука о Всеобщем, анализ любого явления она доводит  до обнаружения исходного основания. Это даёт нам возможность давать описание свойств внешнего мира и  с помощью этого изменять природу, общество и мышление. Это позволяет понять явление, то есть узнать то общее, что образует данное множество явлений, и как это общее организует бытие каждого проявления этого явления.

     Целью реферата является анализ насилия как  философской проблемы.

     Задачи: рассмотреть понятие, признаки и структуру насилия; рассмотреть современную проблематику насилия и элементы ненасилия.

     Страх, удовольствие, страдание, мысль и  насилие тесно связаны между  собой. Многие из нас испытывают удовольствие от применения насилия, от неприязни  к кому-то, от ненависти к какой-то расе или группе людей, от вражды с другими.

     Но  при состоянии ума, в котором  всякая склонность к насилию полностью прекратилась, существует радость, не имеющая ничего общего с удовольствием, получаемым от насилия, с его противоречием, ненавистью и страхом.

     Можем ли мы добраться до самых корней насилия и стать свободными от него? Иначе мы будем жить в постоянной борьбе друг с другом. Если вас устраивает такой образ жизни, а, видимо, большинству  людей он нравится, тогда продолжайте  так жить; если вы скажете: «Что же мне делать? Очень жаль, но насилие никогда не может быть прекращено», тогда нам с вами не о чем говорить. Вы себя заблокировали. Но если вы скажете, что считаете возможным другой образ жизни, то это может послужить основой для нашего общения.

     Так вот, давайте обсудим, возможно ли вообще прекратить все формы насилия  в нас самих и все же продолжать жить в этом чудовищно жестоком мире. Я думаю, что это возможно. Я  не хочу ни малейшего проявления во мне ненависти, подозрительности, опасений или страха. Я хочу жить в полнейшем покое. Это не значит, что я хочу умереть. Я хочу жить на нашей чудесной земле, такой обильной, богатой, прекрасной, хочу смотреть на деревья, цветы, реки, луга, на мужчин и женщин, мальчиков и девочек и, в то же время, жить в полной гармонии с собой и с миром. Что же мне делать?

     Если  мы будем знать, как смотреть на насилие - не только на внешнее: на войны, мятежи, на банальный антагонизм, классовые конфликты - но также внутри нас самих, - тогда, быть может, мы окажемся способными стать выше насилия.

     Это очень сложная проблема. На протяжении многих столетий человек прибегал к  насилию; религии всюду в мире пытались смирить человека, но ни одна из них в этом не преуспела. Так  вот, если мы хотим вникнуть в этот вопрос, мы должны, по крайней мере, как мне кажется, отнестись к нему очень серьезно, т.к. он поведет нас в совершенно иную область, но если мы просто хотим поиграть с проблемой ради интеллектуального развлечения, мы далеко не уйдем. Вы можете думать, что очень серьезно относитесь к проблеме, но что до тех пор, пока так много других людей в мире не смотрят на нее серьезно и не собираются в отношении нее что-либо предпринимать - какая польза вам делать что бы то ни было? Но не моя забота, относятся ли другие люди к этой проблеме серьезно или нет. Я сама отношусь к ней серьезно, и этого достаточно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Понятие насилия

     Чтобы сформулировать понятие насилия, я  обратилась к различным словарям. Большинство из них дают определение насилия как применение социальной группой различных форм принуждения с целью достижения коренного интереса.

       Также насилие – одна из  движущих сил при смене социального строя. Маркс в своих сочинениях заметил: «Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономическая потенция». Однако Ленин отмечает: «…всё развитие идет к уничтожению насильственного господства одной части общества над другой».

     В определении понятия насилия  существуют два подхода, один из которых можно назвать абсолютистским, другой — прагматическим.

     Согласно  первому, понятие насилия несет  четко выраженную негативную оценочную нагрузку, которую, впрочем, это слово имеет уже в естественном языке; оно, кроме того, употребляется в очень широком значении, включающем все формы физического, психологического, экономического подавления и соответствующих им душевных качеств, как ложь, ненависть, лицемерие и т. д. Насилие, по сути дела, прямо отождествляется (во всех его многообразных проявлениях) со злом вообще. При таком подходе возникают, как минимум, две трудности: во-первых, снимается проблема оправдания насилия, возможности его конструктивного использования; само понятие как бы предрешает проблему, с самого начала содержит в себе ответ на вопрос, который подлежит обсуждению. Во-вторых, отрицание насилия выглядит как сугубо моральная программа, вступающая в непримиримую конфронтацию с реальной жизнью. Не случайно, например, Л. Н. Толстой, который наиболее последовательно придерживался этой интеллектуально-духовной традиции, вкладывая в понятие насилия сугубо негативный и предельно широкий смысл, был одновременно радикальным критиком современной цивилизации, всех свойственных ей форм эгоизма и принуждения; для него, в частности, в плане отношения к насилию не было большого различия между разбойниками с большой дороги и законными монархами, а если и было, то никак не в пользу вторых.

     Прагматический  подход ориентируется на ценностно-нейтральное и объективное определение насилия и отождествляет его с физическим и экономическим ущербом, который люди наносят друг другу; насилием считается то, что, очевидно, является насилием — убийство, ограбление и пр. Такая интерпретация позволяет ставить вопрос об оправданности насилия, возможности его использования в определенных ситуациях, но при этом отсутствует критерий для его решения.

     Обычный довод состоит в том, что насилие  оправдано в сравнительно малых  дозах,— в тех случаях, когда  оно предотвращает большее насилие, которое к тому же никаким иным способом предотвратить невозможно. На это следует, прежде всего, заметить, что не существует единицы измерения насилия. Проблема становится особенно безнадежной, когда речь идет об упреждении насилия. Толстой говорил: «Пока насилие не совершено, никогда нельзя с абсолютной достоверностью утверждать, что оно будет совершено и потому попытки оправдать одно насилие необходимостью предотвращения другого всегда будут логически уязвимыми и нравственно сомнительными». Насилие невозможно сосчитать, измерить, даже если его можно было бы охватить чисто внешним образом. На самом деле насилие не сводится к внешним своим проявлениям. Боль от случайно вывихнутого плеча и боль от удара дубинки омоновца — разные боли, и человек может предпочесть первую второй, даже если она количественно будет тысячекратно превышать ее. Обозначить эту разницу, оставаясь в пределах строго объективистского определения, нельзя. Проблема отношения к насилию тем самым теряет нравственную напряженность.

     Глава 2. Признаки и структура насилия

     Исходя  из проведенного в первой главе анализа, выделим основные признака насилия:

• Насилие всегда направлено на достижение какой-либо цели.
• Насилие совершается человеком (группой людей) и связано с коренным интересом.
• Насилие совершается человеком (группой людей) и может быть ответом на насилие.
• С развитием общества движущая роль насилия в истории уменьшается.

     Высшая  форма насилия – духовная, существующая наряду с физическим насилием.

     Можно сделать вывод, что насилие мешает делать человеку какой-либо вклад. А мешать ему могут лишь 2 фактора: физический – как физическое подавление и лишение физической возможности делать этот вклад, и духовное, как информационное подавление в сознании желания делать этот вклад.

     Духовное  насилие, отнимает, подавляет у человека желание понимать, а значит его множество идеального в меньшей степени отражает множество материального, следовательно, он имеет меньше возможностей для работы с отражаемым миром, следовательно, он делает меньший вклад в развитие общества, чем мог бы.

     Анализ  структуры явления следует начать, прежде всего, с соотнесения материальной и идеальной сферы его существования.

     Насилие – явление материальное, т.к. носителем  насилия является человек. Таким образом, взаимодействие конкретных объектов окружающего мира (людей) происходит посредством этого явления. Насилие идеально в том смысле, что оно мешает пониманию, сужает возможности отражения конкретного человека.

     На  основе взаимодействия материального  и идеального аспектов насилия проанализируем структуру насилия.

     Выделим субъект и объект насилия, т.е. носителя насилия и то, на что оно направлено. Субъектом насилия является человек, который его совершает.

     Объектом  насилия является другой человек, а  как результат насилия – помеха для вложения вклада этого человека в общественное производство жизни.

     Теперь  выделим взаимосвязь элементов. Взаимодействие между субъектом явления насилия и объектом есть реакция этого объекта на субъект.

     Структура явлений духовного и физического  насилия незначительно различается.

1. Человек А совершает насилие над человеком B
2. Человек В делает меньший вклад в общественное производство жизни. Но! При физическом насилии человек понимает, что над ним совершили насилие, а при духовном – нет! Именно поэтому духовное насилие – высшая его форма.

     С развитием общества происходит изменение  структуры насилия: преобладающая роль переходит к духовному насилию. В настоящее время мы наблюдаем именно это: масс-медиа старается создать информационный хаос, скрывая от нас объективную действительность.

     Насилие в человеческом существовании – явление временное, т.к. если это не так, то в конце концов любое общество исчезнет, а чтобы выжить каждый в обществе должен быть человеком и делать как можно больший сознательный вклад в общественное производство жизни, что и отмечал Ленин.

     Выделим этапы развития насилия. Насилие  прошло в своём развитии путь от физической помехи для совершения сознательного  вклада в общественное производство жизни до высшей его формы – духовного насилия, когда объект насилия даже не осознает самого факта совершения насилия.

     В настоящее время насилие стало  «массовым», практически полностью приобрело духовную форму и продолжает развиваться. Самое главное в этом развитии – появление всё новых форм воздействия на психику (НЛП, гипноз, информационное перенасыщение). При этом человек не осознает самого факта насилия и не может делать сознательный вклад в развитие общества, а, следовательно, не может быть человеком. 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 3. Современная проблематика насилия

     Как уже было отмечено выше, сегодня насилие приобрело массовый характер, причем в духовной его форме. Процесс «промывания мозгов» – вот основной инструмент духовного насилия сегодня. Нескончаемый поток информации мешает делать сознательный вклад в общественное производство жизни, и в итоге мы делаем непонятно что. Человек не может понять, ГДЕ он и ЗАЧЕМ он! А раз так, то он не нужен! Но те же инструменты духовного насилия настолько «засоряют» мозги, что об этом человек даже не задумывается. Итог – деградация производственных сил общества.

     Те, кто контролирует инструменты массового  духовного насилия, наплевал на судьбу общества, и лишь удовлетворяет свой коренной интерес. И пока до нас не дойдет, всё будет продолжаться в том же духе, а именно – будет продолжаться процесс деградации производительных сил. Значит, нас ожидает качественный скачок – либо общество погибнет, либо до нас дойдет. И то и другое сулит революцией и сменой собственника.

     В настоящее время, однако, тезис философии  истории о мировом разуме, объективной закономерности или божественном провидении оказывается под сомнением: человечество вступило в полосу глобальных опасностей, стало заложником созданных им же самим колоссальных средств разрушения, которые способны трансформировать единичное насилие, частное зло, т. е. насилие и зло, подсильное отдельным частным индивидам, во всеобщую непоправимую катастрофу. Сегодня отрицательный исторический результат — например, гибель всего живого на земле из-за применения ядерного оружия — может стать не средней составляющей, не параллелограммом сил, а прямым следствием частной злой воли. Мировой разум, если бы он существовал и хотел как раньше благоволить людям, должен был бы теперь обеспечивать гармонию индивидуальных целей и общезначимых результатов не в конечном счете, не в суммарном итоге, а в конкретности единичных сознательных усилий. Он должен был бы держать под контролем не только всю картину, всю историческую панораму в целом, но и каждый ее отдельный фрагмент, каждый значимый эпизод. Говоря иначе, мировой разум должен был бы сблизиться, совпасть с человеческим разумом. Но это как раз означает, что измениться должен человеческий разум, прежде всего в своем отношении к злу и насилию, что он должен взять на вооружение ту позитивную, созидательную установку, которая в предшествующей истории обнаруживалась иррационально, стихийно, независимо от него или даже вопреки ему. Дело в том, что расхождение целей и результатов в истории может иметь одно вполне доступное рациональному постижению и практическому воздействию объяснение — оно является продолжением и в этом смысле следствием расхождения средств и целей, т. е. продолжением и следствием того убеждения, и той человеческой практики, которые основаны на использовании насилия и других низких средств во имя высоких целей, на стремлении искоренить зло злом.