Мировоззренческие корни классического рационализма и их современное "Звучание"

Итак, в  эпоху, когда утверждалось механистическое  истолкование природы, Декарт нашел  наиболее убедительные аргументы в пользу этого истолкования и выстроил их в виде философской системы. Декарт был одним из тех, кто создавал в 17 веке новое понятие науки - науки, которую без преувеличения можно назвать универсальной механикой.  

Поэтому, в частности, задачу науки Декарт видит в том, чтобы не просто устанавливать  закон, описывающий поведение объекта, но находить причины всех явлений природы. Новизна в представлениях о науке: соотношение научного понятия природы с самой природой. Мир, об устройстве которого идет речь - вымышлен. Декарту лишь важно, чтобы эффекты, достигаемые с помощью постороенного им теоретически механизма (и эксперимента, если нужно) совпадали с эффектами, которые производит механизм, созданный творцом - с явлениями природы. Декарт утверждает, что, познавая мир, он просто конструирует его. Это - конец мысли о чудесах в природе. В ней не может быть чудес. Все предсказуемо (моделируемо). Фактически, формируется тезис о том, что мы познаем то, что сами же и творим. Поэтому научное познание не отличается от технического конструирования. Но! Декарт склонен отождествлять искусственный мир с реальным.

Итак, Декарт задал все отправные пункты для  конструироания мира. Но этого мало: он продумал также и тот путь, которым должно осуществляться его конструирование. Научный Метод. Поскльку господство над природой понимается не столько теоретически, сколько практически, то нужен эффективный инструмент такого господства. Метод - инструмент конструирования мира. 1)Начинать с простого и очевидного. 2)Из него путем дедукции получать более сложные высказывания. 3)Не упускать ни единого звена из цепи умозаключений. Для этого необходимы две способности ума: интуиция (усматривать очевидное - первые начала) и дедукция (из простого выводить остальное содержание знания). Образец - математика. Математика в руках Декарта становится формально-рациональным методом, с помощью которого можно "считать" любую реальность, устанавливая в ней меру и порядок с помощью нашего интеллекта. В этом - рационализм Декарта.

Свою математику Декарт называет универсальной именно потому, что она абстрагируется от всех тех содержательных определений, которые лежали в основе античной и во многом еще и средневековой  математики и составляли специфику  ее отдельных ветвей - арифметики, геометрии, астронимии и других. Эта новая математика полностью соответствует той задаче, которую ставит Декрт перед наукой вообще: она есть инструмент для научного конструирования мира, средство для осуществления той организованной научной деятельности, которая должна встать на место отдельных случайных, спорадических открытий и прозрений. 

Теперь  нам будет понятна основная тенденция философии Нового времени, которую предельно ярко выразил и Декарт: перенесение центра тяжести с проблем онтологических на гносеологические. В самом деле, коль скоро речь идет о том, чтобы из единого принципа с помощью определенного метода построить новый мир, то очевидно, что главная задача состоит в рассмотрении этого единого принципа, правил метода, т.е. способа построения мира, а также приведения всех возможных аргументов в пользу правомерности и исполнимости задуманного предприятия. Этими вопросами и занимается Декарт в "Рассуждении о методе", в "Правилах для руководства ума", в "Метафизических размышлениях" и "Началах философии".  

4. Заключение.

Телеологический принцип и кризис рационалистической философии.

Учением о субстанциях Декарт обосновал механистическое истолкование природы. То есть такое понимание природы, при котором она понимается лишь как царство действующих причин, в котором нет смысловых связей, а есть лишь связи причинно-следственные. Поэтому стало возможным исключить из числа категорий естественно-научного мышления категорию "цели". То есть заменить понятие "цели" понятием  механической "причины" - ведь в мире в мире природы, понимаемой детерминистски, не остается места целесообразности. Таким образом, вопрос "для чего?" стал в описании природы бессмысленным и заменился вопросами "почему?" и "каким образом?". Поэтому и рассудочно-аналитическое/рационалистическое познание сосредоточилось на познании лишь отношений между вещами (сконструированный мир), но не самих вещей. Итак, вопрос "для чего?" был объявлен "вне закона". И "перекочевал" в метафизику. Спекулятивная метафизика должна была свести воедино мир причин и целей. Однако и там он надолго "не задержался". И. Кант вывел понятие цели за пределы теоретического знания вообще и сохранил его только в практической философии (этика). Таким образом, естественно-научное мышление победило и в теоретической философии. То есть не только мир природы, но и мир духа - культуры и истории - стал интерпретироваться философией сугубо рационалистически - в категориях естественно-научного мышления. Что и привело к кризису рационалистической философии⁴.

Ведь мир  человека нельзя свести лишь к миру природы как к царству действующих причин, как к совокупности причинно-следственных связей, исключающей целесообразность. Напротив, мир человека, общества, культуры в отличие от природного не может быть понят без обращения к понятию цели, ибо в самой его снове лежит целеполагающая и целереализующая деятельность людей. Именно понятие целесообразности должно быть средством анализа деятельности разумных существ, поскольку последние руководствуются сознательно осуществляемыми целями. Не случайно в начале 19 века формируется философия культуры как особая и относительно самостоятельная ветвь философского знания, изучающая смысловые структуры. Если наука о природе исследует причинные зависимости между внешними явлениями, то наука о культуре проникает в "телеологические связи" и пытается реконструировать историю по телеологическому принципу. Отсюда и различие методов, которые в конце 19 века получают названия "объяснения" и "понимания". В основе - дуализм между миром природы и миром культуры, между сферой слепых, лишенных смысла закономерностей и миром осмысленным, сферой целей и ценностей. Но так было не всегда. Этот дуализм зародился в Новое время. Он чужд, например, античной и средневековой науке, исходящей из идеи целесообразного и живого Космоса.  

Получается, что кризис рационазизма Нового времени  есть результат разрушения античного и средневекового космоса в 17-18 веке. Это разрушение, как мы видели, происходило "поэтапно". Сначала понятия совершенства, смысла и цели, вытесненные из естествознания, сохранились в качестве его метафизического фундамента (Бог у Декарта). Но на втором этапе (18 век - И.Кант) эти понятия и принципы вытесняются и из сферы теоретического знания вообще; на место дуализма физики и метафизики встает сначала дуализм физики и этики, а затем он перерастает в дуализм наук о природе и наук о культуре. На протяжении всего 19 века не прекращается ожесточенный спор о том, какую из этих двух ветвей человеческого познания считать исходной, - спор, непрестанно возобновляемый именно потому, что человеческое сознание не может удовлетвориться дуализмом. До середины 19 века господствовала гносеологическая линия в философии - создавались философские концепции, авторы которых стремились интерпретировать культурно-историческую реальность в категориях естественно-научного мышления. И лишь со второй половины 19 века усиливаются попытки объяснить и само естествозание исходя из истории и культуры. (Например, идея историзма проникает в естествознание в 19 веке, и в этот период формируется новое понимание задач и принципов научного исследования, которое затрагивает не только область неорг. и органич. природы, но вносит изменения и в понятие науки в целом). 

Итак, философия 20 века возвращает в метафизику "телеологический принцип". Мир оживает, одухотворяется, он опять превращается в "тайну", "загадку" - он вновь обретает "смысл". А вместе с миром обретает этот смысл и человеческое существование как необходимый и, может быть, главный элемент этого мира. Человек перестает быть "субъектом", он становится личностью, обретает душу, способность к страданию и состраданию, он начинает чувствовать, верить, любить и надеяться. И главное, человек начинает поиск - поиск смысла - так непростительно и легкомысленно утраченного и с таким трудом обретаемого вновь.

Литература:

П.П.Гайденко Эволюция понятия науки. М.,1987. Стр. 139-200, 428-444.