Место биоэтики в развитии медицинской этики

Действительно, каждый, наверное, может вспомнить, как трудно ему приходилось поначалу, когда он оказывался новичком в уже сложившейся группе людей. И дело здесь именно в том, что у этой группы есть свои собственные нормы взаимоотношений, не знакомые новичку. А это, в свою очередь, постоянно грозит ему тем, что его высказывания и поступки будут неверно истолкованы, восприняты как нечто нелепое или даже враждебное, что окружающие будут вкладывать в них такой смысл, который он вовсе не имел в виду.

Это значит, во-вторых, что далеко не все наши действия и поступки подлежат моральной или правовой оценке, но лишь те, которые так или иначе затрагивают интересы другого (или других). Если, к примеру, я еду в полупустом вагоне городского транспорта, то никому нет дела, сижу я или стою. Или другой пример: то, как я одет - если я одет не вызывающе - не может быть объектом моральной оценки. Скажем, несоответствие деталей моей одежды друг другу может, конечно, задевать вкус окружающих, но это - явление не этического, а эстетического характера. Следует, впрочем, отметить, что мы имеем в виду не только непосредственные интересы, когда, скажем, мои действия наносят кому-либо прямой вред, но и те действия и поступки, которые, не нанося такого прямого вреда, тем не менее противоречат принятым в обществе нормам морали и права. Так, в конкретном случае обман врачом пациента может и не причинить последнему вреда; более того, он может осуществляться даже во благо пациента. Однако этот обман в любом случае - даже если его мотивом является благо пациента - будет нарушением общечеловеческой моральной нормы, заповеди "не лги", что не может не сказываться на самой атмосфере доверия во взаимоотношениях между врачами и пациентами.

Интересно и следующее: сама эта область моей свободы  от правовых и моральных норм, однако, фиксируется и защищается специальными нормами. В сфере права, в частности, действует такая норма: "гражданину разрешено все, что не запрещено законом". В соответствии с ней в законодательстве должны быть исчерпывающим образом представлены все запреты и ограничения, в своей совокупности очерчивающие поле, внутри которого я волен действовать так, как сам сочту нужным. Закон - и это очень важно - не предписывает однозначно, что я должен делать в той или иной ситуации. Он только отмечает границы, выходить за которые мне не следует, если я не хочу иметь чреватых неприятностями столкновений с его представителями. Точно так же и в области морали существуют нормы, призванные защищать то, что называется приватной (частной) жизнью. Они как бы очерчивают вокруг человека определенное пространство, в которое никто не вправе вторгаться без его позволения.

4.  Место  биоэтики в развитии медицинской этики.

          В биоэтике (и этим она отличается от медицинской этики) происходит смещение акцентов с обязанностей врача на права пациентов. Это связано с необходимостью защищать пациентов от врачей, от действий медперсонала. Ведь и в прошлом было немало курьезных инцидентов: помещенный с диагнозом "смерть" больной оживал в морге, хирург или дантист удаляли здоровый, а не больной орган, медсестра ошибалась в подаче лекарств и процедур, после операции внутри организма "по забывчивости" оставляли скальпели, ножницы, перчатки и т.д.

          Сегодня, когда в результате мощного прогресса в области медицины власть врача стала поистине безграничной и пугающей, акценты с декларируемых обязанностей врача сместились в сторону защиты реальных прав больных. Но даже это не спасает от новых моральных дилемм. Примером такой дилеммы может служить противоречие между принципом заботы о здоровье пациента и нежелательными последствиями проявления этой заботы - классический пример: когда для сохранения жизни требуется ампутация органа (например, конечностей), но при этом качество жизни пациента резко ухудшается. Кто должен в подобном случае принимать решение: врач или больной?

          Современная медицина может любую болезнь превратить в хроническую, а это означает, что больной будет находиться в промежуточном состоянии между жизнью и смертью бесконечно долго. В больницах и госпиталях накопилось огромное количество таких больных (рассеянный склероз, последняя стадия рака, и т.д.). Еще несколько десятилетий тому назад такие больные немедленно скончались бы. Сегодня уже отмечаются рекорды искусственного поддержания жизни безнадежного больного, находящегося в коме, когда все основные функции организма выполняются искусственными органами (такой рекорд был отмечен в США, где больную - жертву автокатастрофы, искусственно поддерживали в течение 10 лет).

          Возникают проблемы: является ли человек, находящийся в бессознательном состоянии, в полном смысле человеком? Является ли данный человек живым? И что значит быть человеком? Как положить конец такому существованию, и кто должен взять ответственность за принятие решения? Ни врач, ни медперсонал не могут взять на себя ответственность, так как не могут изменить клятве Гиппократа с ее запретом убийства.

          Ситуация кажется неразрешимой: долгие, мучительные страдания или легкая и быстрая смерть. В разных странах существуют разные кодексы на этот счет. Например, в Голландии еще в 1980 году был принят закон, разрешающий эвтаназию - каждая пятая смерть пациентов происходит по этой причине, такой же закон принят в половине штатов Америки. Таким образом, в некоторых странах конституционно закреплено право человека на смерть. Для этого необходимо, чтобы пациент высказал такое желание, чтобы он был психически вменяем, испытывал боль и чтобы лечащий врач проконсультировался с другими врачами относительно его состояния.

          Смертельно больные люди имеют право на лечение или отказ от него. Они имеют право на смерть. Врачи могут искусственно поддерживать жизнь до бесконечности - сегодня возникла новая форма жизни "полу-растительная", т.е. промежуточная между животным и растением. В связи с этим во многих странах предпринимаются меры для решения этой проблемы. Например, в Канаде "врач может поддерживать жизнь тела, если его мозг является мертвым, если это не требует чрезмерных усилий и средств и если определенный орган может быть использован для других людей ".

          Здесь возникает еще одна проблема. Можно ли использовать таких больных для медицинских экспериментов? И каковы условия такой возможности? Условием является письменно изложенная воля больного. Поэтому сегодня существует такое явление, как живая воля, завещающая свое тело врачам ( анатомический дар).

          Итак, основные принципы биоэтики выражаются не в обязанностях врача (как в медицинской этике), а в формулировке прав пациента:

1).Право на информацию, изложенную  в понятном виде, письменно. Пациент  должен иметь информацию о  риске; Этот принцип отличается  от врачебной тайны, поскольку  предполагает информированность пациента.

2). Больной имеет право принимать  решение относительно своей судьбы, участвовать в принятии решения. 

3). Вместо патернализма, как основного  принципа медицинской этики, вводится  принцип автономии личности, основанный  на уважении человеческого достоинства и свободного выбора больного;

4). Главный принцип биоэтики: информированное согласие.

5). Милосердие.

          Информированное согласие означает, что пациенту рассказывается в доступной для него форме его состояние и он участвует в принятии решения относительно предстоящего лечения. Этот принцип отличается от принципа медицинской этики, призывающего к соблюдению врачебной тайны.

          Биоэтика как новое направление столкнулась со следующими опасностями, угрожающими сегодня человечеству: появление новых форм тоталитаризма и насилия (опыты над людьми, манипуляция органами), селекция людей, вырождение естественной способности к размножению, распад семьи, разрушение фундаментальной оппозиции мужского и женского, появление новых биологических существ (монстров), угрожающих всему живому, появление новых болезней (связанных с опытами над микроорганизмами), дегуманизация человеческих отношений, связанная с коммерциализацией медицины.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Введение в биоэтику. Под ред. Б.Г.Юдина, П.Г.Тищенко. М.,1998
2. Тищенко П.Д. Феномен биоэтики // Вопросы философии. 1992. № 3
3. Цидря Т.(Ф.) Н., Берлинский П.В. Философия (С курсом биоэтики). Учебник. Кишинев: CEP Medicina al USMF, 2001,
4. Михайлова Е.П., Бартко А.Н. Биомедицинская этика. Теория, принципы, правила. М., 1995, 1999
5. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2001