Материализм и идеализм в русской философии

   Он  уподобил общество живому биологическому организму, обосновывая такой подход с помощью следующих доказательств:

• как живые организмы, так и любые общества в процессе их роста и развития увеличиваются в своей массе;
• те и другие усложняются;
• их части приходят во все большую зависимость друг от друга;
• те и другие продолжают жить как целые, хотя составляющие их единицы постоянно появляются и исчезают.  
       В подтверждение разрабатываемой им органической теории общества Спенсер приводит ряд любопытных сравнений. Так, правительство в государстве уподобляется им мозгу человека: подобно тому, как мозг «руководит» жизнедеятельностью организма, правительство руководит жизнедеятельностью общества, исчисляя и балансируя интересы взаимодействующих между собой сословий и других социальных групп, а также политических партий. Торговля в обществе сравнивается с кровообращением в живом организме, а кровяные тельца - с деньгами. Телеграфные провода, несущие информацию и способствующие жизнеобеспечению общества, сравниваются с нервной системой живого организма.

         Представляет интерес теория  эволюции Г. Спенсера, в том  числе социальной. В эволюции  он выделил следующие основные  моменты: переход от простого  к сложному (интеграция); переход от однородного к разнородному (дифференциация); переход от неопределенного к определенному (возрастание порядка). Он показывает объективную обусловленность социальной эволюции потребностями людей. Это, пишет он, наблюдается во всех областях общественной жизни, в том числе в области развития государственной власти.

   Основным  законом социальной эволюции Спенсер  считал выживание наиболее приспособленного общества, каковым, с  его точки  зрения выступало общество, разделенное  на классы. Спенсеру не чужда идея социального  прогресса, который воплощается  у него в механизме единения дифференциации и интеграции, что должно автоматически  обеспечивать преодоление социальных противоречий.   В связи с  этим он отрицательно относился к  социализму и революции, рассматривая последнюю как болезнь общества.

   С точки зрения Г. Спенсера, в процессе социальной эволюции увеличивается  значение коллективной деятельности людей  и разного рода социальных институтов. Он писал: «Прогресс в человеческих обществах всегда происходит в направлении  поглощения индивидуальных действий действиями корпоративных органов». В ходе социальной эволюции, совершающейся совместными  усилиями людей разных поколений, изменяются многие функции общества, которые  в свою очередь «возрастают в  размере, в разнообразии, в определенности и сложности».  
Г. Спенсер далек от фаталистического понимания эволюции как абсолютно неподвластной человеку. Напротив, он постоянно подчеркивал, что социальная эволюция совершается людьми в процессе их деятельности, ставил и решал вопросы мотивации социального поведения и деятельности людей. Более того, он заявлял, что общество не будет развиваться, если не создать условия для нормальной физической и духовной деятельности индивидов. В то же время каждый 
гражданин должен смотреть на себя с точки зрения не только объективной исходя из своих желаний и стремлений, но и объективной, понимая свое место в обществе как «одной из многочисленных общественных единиц». Как член общества он должен действовать в направлении улучшения социальной жизни, альтруистические действия так же необходимы, как и эгоистические.

     Нельзя обойти вниманием взгляды  Г. Спенсера на проблемы равновесия, гармонии и стабильности в  обществе, которые до него ставил  и решал О. Конт. Социальное  равновесие истолковывалось Спенсером  как результат приспособительных  действий, гармонии интересов, а  также компромиссов в действиях  людей и социальных институтов. Равновесие устанавливается как  некая сбалансированность во  взаимоотношениях людей и выступает  как фактор стабильности общества. Спенсер анализирует многочисленные  проявления социального равновесия, в том числе равновесия между  эмоциями людей и их образом  действий, между народонаселением  и средствами существования, между  спросом и предложением, наконец,  между функционированием государственных  учреждений и поведением граждан,  обществом и личностью. Со времен  Конта и Спенсера эта проблема  постоянно решается в западной  социологии.  
Спенсер излагает свое видение проблемы распада общества как процесса, обратного социальному равновесию, гармонии и стабильности. Распаду общества предшествует его упадок, - писал он. Этот процесс совершается, прежде всего, под воздействием внутренних причин, а также внешних. Последние характеризовались Спенсером как некое «новое движение извне». Распадение общества начинается с прекращением эффективной деятельности государственных институтов, включая институт власти, армию, прогрессивные в прошлом организации. Становится малоэффективной деятельность «промышленных классов», движению масс мешают единицы, прежде всего из числа политиков. При распадении общества, продолжает Спенсер, происходит «уменьшение интегрированных движений (экономической и политической интеграции - сказали бы мы сегодня - авт.) и возрастание движений дезинтегрированных (центробежных)». Растет беспорядок, правительство часто предпринимает неподготовленные и даже нелепые действия, «прерывается течение промышленных и торговых процессов, находящихся в тесной связи со всем политическим организмом».  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Современный позитивизм и постпозитивизм о гармонии и равновесии в обществе как основе его стабильности.

    Основателем позитивизма является Конт, который  в 40 гг. XIX века выступил с принципиальным и фундаментальным заявлением о  самостоятельности и автономии  науки. В то время наука как  раз доказывала свое право называться эффективным способом познания мира. Наука не нуждается ни в какой философии. Наука - сама себе философия, - говорил он.

    Среди проблем, которые рассматривает  позитивизм,- прежде всего, проблема собственно философской методологии и ее роль в научном познании. Позитивизм шел к решению данной проблемы в рамках логики развития самой науки, её методов познания: описания и анализа этапов научного исследования, языка науки, исследовательских принципов, подходов и концепций, выявления сферы применимости отдельных процедур и методов. Позитивизм предлагает анализировать конкретные и всеобщие характеристики познавательной деятельности. Спенсер, например, помимо абстрактных наук – логики и математики – делил науки на абстрактно – конкретные (механика, физика, химия и т.д.) и конкретные (астрономия, геология, биология, психология и т.д.). Выяснение смысла научной деятельности – это, бесспорно, заслуга позитивистской методологии. И хотя позитивизм ориентируется преимущественно на естественные науки и их методы, он, тем не менее, поставил проблему рационализации научной деятельности и самой философии.

    Специально  исследуется проблема дисфункции, как  нечто противоположного социальной гармонии, согласию. Особое внимание уделяется  тем элементам социальной системы, которые играют дезинтегрирующую и  дестабилизирующую роль. На первый план выступает анализ социальных конфликтов.

    Кроме того, позитивизм содействовал развитию философии науки, которая подчеркивает, что философия вовсе не обладает исключительным правом на истину и  ее надо рассматривать на равных основаниях с наукой. Всякая наука представляет собой систему идей, время от времени  испытывающих концептуальную перестройку. Философия отличается лишь тем, что  вырабатывает систему наиболее общих  идей.

    Обращение позитивистской философии к проблемам новейших логико-математических исследований делает её притягательной для ученых и по сей день.

    Методология позитивизма оказала сильное  влияние на развитие не только естественно  – научных, но и социальных исследований.

    Так, многие социальные философы и социологи  использовали так называемое «кредо объективизма», основанное на позитивизме. Это кредо сводилось к ряду требований, которым должны следовать  те, кто изучает общественные явления:

• пользоваться, прежде всего, теми же методами, что и естествоиспытатели (это относилось к количественным методам, прежде всего);
• изучать в первую очередь факты, а не их причины
• избегать какого – либо ценностного подхода при анализе исследуемого материала.

    Подобные  позитивистские требования играли двойственную роль: с одной стороны, естественно, что ни философы, ни социолог не может  не обращаться а причинно – следственным связям, так как без из знания не возможно выйти на сущностный уровень  исследований, а с другой стороны, для ученого очень важным является подлинно объективный анализ, который  несовместим с какими– либо личностными и другими пристрастиями.

    На  основе позитивизма сложилось направление  структурно-функционального анализа.

    Структурно-функциональный анализ - метод исследования системных объектов, прежде всего социальных систем. Структурно-функциональный анализ различных форм общественной жизни строится на основе выделения в социальных системах структурных составляющих и их роли (функции) относительно друг друга. Структурно-функциональный анализ в современной буржуазной социологии связывается с именами Парсонса и Мертона, в трудах которых получили развитие идеи раннего функционализма, сформировавшегося как особое методологическое направление в рамках общей антропологии. В основу анализа Парсонс кладет различение между категориями структурными (система ценностей, социальные нормы, типы общностей и роли их участников) и функциональными (самосохранение, интеграция, достижение цели и адаптация). Руководствуясь идеалистическим взглядом на общество, он считает основным регулятивом социальных отношений систему ценностей и норм выполняющих функцию цементирования социальной структуры. Мертон в своей интерпретации структурно-функционального анализа отказывается от специального выделения структурных категорий, утверждая, что в процессе функционирования общества жесткая связь между структурными элементами и определенными функциями отсутствует. Строя аппарат структурно-функционального анализа на сугубо функциональном основании, он различает функции по их благоприятным или неблагоприятным последствиям для системы (функция и дисфункция) и по их очевидности для участника системы (явные и скрытые, или латентные, функции). Все виды функций объединяются им в модели структурно-функционального анализа социального явления - парадигме. Метафизичность, антиисторизм и идеализм этих взглядов являются следствием признания в качестве исходного понятия равновесия социальной системы (Парсонс), отрицания исторического процесса, стремления игнорировать глубинные социальные конфликты буржуазного общества. За оторванность от социальной реальности, умозрительность, спекулятивный характер объяснения общественных явлений социологические идеи Парсонса и Мертона подвергаются критике даже в рамках самой буржуазной социологии.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

   Социальная  философия в единстве с историософией изучает общие принципы жизни и развития общества, закономерности всемирной истории человечества, опираясь на весь массив гуманитарных наук, прежде всего истории, социологии, теории государства и права, политической экономии, политологии и др. Социальная философия и историософия имеют своим общеметодологическим основанием принципы, категории и законы, выработанные всей историей развития философской мысли в полном объеме её категориального строя. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

1. Кохановский В.П. Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов  н/Д.: «Феникс», 2003. - с. 307
2. Лавриенко В.Н. Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. (Серия «Золотой фонд российских учебников»).  с. 417
3. Лавриенко В.Н. Философия.  В вопросах и ответах. Учебн. пособие для вузов /Лавриненко В.Н., Ратников В.П., Юдин В.В.; Под  ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2003. - с. 396
4. Нижников С.А. Философия: Курс лекций. – М.: Издательство «Экзамен», 2006. – 383 с.
5. Фролова И.Т. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001. – с. 719