Логика и суждение Аристотеля

     Таким образом, Аристотель рассматривал как  простые, так и сложные суждения. 

2. Родово-видовая  онтология Аристотеля

     "То,что  мы ищем - говорил Аристотель - это  начало и причины существующего, притом, конечно, поскольку оно существующее... Вообще всякое знание, основанное на рассуждениях или каким-то образом причастное рассуждению, имеет своим предметом более или менее точно определенные причины начала".

     Он  определяет четыре вида причин или начал:

     1. Материальная причина, или просто материя вещи, т.е."то, из чего" возникает вещь. Например, медь для статуи, глина для горшка.

     2. Формальная причина, или просто форма, т.е. то, что оформляет определенным образом материю вещи и делает ее данной вещью.

     3. Движущая причина т.е. " то, откуда идет начало движения". Например, для ребенка причина - отец.

     4. Целевая причина, т.е. "то, ради чего" происходит изменение. Например, причиной прогулки может быть здоровье как цель прогулки.

     Однако  Аристотель не настаивал на том, что причин действительно четыре. В "Метафизике" и в книге "О возникновении животных" он замечает, что "форма" и "то, ради чего", пожалуй одно и тоже.

     У него нередко встречаются замечания  из которых можно понять, что целевая и действующая причины представляют собой различные аспекты реализации форм. И так,основными причинами или началами у Аристотеля являются материя и форма.

     Это, разумеется, не означает, что все вещи состоят из одной и той же материи и одной и той же формы. Материя и форма являются началами всех вещей в смысле аналогии, ибо для различных вещей они могут быть разными.

     Существующая  вещь является существующей не в смысле чувственной данности,а потому, что она имеет свою собственную антологическую сущность,т.е. существует сама по себе. Когда же мы у вещи обнаруживаем и материю и форму,получается,что она имеет одновременно две сущности,а не одну, следовательно, она не сущность. Выход из затруднения Аристотель ищет в совершенно новой для античной философии идее - идее возможности. Форма - это суть бытия вещи, это действительное существование вещи, а материя - это возможность существования вещи, или сущее в смысле возможности. Аристотель находит совершенно уникальный способ изображения вещей. Вещь оказывается одновременно и чем-то определенным, твердым / форма / и чем-то текущим и неопределенным           / материя /, поскольку материя может принять другую форму.

     Сущность /действительная сущность,форма/ - это  то, что делает какую-либо вещь определенного вида. Сущность находится во всех вещах определенного вида вещей и поэтому имеет общий характер. Перед Аристотелем возникает проблема, как трактовать общее.

     Если  сущность выражает общее, то как это примирить с нашим опытом, который фиксирует только единичное? Аристотель прямо заявляет : "Материя же сама по себе не познается". Можно сказать, что в единичном мы фиксируем не единичное /только возможное бытие/, т.е. форму или сущность.

     Сущность  является общим наименьшего ранга, тем, что нельзя отнять у вещи без того, чтобы не исчезла ее определенность. "Поэтому, говорит Аристотель, - сути бытия нет у того, что не есть вид рода, а имеется только у видов".

     Проблема  рода у Аристотеля не представляется простой. В ряде случаев он рассматривает род как материю, в других случаях - как нечто подобное материи.

     Вряд  ли можно рационально решить проблему рода в аристотелевской философии, не касаясь проблемы возникновения и уничтожения вещей. Эта последняя, является одной из самых старых проблем античной философии, наиболее последовательно была разработана Гераклитом.

     Чувственные вещи, по Гераклиту, не только текут меняются, но даже переходят в свою противоположность. Поэтому провести границу в вещи между каким-то одним ее качеством и другим, ему противоположным, невозможно. О каждой вещи можно сказать что она существует и не существует. Аристотель не только не отвергает изменения в мире, но, более того, подобно Гераклиту, заявляет, что "нет иного изменения, кроме как в противоположное...". В этом - ключ к пониманию проблемы рода, ибо возникновение и уничтожения не могут происходить неупорядоченными, случайным образом, а как бы взаимно определяют друг друга.

     Возникает вопрос: как же эти противоположности будут переходить друг в друга,если каждая из них есть неподвижная сущность,исключающая по своему характеру всякую примесь противоположного качества? Аристотель предлагает новую схему движения, согласно которой кроме двух противоположных форм /или качеств/предмета, появляется еще нечто третье /материя/, что является носителем этих противоположных форм и что в возможности является и тем и другим одновременно.

     Смена противоположных форм обрисовывает в общей неопределенности материи  локальные сферы, внутри которых эта неопределенность вводится в более или менее четкие рамки, ограниченные пределами противоположных форм. Это и есть то, что Аристотель называет родами. Роды так же могут рассматриваться как сущность вещей, потому что как вид, отвечают на вопрос : "Что есть данная вещь?".

     Любая наука, если она хочет говорить о вещах, должна ограничиваться определенным родом вещей, иначе это будут слова, за которыми ничего не стоит. Нельзя, с точки зрения Аристотеля, при научных доказательствах переходить из рода в род, т.е. доказывать что-то в отношении вещей одного рода при помощи положений, относящихся к другому роду. Сферы научного исследования тем самым разграничиваются, и впервые под это разграничивание подводится теоретическая база.

     Аристотель  преобразовал традиционное греческое  представление о началах всех вещей в учении о начале /причинах/ каждой определенной вещи, в учении о сущности вещей. Его онтология на многие века определила работу человеческой мысли. Мы назовем эту онтологию качественно разнородной и посмотрим, какой теоретический аппарат вырастает на ее основе.

     Теоретический аппарат аристотелевской науки. Аристотель продолжает линию античного рационализма и ограничивает знание сферой бытия. "Ведь никогда не докажешь,что не-сущее существует."

     Аристотель, исходя из определенного понимания действительности,разработал совершенную для своего времени логическую форму описания и объяснения фактов. Он показал как на языке фактов можно выразить изменчивую,прихотливую реальность,открывающуюся нашим чувствам. Суждение - это не просто соединение или разъединение понятий,а словесное изображение бытия составной вещи.

     Также Аристотель определяет случайные признаки предмета от необходимых,связанных с сущностью предмета и вытекающих из нее.Разделение признаков на случайные и те,которые присущи вещам самим по себе,имеет принципиальное значение. Аристотель делит сущее на две части: на случайное сущее и необходимое сущее. Только вторая часть сущего представляет научный интерес,и только с ней он связывает научное знание. Мы и сегодня,повторяя Аристотеля, говорим, что наука - это знание существенного и необходимого в вещах.

     Аристотель  для построения научного знания выбирает путь логического доказательства. Он строит науку как доказательство,которое может стать предметом обучения,и,следовательно,ориентируется на школу.

     Какой же смысл доказательства? Его смысл - получение определения вещи.Определение  через род и видовое различие возникло в недрах философии Аристотеля и нашло там теоретическое доказательство. По существу доказательство и причинная концепция вещей у Аристотеля совпадают.

     Причинная концепция Аристотеля создает фундамент  науки, поскольку позволяет применить понятийный аппарат для познания отдельных вещей.

     Аристотель  впервые создает метод познания действительности как собственно человеческое оружие, отличное от природы, хотя и не противостоящее ей. Этим методом является логика.Вообще последователь Аристотеля и ,видимо сам Аристотель рассматривали логику как инструмент философии,т.е. как нечто отличное от философии.На современном языке этот инструмент философии можно было бы назвать теоретическим уровнем знания того времени.Человек мог воспользоваться этим инструментом в своих целях.

     Такое великое явление, как аристотелевская философия, не могло не оставить заметных следов в науке. Уже говорилось о значении логического учения Аристотеля.

     Крупный вклад аристотелевская философия  внесла и в биологию. Классификация животных и растений вплоть до Линнея является разработкой общефилософского метода Аристотеля.

     Данная  философия имела большое значение не только для биологии, она дала толчок развитию химии, точнее алхимии.

     Хотя  философия Аристотеля, ввиду ее качественного характера, была более применима к химии, чем к физике,однако она оказала значительное влияние и на эту область человеческого знания.

     Говоря  о научной форме в самом  широком смысле этого слова,следует,пожалуй, подчеркнуть,что Аристотель заложил основы науки,которая предлагает качественно-разнообразный мир.Аристотелевские структуры так точно вошли в человеческое мышление,что сейчас трудно представить себе что-либо иное.

     В новое время развитие науки обнаружит  тяготение к иному пониманию  реальности и приведет к выработке такой формы знания, которая онтологически предполагает однородно-механический и математический мир. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     В дошедших до наших дней трактатах  Аристотеля встречается много спорных  моментов об авторстве именно Аристотеля, высказываются предположения, что, возможно, какие-то части были дописаны уже его учениками-перипатетиками. Но нельзя отрицать того, какой вклад он внес в миропонимание.

     Знание  стало рассматриваться на новом  уровне как элемент познания. Его  называют энциклопедическим умом Античности в силу того, что он сумел объединить разрозненные ростки знания, внести упорядоченность в ход рассуждений.

     Важно и то, что Аристотель жил именно в своем времени, то есть он создал свою школу (Академию), современники его  понимали, соглашались с ним или спорили, принимали его точку зрения. Он не был практиком, а был теоретиком, что, конечно, из-за презрительного отношения к рабскому труду в античности, уменьшало практическую ценность его умозаключений для современников, но это не уменьшает их общечеловеческую ценность.

     Выводы, сделанные Аристотелем были положены в основу научного знания в семнадцатом  веке. Но и тогда они не рассматривались  с надлежащей полнотой, изучались  только отдельные части его сочинений. Некоторые моменты в ходе его рассуждений были заново открыты совсем недавно.

     Только  в последнее время, изучив его  сочинения, стало возможным осознанно  говорить о том, какой вклад он внес в зарождение науки. 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы: 

1. Алексеев  П. В. , Панин А. В. Философия. - Изд. 2-е  – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. – 528 с.
2. Ахманов А.С. «Логическое учение Аристотеля». М.,2005.- 312с.
3. Губина В.Д. «Философия», под редакцией, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова, Москва, Издательство ТОН/TONE 1997г.-828с.
4. Зорина Е.В. Философия в вопросах и ответах: учебное пособие, Н.Ф. Рахманкулова и др.; под ред. А.П.Алексеева, Л.Е.Яковлевой.- М.: Изд-во «Проспект», 2007 г. – 59с.
5. Кохановский В.П. «Философия», Учебное пособие для студентов ВУЗов, отв. редактор доктор философских наук Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс», 1997г.- 448с.
6. Микеладзе З.Н. «Логическое учение Аристотеля с точки зрения современной формальной логики» - М., 2004.- 688с.
7. Назаров В. Н. Философия в вопросах и ответах. – М., 2004.- 216с.
8. Стрельник О. Н. Философия. – М., 2002.- 585с.
9. Спиркин А.Г. Философия: Учебник.- 2-е изд. – М.: Гардарики, 2005 -260с.
10. Философия в вопросах и ответах. – М., 2005.- 197с.
11. Энциклопедия «Википедия» /интернет ресурс/ http://ru.wikipedia.org/wiki/