Личность, проблемы свободы и ответственности

На первый взгляд кажется, что все люди хотят друг другу добра, что общество дружелюбно и милосердно. Но стоит человеку совершить поступок, противоречащий тому, что от него ждут – и общество тут же «покажет зубы». Одни и те же поступки кому-то прощают, кому-то нет. В общем можно сказать, что личность нужна обществу в таком виде, в котором общество её ассоциативно рассматривает. Заметьте: часто люди с одинаковой внешностью имеют одинаковые черты характера. Так сказывается влияние общества на судьбу человека. Если человек попытается уйти со своей линии судьбы, – он будет получать от неё удары.

Нет, не звёзды определяют судьбу человека. Астрология и магия  – только прикрытие для тех, кто  знает и скрывает правду. Скрывают потому, что правда хранит в себе огромную опасность – манипулирование людьми, превращение их в средство к достижению цели.

И всё же, может  ли человек изменить судьбу? Да, может. Но только в пределах, ограниченных его генетически заложенными  возможностями и начальными условиями  существования (так называемая «карма»).

Учитывая влияние  общества, прежде всего необходимо изменить тот образ, который это  общество воспринимает. Здесь появляется понятие «имидж», для создания и  поддержания которого и идёт работа над собой. В этой области у  человека огромная свобода выбора, и за каждую ошибку человек несёт перед собой большую ответственность, ибо цель велика, и цель эта – свобода…

А вот свободы  на всех и не хватит. И что же, снова  борьба и страх, боль и отчаяние? Вот такой человек, страдающий и  отчаявшийся, и является моделью человека в экзистенциализме – философском учении, зародившемся в 19 веке. 
 
 

   Проблема  ответственности. 

   Ответственность   - это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.

   В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества в целом и в конечном счете понимания законов поступательного развития истории.

   Со  свободой связана и ответственность человека. Без свободы нет ответственности. Если человек не свободен - он не отвечает за свои действия.

   Свобода человека сопряжена с ответственностью, т.к. любое действие человека, как  правило, затрагивает интересы других людей. Проблема ответственности разработана в экзистенциализме. В этой философии воля человека свободна и так же свободно человек определяет свою сущность, судьбу и выбор - Человек ответственен за все происходящее в мире. Человек не имеет права уклоняться от личной ответственности за зло, которое совершается в этом мире.

   Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умение осуществить самоконтроль и самоуправление. Сделанный человеком выбор означает, что Человек готов взять на себя всю полноту ответственности. 
 
 
 

   М.Ф. Достоевский о свободе и ответственности.

   Огромное  место в истории русской и  мировой философской мысли занимает великий писатель-гуманист, гениальный мыслитель Федор Михайлович Достоевский (1821—1881). В своих общественно-политических исканиях Достоевский пережил несколько периодов. После увлечения идеями утопического социализма (участие в кружке петрашевцев) произошел перелом, связанный с усвоением им религиозно-нравственных идей. Начиная с 60-х гг. он исповедовал идеи почвенничества, для которого была характерна религиозная ориентированность философского осмысления судеб русской истории. С этой точки зрения вся история человечества представала как история борьбы за торжество христианства. Самобытный путь России в этом движении заключался в том, что на долю русского народа выпала мессианская роль носителя высшей духовной истины. Он призван спасти человечество через новые формы жизни, искусства благодаря широте его «нравственного захвата». Характеризуя этот существенный срез в мировоззрении Достоевского, Вл. Соловьев пишет, что положительный Общественный взгляд еще не был вполне ясен уму Достоевского по возвращении из Сибири. Но три истины в этом деле «были для него совершенно ясны: он понял, прежде всего, что отдельные лица, хотя бы и лучшие люди, не имеют права насиловать общество во имя своего личного превосходства; он понял также, что общественная правда не выдумывается отдельными умами, а коренится во всенародном чувстве, и, наконец, он понял, что эта правда имеет значение религиозное и необходимо связана с верой Христовой, с идеалом Христа. У Достоевского, как отмечают его исследователи, в частности Я. Э. Голосовкер, было «исступленное чувство личности». Он и через Ф. Шиллера, и непосредственно остро чувствовал нечто глубинное у И. Канта: они как бы слиянны в осмыслении христианской этики. Достоевского, как и Канта, тревожило «лжеслужение Богу» католической церковью. Эти мыслители сходились в том, что религия Христа является воплощением высшего нравственного идеала личности. Все называют шедевром легенду Достоевского «О Великом Инквизиторе», сюжет которой восходит к жестоким временам инквизиции (Иван Карамазов фантазирует, что было бы, если бы Христос сошел на Землю, — его распяли бы и сожгли бы сотни еретиков).

   Достоевский — один из самых типичных выразителей тех начал, которые призваны стать основанием нашей своеобразной национальной нравственной философии. Он был искателем искры Божией во всех людях, даже дурных и преступных. Миролюбие и кротость, любовь к идеальному, и открытие образа Божия даже под покровом временной мерзости и позора — вот идеал этого великого мыслителя, который был тончайшим психологом-художником. Достоевский делал упор на «русское решение» социальных проблем, связанное с отрицанием революционных методов общественной борьбы, с разработкой темы об особом историческом призвании России, способной объединить народы на основе христианского братства.

   Писатель, лауреат Нобелевской премии Генрих Бёлль говорил, что произведения Достоевского, прежде всего такие, как «Бесы» и «Идиот», сохраняли для него неизменную актуальность. «Бесы» — не только потому, что описание убийства Шатова он не мог забыть с 1938 г., когда читал роман, но и потому, что за пережитые с .тех пор 30 лет современной истории они успели стать столько же классической, сколько пророческой моделью слепого, абстрактного фанатизма политических групп и течений.

   Философские взгляды Достоевского имеют небывалую  нравственно-эстетическую глубину. Для  Достоевского «истина есть добро, мыслимое человеческим умом; красота есть то же добро и рта же истина, телесно воплощенная в живой конкретной форме. И полное ее воплощение уже во всем есть конец и цель, и совершенство, и вот почему Достоевский говорил, что красота спасет мир». В понимании человека Достоевский выступал как мыслитель экзистенциально-религиозного плана, пытающийся через призму индивидуальной человеческой жизни решить «последние вопросы» бытия. Он развивал специфическую диалектику идеи и живой жизни, при этом идея для него обладает бытийно-энергийной силой, и, в конце концов живая жизнь человека есть не что иное, |как воплощение, реализация идеи («идееносные герои» романов Достоевского). Сильные религиозные мотивы в философском творчестве Достоевского противоречивым образом иногда сочетались с отчасти даже богоборческими мотивами и религиозными со мнениями. В области философии Достоевский был скорее великим прозорливцем, нежели строго логичным и последовательным мыслителем. Он оказал сильное влияние на религиозно-экзистенциальное направление в русской философии начала XX в., а также стимулировал развитие экзистенциальной и персоналистской философии на Западе.

   Достоевский ставит 3 вопроса: 1.Всегда ли воля хочет добра? 2.Всегда ли воля определяется разумным знанием? 3.Если воля не хочет добра, не предопределяется разумным знанием – свободна она или нет?

1. То благо, к которому стремится воля, не является ни объективным, ни субъективным – это субъективное добро – то, что человеку кажется хорошим, это может быть как истинно полезным, так и соответствовать удовлетворению произвола – не истинно полезное = злое. Следовательно, происходит размывание границ добра, т.е. воля не хочет добра.
2. Утилитаристы утверждали: воля определяется разумным знанием. Достоевский считал, что воля и разум могут идти рука об руку до определенного момента. Природа человека лучше знает, что нужно человеку – проблема иррационального. Человечество не может жить рационализировано – отвергает возможность построения «хрустального замка разума».

   Причины:

1. Законы разума не являются законами действительности
2. Человеческая душа ещё мало исследована
3. Субстанциональная душа и религия отвергаются современной наукой

   Следовательно, человеческая воля не определяется разумным разумом.

   3. Человек творит вредные дела, чтобы доказать свою свободу.

   Законы:

1. Природы – в природе всё подчиняется строгим фундаментальным взаимоотношениям, но есть и свобода. По Достоевскому – однородные проявления реальности при прочих равных условиях и эти же отношения, формулирующиеся законами науки. В перспективе все законы природы будут раскрыты, и будут служить человечеству.
2. Нравственные – свобода человека заключается не только в нарушении законов нравственности – человек задумывается о цели своего рождения – законы природы не могут  ответить на этот вопрос. Высшая свобода человека в том, что он может ставить вопрос о значении своего собственного существования.

   Свободен  ли человек вообще?

        Детерминисты считали, что воля  полностью определяется законами  причинности. Индетерминисты считали,  что воля свободна.

       Достоевский говорит, что хотя законы природы определяют человека, но оставляют простор для деятельности. Человек может отвергнуть свое собственное признание.

      Человек познает сущность вещей  – становится свободным от  законов причинности, т.к. может  указать на него и проверить. Несвобода непереносим для человека, и он её не переносит. (Последовательный детерминизм уничтожает мыслящего человека). Свобода необходима для человека в той мере, насколько продвинуты её познания и насколько основательно человек понимает причинную связь с собственной волей. Т.о. воля человека многообразно связана с природными закономерностями и имеет ограниченную свободу деятельности в сущностном поле нравственного выбора между добром и злом, т.е. свобода есть, но она многообразно ограничена. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение. 

    Понятие “личность” понимается, как неповторимая, уникальная субъективность. Через присущую ей свободу и возможность свободного творчества она направлена на созидание  нового мира. История человечества предстает в виде процесса развития личностного начала человека, а сам он достигает наивысшего блаженства в единении с Богом в своем творческом акте, направленном на достижение высших божественных ценностей: истины, красоты и блага, на достижение нового бытия, нового, подлинного мира, царства Духа.

   Для личности обладание свободой является главным, непременным условием ее функционирования и развития. С понятием свободы  связано понятие ответственности  личности. Без свободы нет ответственности. Если человек не свободен, если он постоянно  детерминирован в своих действиях, то он не отвечает за них.

   Пограничные ситуации ставят человека перед необходимостью выбора. Сама ситуация выбора потрясает  душу человека своей неизбежностью, ибо она ущемляет свободу. Неизбежность выбора несет трагедию, психическое переживание. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Литература

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. - М., 2005.

2. Максимов А.М., Природа человека и его свобода., 2005.

3. Лосский Н.О., Свобода воли. Избранное. - М., 2004.

4. Словарь философских  терминов. - М., 2005.

5. Философия в вопросах и ответах. - М., 2005.