Личность: проблема свободы и отвественности

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ П. А. СТОЛЫПИНА»

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И  ФИНАНСОВ

Кафедра философии

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине: «ФИЛОСОФИЯ»

на тему: «Личность: проблема свободы и отвественности»

 

 

 

 

                                                                                      ВЫПОЛНИЛА:

     студентка  23 группы 

                                                                                      Вохиянова Г.А.

                                                                                   ПРОВЕРИЛА:

                                                                                    Костина Н. П.

 

 

ОМСК 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение 3

Глава 1. Проблема личности в философии  4

1.1. Проблема личности в философии 4

Глава 2. Свобода и ответственность личности  8

2.1.Свобода и отвественность 8

2.2. Проблемы свободы и ответственности 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях и  условиях ускоренного развития цивилизации  роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с  этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.

Целью данной работы является анализ свободы и ответственности  личности.

Актуальность проблемы продиктована чрезвычайной значимостью осмысления проблемы свободы в связи с  целым рядом других аспектов человеческого  бытия: это признание свободы  воли человека, проблемы необходимости  и детерминизма в человеческой истории, ответственности, возлагаемой на человека за выбор пути, его роли в обществе и норм нравственного поведения, его самоосуществления, самовыражения. Более ясное понимание проблемы свободы в рамках социальных условий  ставит тему свободы не в абстрактно-теоретический, а в практический, жизненно важный интерес.

Задачами данной работы: объяснить, что понимается под «личностью» в современном социально-философском знании, показать проблемы личности в философии,  диапазон и зависимость свободы и ответственности.

В учебнике  Алексеева  и Панина представлены различные  трактовки слова свобода и  концепции свободы. На Едином портале: обществознание рассказывается о зависимости свободы и ответственности, их диапазоне. В книге Гуревича говорится о разнице между индивидом, индивидуальность и личностью. На Учебно-образовательном портале хорошо поясняется, что такое личность и говорится о проблеме личность в философии.

 

 

 

 

1.1 Проблема личности  в философии

Под "личностью" в современном  социально-философском знании понимают обычно как 1) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как  члена того или иного общества или общности; так и 2) индивидуального  носителя этих черт как свободного и ответственного субъекта сознательной волевой деятельности. Понятие личности, употребляемое в этом значении, нужно  отличать от понятия индивидуальности, подразумевающего своеобразие, особенности  данного лица.

Проблема личности в философии - это прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире, чем он фактически является и чем он может стать, каковы границы его свободного выбора и социальной ответственности. Хотя отдельный человек не властен над результатами совокупной общественной деятельности, он всегда обладает свободой выбора и именно этот выбор конституирует его как личность.

В своём первонач. Значении слово "личность" обозначало маску, роль, исполнявшуюся актером в  греческом театре (лат. Persona; ср. Рус. "личина"). Личность вне общины или полиса (города-государства) для древнегреческой философии так же нереальна, как биологический орган, оторванный от целого организма ("человек - политическое животное", Аристотель). Однако уже в античности возникает проблема несовпадения реального поведения человека и его "сущности", какой он сам ее видит, и связанные с этим мотивы вины и ответственности. Разные религиозно-философские системы выделяют разные стороны этой проблемы. Если в античной философии личность выступала преимущественно как отношение, то в христианстве она понимается как особая сущность, "индивидуальная субстанция" рационального характера (Боэции), синоним нематериальной души. В философии Нового времени, начиная с Декарта, распространяется дуалистическое понимание личности (тело и дух), на первый план выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе; понятие "личности" практически сливается с понятием "Я", тождество личности усматривается в ее сознании. По Канту, человек становится личностью благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять свое "Я" нравственному закону (категорическому императиву: "…поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился к нему только как к средству").

В ходе развития философского мышления уточнялись и дифференцировались отдельные проблемы исследования личности, ее биологические и социальные детерминанты, степени свободы личности по отношению  к природе, обществу и самой себе. Личность и общество нередко сопоставлялись и противопоставлялись как равные, однопорядковые величины. Отсюда, с одной стороны, свойственное метафизическому материализму принижение личности, рассмотрение её главным образом как продукта социальной или биологической среды, а с другой - волюнтаристское понимание личной свободы как произвола, отрицающего естественную и историческую необходимость. При этом личность оказывается либо абсолютным демиургом (творцом), либо трагически страдающим началом, гибнущим под натиском внечеловеческих безличных сил (романтики).

Диалектико-материалистическая философия снимает эти противоположности. Если "сущность человека", не "... Абстракт, присущий отдельному индивиду", а "... Совокупность всех общественных отношений" (Маркс), то абсолютное противопоставление индивида обществу лишается смысла. Мир  перестает быть простой совокупностью "внешних" вещей, становится человеческим миром, а человеческий индивид обретает социальную природу. Основа формирования личности как в фило-, так и в онтогенезе (в родовом и индивидуальном развитии) - общественная производственная деятельность, всегда предполагающая взаимодействие с другими. Учение об общественно - исторической природе человека не снимает проблемы личности. Безличные общественные отношения, противостоящие индивиду как нечто внешнее, объективное, от его воли не зависящее, суть объективизации деятельности прошлых поколений, т.е. Опять-таки "живых личностей". Бессильный в качестве абстрактного, изолированного индивида, человек становится творцом истории совместно с другими, в составе классов и социальных групп.

В ходе исторического развития меняются не только преобладающие социальные типы личности, их ценностные ориентации, но и сами взаимоотношения личности и общества. В первобытном обществе отдельный человек не был самостоятельным  пo отношению к общине. Лишь усложнение и дифференциация общественной деятельности создают предпосылки для автономии личности. Однако процесс этот глубоко противоречив. "... В ходе исторического развития, - и как раз вследствие того, что при разделении труда общественные отношения неизбежно превращаются в нечто самостоятельное, - появляется различие между жизнью каждого индивида, поскольку она является личной, и его жизнью, поскольку она подчинена той или другой отрасли труда и связанным с ней условиям" (Маркс).

Необходимо отграничить  понятие "личность" от понятий "индивид" и "индивидуальность". Рассматривая понятие индивид, надо указать, что  оно означает неделимую дальше частицу  какого-то целого. Этот своеобразный социальный атом, отдельный человек рассматривается  не только как единичный представитель  рода человеческого, но и как член какой-то социальной группы. Это самая  простая и абстрактная характеристика человека, говорящая лишь о том, что  он отделен (прежде всего телесно) от других индивидов. Гораздо более содержателен другой термин - индивидуальность, обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве ею личностных качеств и свойств. Схематически это можно представить так: человек выступает сначала как особь, "случайный индивид" (Маркс), затем как социальный индивид, персонифицированная социальная группа (сословный индивид) и, наконец, как личность. В последней своей ипостаси человек как вбирает в себя все многообразие социальных связей и отношений. Сущность "особой личности", по словам Маркса, составляют не ее борода, не ее кровь, не абстрактная физическая природа, а ее социальные качества. Но свойства личности никак не сводятся к индивидуальным особенностям. Личность тем значительнее, чем больше в ее индивидуальном преломлении представлено всеобщих, общечеловеческих характеристик.

В общей психологии под  личностью чаще всего подразумевается  некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные  психические процессы индивида и  сообщающие его поведению необходимую  последовательность и устойчивость (близко в этом плане к понятию "личность" понятие "характера"). В зависимости от того, в чем  именно усматривается такое начало, теории личности подразделяют на психобиологические, биосоциальные, психосоциальные. В значительной мере преодолено современной психологией традиционный дуализм "внешних", интерпсихологических, и "внутренних", интрапсихологических, процессов. Согласно Выготскому и его последователям (по культурно-психологической теории личности), внутренние процессы человеческой психики складываются на основе интерпсихологических, межличностных процессов. Индивид формирует свой внутренний мир путем усвоения, интериоризации (перемещении во внутрь), исторически сложившихся форм и видов социальной деятельности и, в свою очередь, выражает, экстериоризирует, свои психические процессы.

Т.о., "социальное" и "индивидуальное", на первый взгляд являющиеся противоположностями, оказываются связанными друг с другом генетически и функционально.

Отправная точка социологических  исследовании личности - не индивидуальные особенности человека, а та социальная система, в которую он включен, и  те социальные функции, роли, которые  он в ней выполняет (ролевые теории личности, личность как совокупность социальных ролей, исполняемых ею в различных жизненных ситуациях).

 

2. СВОБОДА И  ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ

2.1 Свобода

Свобода - способность человека действовать в соответствии со своими интересами, целями, осуществлять намеченный выбор в рамках конкретных условий, ответственности и сознательности. В философии свобода - деятельность, не обусловленная внешними по отношению к субъекту деятельности причинами. К пониманию свободы в философии существуют различные подходы. С позиций онтологического подхода свобода рассматриваете как основополагающий, субстанциональный принцип. Так понимаемая свобода определяет возникновение мира, его сущность, место человека в мире. В рамках гносеологического подхода к проблеме свободы исследуются возможности и границы осознания человеком своей собственной деятельности, анализируется проблема соотношения средств и целей деятельности, проблема предпосылок целеполагания. Этико-психологический подход рассматривает свободу как свободу волеизъявления и возможность подавлять волю др.человека или управлять ею (властвовать). В рамках социологического подхода свобода сводится к возможности изменения человеком своего места в системе социального целого. На ранних этапах развития человеческой мысли (напр., в Древней Греции) свобода чаще всего рассматривалась как возможность устройства жизни человека и государства на основах разума вопреки слепому року. Этот этап в понимании свободы отличает нерасчленённое единство различных принципов её понимания. В философско-религиозной традиции средних веков свобода - это неотъемлемая характеристика Бога, это способность творения мира "из ничего", направляемая доброй волей. Человек как образ и подобие Божие в определённых пределах наделён этой способностью. Интерпретация свободы в христианской средневековой философии была фундаментальной для понимания человека, его деятельности, взаимоотношений с Богом, людьми, природой. "Люби Бога и делай что хочешь" - это положение Августина Блаженного во многом явилось определяющим для последующего обсуждения проблемы свободы. На этом этапе развития философской мысли нарушается единство онтологического, гносеологического, этического подходов к пониманию свободы. Появляется разрыв м.свободой действия и возможностью его осознания, м.свободой Божественного творения и человеческой творческой деятельностью. Это противоречие в концентрированном виде выражено в спорё м. номинализмом и реализмом: Божественное творение мира рассматривалось либо как осуществляемое "по разуму", на основе Божественного плана, либо как происходящее непроизвольно, спонтанно, исходя из нерационализируемой воли Божией. В эпоху Просвещения понятие свободы превратилось в проявление естественных законов, освобождённых от препятствий, которые чинило им неразумное человеческое сообществ. С др. стороны, свобода как характеристика индивидуального действия оказывается иллюзией, основанной на незнании человеком всех обстоятельств своей деятельности. Онтологический и гносеологический подходы к свободе существуют как бы сами по себе. В немецкой философии XIX в. онтологический и гносеологический подходы к понятию свободы сливаются в пониманием свободы как абсолютной духовной силы, творящей силой разума и познающей себя с помощью человека - продукта и носителя своей творческой деятельности. Для многих представителей философии XX в. свобода субстанциональна. Свобода неотделима от понятия "человеческое существование" (Сартр Ж.-П.). Свобода как деятельность человека перед лицом Ничто и как само проявление Ничто в человеческой жизни рассматривается Хайдеггером М. В философии Бердяева Н.А. свобода - это ос нова мира, рождающая и человека, и Бога. Свобода многолика, это м.б. и укрощенная Богом, благая свобода, и злая, безблагодатная, разрушительная свобода. Без обращения к понятию "свобода" невозможно исследовать специфику человеческих взаимоотношений с миром. Свобода - это тот "мостик", который связывает различные стороны изначально конфликтной человеческой природы, соединяет особым образом существование человека и его сущность. Свобода, свободное действие - это самодетерминированность, самоопределение, способность быть и оставаться причиной самого себя. Попытка представить абсолютно свободное, ничем и никем не определяемое действие сталкивается с парадоксами. Даже если мы говорим о Творце мира, то свободно созданный в акте творчества из "ничего" мир превращается в "обстоятельства", в нечто внешнее, с чем надо считаться даже Творцу, Когда же речь идёт о человеке, то его жизнь неотделима от внешних обстоятельств. Но эти обстоятельства разнообразны, они предоставляют различные возможности действия человеку, который совершает выбор. За совершением конкретного поступка, за выбором конкретного способа действий стоит выбор, истоки которого коренятся в самой человеческой природе, - выбор ценностных ориентиров, смысла, направленности всей жизни в целом. "Мы свободны по принуждению", - писал Ортега-и-Гассет X. Помимо вышеуказанного первого понимания свободы как самодетерминированности существует и второе понимание свободы как способности к выбору одного из двух типов детерминации, обусловленности собственного поведения. Или человек подчиняется "голосу природы", голосу собственных страстей, желаний, голосу инстинкта самосохранения, или решается идти по пути детерминированности себя чем-то, находящимся за пределами природного и социального мира, - высшими ценностями истины, добра, красоты, по пути "сверхчеловеческого", трансцендентного. Фромм Э. считал, что такая форма свободы - это необходимый промежуточный этап становления человека. "Наилучший" и "наихудший" из людей не стоят перед выбором, они уже выбрали: один - добро, др.- зло. Выбор существует для незрелого человека, для "среднего", для того, кто ещё колеблется. Детерминация трансцендентным, сверхчеловеческим требует постоянного личного усилия, это особый тип детерминации, устанавливаемый для себя самим человеком и не зависящий от внешних обстоятельств. Это телеологическая детерминация, подчиняющаяся цели, избранной человеком, а не закону причинности. Это свобода, понимаемая как "необходимость себя", необходимость быть человеком, "невластным богом" в условиях, не мною созданных и не мне подчиняющихся обстоятельств. Т.о., третий смысл свободы - это необходимость для человека, который уже встал на путь следования "образу человеческому", постоянно, сознательно выбирать только добро, истину; это сознательное усилие по поддержанию в себе человеческого. Свобода принимает форму высшей ценности человеческого бытия, воплощение которого в жизнь становится основной целью человека - смыслом его жизни. Существует ещё один, четвёртый смысл свободы, это свобода как авторство, свобода, как бы принявшая в себя выбор со всеми его последствиями в материальном мире и проявляющаяся тем самым как ответственность. Свободный человек - автор самого себя, он "ставит подпись" под каждым своим поступком. Может показаться, что есть ещё один вид свободы - свобода недеяния, свобода не выбирать вообще, навеки остаться с "поднятой ногой" для шага в будущее, который никогда не будет сделан. Такой "вечный Обломов" играет возможностями, он хочет быть всем, не рискуя ничем, Человек становится рабом собственного воображения. Внешний мир как абсолютная отрицательность для такого "Обломова" целиком определяет его поведение. Свобода оказывается утраченной прежде, чем была осознана. Человек может пойти и по иному пути. Он постоянно выбирает, но м."частными" возможностями, он избегает выбора, который определил бы его собственную жизненную сверхзадачу. Человек в данном случае превращает свою жизнь в серию эпизодов, он не хочет проявить "ответственную свободу" следования по собственному пути, он уходит от основного выбора - выбора смысла собственной жизни. Не пагубно для человека и осуществление "псевдовыбора", когда какое-то жизненно важное решение человек принимает, слепо следуя традициям, общественному мнению. Свобода, т.о., тесно связана с осознанием противоречивости, лежащей в основе человеческой природы; с невозможностью уклониться от выбора как "жизненного" разрешения этого противоречия; с постоянными усилиями по поддержанию в себе человеческой сущности. Свобода неотделима от сущности человека.