Коперниканский переворот

    Разрушение  иерархической системы мироздания явилось главнейшим мировоззренческим  результатом коперниканства. Именно вокруг новой космологии будут идти главные идеологические битвы XVI – начала XVII в. Подлинный смысл революции – не только в естествознании, но и в философии, которую произвела великая книга Николая Коперника, раскроет в своем творчестве Джордано Бруно; и именно в результате деятельности Бруно церковь решительно пойдет на запрет новой космологии.

    Глава 7. «Философия естествознания» и натурфилософия 

    «Философия  естествознания» XVI в. не исчерпывается великими именами Леонардо да Винчи и Николая Коперника, равно как их открытиями не исчерпывается вклад в историю наук о природе естествоиспытателей эпохи Возрождения. Нельзя не упомянуть в этой связи математических открытий Джироламо Кардано, открытия «контагии» как причины инфекционных эпидемических болезней Джироламо Фракасторо, анатомических трудов Андрея Везалия, открытия законов кровообращения М. Серветом и Андреа Чезальпино, открытия магнетизма в трудах Гилберта и многих других достижений. Все они способствовали не только углублению познания мира природы и природных законов, но и методологической подготовке того коренного переворота в истории естествознания, каким явилось математическое и экспериментальное естествознание Нового времени. Вместе с тем трудно переоценить значение научных открытий во всех областях знания – в физиологии и анатомии, астрономии и механике, математике и ботанике – для развития философской мысли своего времени.

    Почти все выдающиеся естествоиспытатели эпохи Возрождения были и считали  себя философами, связывая свои конкретные научные исследования с попытками  выработки нового научного метода и новой противостоящей схоластике картины мира. Однако если мы не объединяем рассмотрение их воззрений в одном разделе с изложением философских взглядов Леонардо и Коперника, то отнюдь не только из-за несоизмеримости талантов и их места в истории науки и философии. Их различия носят прежде всего типологический характер. Тип мышления Леонардо и Коперника не имеет аналогов во всем естествознании XVI в. вплоть до появления Галилео Галилея, чье творчество решительно выходит уже за собственные рамки философской и научной культуры Возрождения и принадлежит иной исторической эпохе.

    Научная и философская мысль упомянутых естествоиспытателей XVI в. – от Кардано  до Чезальпино и Джамбаттисты Делла  Порта – существенно и качественно  отличается от того, что мы именуем «философией естествознания» Леонардо и Коперника и что в историко-философской литературе(3) принято называть «естественнонаучным направлением» в философии эпохи Возрождения. Ни у кого из философствующих естествоиспытателей XVI в. мы не найдем методологической ясности и трезвости Леонардо, математического мышления Коперника. Они развиваются в русле иного – натурфилософского – движения ренессансной мысли. Этим методологическим отличием объясняется их связь с астрологическими, магическими, антропоморфными представлениями своего времени, столь чуждая критическому мышлению Леонардо да Винчи. Это ни в какой мере не должно вести к преуменьшению их места и заслуг в истории научной и философской мысли. Путь к зарождению нового научного и философского мышления не был прямолинеен. К торжеству естествознания и философии «века гениев» философская мысль шла различными и далеко не простыми путями, через множество сложностей и противоречий. Характерно, что именно натурфилософия в лице ее наиболее значительных представителей сумела оценить, использовать и передать следующим поколениям философское содержание самых значительных достижений научной мысли эпохи, и прежде всего программу экспериментального метода Леонардо и новую космологию Коперника. Тесно связанные между собой и часто переплетающиеся направления философской мысли эпохи Возрождения – «естественнонаучное» и «натурфилософское» – окажутся едиными в борьбе со схоластикой и разойдутся, лишь выполнив свою историческую роль с наступлением Нового времени.

    Глава 8. Гелиоцентрическая система мира – переворот в науке 

    Утверждение гелиоцентрической системы мира представляет собой наглядную иллюстрацию  к той бескомпромиссной борьбе, которую  на протяжении тысячелетий вели прогрессивные, передовые мыслители, стремящиеся  познать объективную истину и законы развития мира, с представителями реакционных взглядов, сторонниками церковных догматов. Следует, правда, заметить, что гениальное творение Коперника не сразу подверглось гонению церкви.

    Основная  причина этого состоит прежде всего в том, что трактат Коперника мог быть понят только высокообразованными людьми, умевшими разбираться в математических выкладках и формулах.

    Намного быстрее поняли опасность учения Коперника для религии представители  протестантства. Первые весьма резкие и оскорбительные нападки на Коперника со стороны основателей протестантского вероисповедания Мартина Лютера (1483-1546) и Филиппа Меланхтона (1497-1560) относятся уже к 1531 году. Эти представители протестантства сразу заметили глубокие расхождения и непримиримые противоречия между блестящими идеями Коперника и догмами библейских писаний и повели против нового учения фанатическую борьбу.

    Первым  защитником учения был Ретик, издавший "Первое повествование", еще при  жизни Коперника. В 60-70 годах XVI столетия благодаря трудам Джона Фильда, Роберта Рекорда (1510-1558) и Томаса Диггса, коперниково учение получило некоторое распространение в Англии.

    Однако  эти работы еще не делали систему  Коперника известной широким  массам. Лишь после того как в  Европе раздалась страстная проповедь доминиканского монаха Джордано Бруно, Гелиоцентрическая система мира заняла прочное место в умах людей. А уже после того, как И.Ньютон написал свою книгу «Математические начала натуральной философии» (1687), теория Коперника получила свое физическое обоснование.

    Несмотря  на все запреты, учение Коперника, будучи по природе своей революционным  учением, стало к началу XVII столетия преобладающей концепцией о строении Вселенной. Выдающиеся открытия XVIII и XIX столетий, непосредственно доказали истинность учения Коперника. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    Слово науки весомо, и оттого рисуемая нею картина мира часто принимается  за точное отражение реальной действительности, за изображение вселенной такой, какая она есть на самом деле, независимо от людей. Но наука ведь и претендует на эту роль – бесстрастного и точного зеркала, отражающего мир в строгих понятиях и стройных математических вычислениях. Именно поэтому целью данной работы было показать, благодаря наблюдениям и представлениям каких учёных и философов стало возможным появление первых "штрихов" в создании новой – научной – картины мира.

    Рассмотрев  предмет данной работы, можно сделать  некоторые обобщения. Догма о  неподвижности и исключительности Земли была разрушена положением Николая Коперника о том, что большинство видимых небесных движений есть лишь следствие движения Земли как вокруг своей оси, так и вокруг Солнца. Поменяв местами Землю и Солнце, Коперник стал рассматривать Солнце как абсолютный центр Вселенной. Однако ученый сохранил иллюзию о равномерно-круговых движениях планет. А для объяснения смены времен года он ввёл третье движение Земли – «движение по склонению». Непоследовательность Коперника преодолел Джордано Бруно. Он показал, что Вселенная бесконечна и не имеет центра, а Солнце – рядовая звезда в бесконечном множестве звёзд и миров. Закон инерции Галилео Галилея позволил отбросить «движение по склонению» и окончательно доказать несостоятельность аргументации противников гелиоцентризма.

    Таким образом, в работах Дж. Бруно, Г. Галилея, других учёных и философов система Н. Коперника была освобождена от остатков аристотелизма. Дальнейший шаг вперёд сделал Исаак Ньютон (1643 – 1727). Его книга «Математические начала натуральной философии» (1687) дала физическое обоснование учению Коперника. Этим окончательно был ликвидирован разрыв между земной и небесной механикой и создана первая в истории человеческого познания научная картина мира. Победа гелиоцентризма означала торжество материалистической науки, стремившейся познать и объяснить мир из него самого.

    Следует напоследок отметить, что за привычным  доверием к выводам науки, мы часто  забываем, что наука – развивающаяся  и подвижная система знаний, что  способы видения, присущие ей, –  изменчивы. А это означает, что  сегодняшняя научная картина  мира во многом отличается от вчерашней. Повседневное сознание всё ещё живёт научной картиной мира прошлых лет и веков, а сама наука уже ушла далеко вперёд и рисует порой вещи столь парадоксальные, что сама её объективность и беспристрастность начинает казаться мифом.

    Итак, философия и наука довольно сильно взаимосвязаны, у них есть много  общего, но есть и существенные различия. Поэтому философию нельзя однозначно причислять к науке и наоборот нельзя отрицать ее научность. Философия - отдельная форма познания, имеющая научные основы, проявляющая себя в те моменты и в тех областях научного знания, когда теоретический потенциал в этих областях либо мал, либо вообще отсутствует. 
 
 
 
 
 
 

    Список  литературы: 
 

    1. Владимир Губарев, «От Коперника до Коперника»: изд. Полит. Литература, Москва 1973 

    2. Е. А. Гребенник, «Николай Коперник»: изд. Наука, Москва 1973 

    3. Горфункель А.Х. «Философия эпохи Возрождения. » – М., 1980. 

    Цитируемая  литература: 

    1. Коперник Н. О вращении небесных сфер. М., 1964. 

    2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. 

    3. Соколов В. В. Очерки философии эпохи Возрождения. М., 1962.