Контрольная работа по "Истории русской философии: первая половина ХХ века"

    Контрольная работа по истории  русской философии: первая половина ХХ века

1. Как вы думаете, почему для русской философии начала ХХ века характерен всплеск иррационализма, в частности экзистенциализма? Какие идеи экзистенциализма вы назвали бы основными?

    Россия, после реформ Александра II, стояла перед необходимостью выбора пути дальнейшего развития: капиталистического, социалистического, или какого-то еще. В духовной сфере происходят весьма бурные процессы, проходит ряд прогрессивных реформ, правда это, что называется «реформы сверху», но в жизни общества на первый взгляд мало что меняется. И вместе с тем все чаще звучат заявления: «у нас нет философии!» — говорит Соловьев, «у нас нет литературы!» — заявляет Белинский. И тот, и другой имеют в виду одно и то же. Речь идет, во-первых, о большом влиянии Запада на духовную жизнь России, а во-вторых, об отсутствии плавности, преемственности в ее развитии. Россия стояла перед необходимостью либо жить заимствованными теориями, либо создавать свою, оригинальную. Очевидно, что возникали они, эти теории, не из живого опыта жизнедеятельности народа, а носили характер отвлеченных умозаключений. В России к началу ХХ века сформировалась специфическая культура, порожденная как раз экзистенциальным мышлением. Это была культура поиска смысла, культура сотворения мифов. Она находила разные, парадоксальные проявления. В ее русле сформировалось такое философское течение, как экзистенциализм; она породила такой уникальный феномен, как «серебряный век» русской литературы; ею же была сформирована интеллектуальная основа русской революции. Таким образом, экзистенциальное сознание – это, прежде всего, сознание критических моментов в жизни человечества. Оно способно выводить из сложных ситуаций, как конкретного человека, так и общество, находящееся в состоянии кризиса. Оно способно распознать назревающий конфликт задолго до то того, как он открыто проявится в социальных или личностных потрясениях, катастрофах. Благодаря нему становится возможным подняться над ситуацией и здраво оценить ее. И, наконец, именно экзистенциальное мышление становится инструментом создания этических норм, регулятором отношений в социуме в целом, отношений между его членами, основой для создания индивидуальной модели поведения. В периоды относительной стабильности его место занимает мифологическое мышление, своей спецификой и структурой которое противоположено, по сути, экзистенциальному мышлению, но на практике оба эти типа тесно взаимосвязаны. Состояние одного обуславливает наличие и активность другого.

     

2. Почему Бердяева называют персоналистом? Что имеет в виду Бердяев, называя человека микрокосмом? Поясните смысл противопоставления Малого и Большого разума в философии Бердяева.

    Бердяева называли персоналистом, т.к. он считал, что в личности выражается одна из главных особенностей духа. Не в толпе, не в сумме, а в личности. Личность осуществляет то величие человека, которое является его природой. В толпе, когда люди теряют себя, они отбрасываются назад. Он размышляет над судьбами России, над судьбами интеллигенции, — вопросы, которые всегда волновали его.

    Человек, в понимании Бердяева,  – малая  вселенная, микрокосм. Вселенная может  входить в человека, им ассимилироваться, им познаваться и постигаться  потому только, что в человеке есть весь состав вселенной, все ее силы и качества, что человек – не дробная часть вселенной, а цельная малая вселенная. Человек познавательно проникает в смысл вселенной как в большого человека, как в макроантропос. Вселенная входит в человека, поддается его творческому усилию как малой вселенной, как микрокосму.

    Малый разум есть ratio, он рационалистичен, большой разум есть Logos, он мистичен. Малый разум функционирует как отсеченная часть, большой разум функционирует в цельной жизни духа. Малый разум всегда противопоставляет субъект и объект, большой разум постигает тождество субъекта и объекта. Малый разум – дискурсивен, большой разум – интуитивен. 

    

3. Поясните  смысл антитезы «Афины-Иерусалим» в творчестве Шестова. Чем обосновывает Шестов критику морали и науки? Что предлагает вместо них?

    Шестов сочленяет понятия "Афины" и "Иерусалим" не посредством соединительного союза "и", а способом разъединительного союза "или", придавая этой связке вполне определённый динамический вид. Это означает, что принадлежность христианства к афинскому лагерю становится условием отсутствия его в иерусалимском полюсе: афиноид христианство есть антипод Иерусалима, а это равнозначно появлению нового отношения - христианство либо (или) Святое Писание.

       В этом состоит апофеоз аналитического  достижения русского философа  и он весьма призрачен: христианство нельзя изъять из Святого Писания, как Святое Писание невозможно вычленить из христианства. Это необходимо диктует один-единственный вывод: христианство использует Святое Писание в преформированном, иносказательном виде.

       Для Шестова нет сомнения –  что изменяет исходный статус  Святого Писания заведомо порицаемо  и неприемлемо. Итак, в понимании  Шестова Афины и все его  премудрые обитатели, включая  сюда и средневековое христианство, а точнее, то, что сотворено отцами  церкви, т.е. апостольскую церковь, отмечено печатью первородного греха и отстранено от подлинно Божеского откровенного творения, которое сосредоточено в Иерусалиме.

    Критикуя  науку Шестов полагает, что она не может объяснить способность человека дерзать, создавать новое. Она пытается разложить реальность на дискретные единицы и представить человеческую жизнь и природу как непрерывный процесс. С точки зрения науки, свобода воли в ее чистом виде оказывается «мифом, занесенным к нам из отдаленных времен доисторического существования человека.

4. Почему бытие человека трагично, согласно философии Шестова?

    В понимании трагичности человеческого  существования Шестов говорит о  более глубокой реальности – экзистенциальной, от которой нельзя убежать переездом  в другой город или страну. Если решение социальных задач требует мужества для изменений условий общественной жизни, то Шестов пишет о мужестве другого рода – мужестве жить в состоянии творческой свободы, не отступать перед собственной слабостью, не бояться противостоять миру со всеми его авторитетами, доказывая свою правоту.

    Шестов  противопоставляет творческие дерзания рутинной повседневности с ее стремлением  к устоявшемуся и приспособлением  к действительности, а философию  трагедии – философии обыденности, представленной житейской мудростью и философами, призывающими забыть страдания и тревоги ради успокоения и обычных радостей жизни.  Л.Шестов понимал под трагическим внутренний пласт жизни человека, пережившего мир обыденности и вступившего в фазу крушений. 

    

5. Сравните  отношение к христианству и его значение в культуре в творчестве Флоренского и Розанова.

    Построение  культуры определяется духовным законом, возвещенным Самим Господом. Флоренский считал сокровищем духовную ценность, то, что признаем мы объективным смыслом и оправданием нашей жизни. Сердце на библейском языке означает средоточие всех наших духовных сил и способностей, узел, завязывающий нашу личность. Спаситель говорит, что наша личность, и, следовательно, все ее проявления, всецело определяется нашим сокровищем, вопреки кантовской философии нового времени, по которой не Истина определяет наше сознание, а сознание определяет Истину.

    Мы  так привыкли веровать в культуру вместо Бога, что большинству представляется невозможностью различать понятие  культуры и культуры нашего времени. Это отождествление глубоко ложно, ибо культура может иметь различное строение. Большинство культур было именно прорастанием зерна религии. Лишь христианству в настоящем наши современники отказывают в жизнеорганизующей силе, хотя бы в мере равной с прочими религиями.

    Вера  в Бога не допускает веры в самодовлеющий  мир и признает «мир» не сущностью, а лишь состоянием. Если в области  культуры мы не со Христом, то мы неминуемо - против Христа, ибо в жизни нет  и не может быть нейтралитета в  отношении Бога.

    Христианство  не может быть пассивным в отношении  мира. Дух не может быть пассивным: он может все взять и всем воспользоваться, но не иначе, как преобразив по Христову образу.

    Розанов, рассматривая вопрос о влиянии церкви на жизнь русского народа, категорически утверждает, что влияние это в общем было весьма вредное. Особенно вредным оказалось оно в отношении к семейной жизни русского народа. Розанов даже обвинялся в отрицании одной из важнейших христианских истин – учения Христа.

    Розанов вступил в единоборство с церковью и Христом. Он боролся с ними во тьме ночи, подобно библейскому Иакову, оставшемуся после этой борьбы хромым.

    Отношение Розанова к “историческому христианству”  было всегда пессимистично и достигло апогея в смутные 1917 – 1918. В этот период творчества Розанова произошел высший подъем его духовных и творческих сил. Несмотря на то, что он выступал против личности Иисуса Христа, Розанов не был против Христа. Философское сознание, с которым он вступил на общественное поприще, к концу жизни трансформировалось в религиозное: “Боль жизни гораздо могущественнее интереса к жизни. Вот отчего религия всегда будет одолевать философию”. 

    

6. Перечислите основные положения «метафизики пола» в философии Розанова.

    Центральной философской темой в творчестве Розанова стала метафизика пола. В одном из писем он формулирует свое понимание пола: «Пол в человеке — не орган и не функция, не мясо и не физиология — но зиждительное лицо… Для разума он не определим и не постижим: но он Есть и все сущее — из Него и от Него». Непостижимость пола никоим образом не означает его ирреальности. Напротив, пол, по Розанову, есть самое реальное в этом мире и остается неразрешимой загадкой в той же мере, в какой недоступен для разума смысл самого бытия. «Все инстинктивно чувствуют, что загадка бытия есть собственно загадка рождающегося бытия, то есть что это загадка рождающегося пола». В розановской метафизике человек, единый в своей душевной и телесной жизни, связан с Логосом, но связь эта имеет место не в свете универсального разума, а в самой интимной, «ночной» сфере человеческого бытия: в сфере половой любви.

    Углубление  в проблемы пола у Розанова входит, как в общую рамку, в систему  персонализма, - в этом вся значительность его размышлений. Метафизика человека освещена, у него из признания метафизической центральности сферы пола.  

    

7. Что понимает Лосский под идеал-реализмом? Каковы основные принципы его метода интуитивизма?

    Название  «идеал-реализм» означает, что реальное бытие, т. е. временное, и пространственно-временное бытие существует на предшествующей всему основе идеального бытия, т. е. вневременного и внепространственного бытия, которое является предустановленным. Сверхвременные и сверхпространственные, надматериальные деятели-существа из сопутствующей им природы творят свои проявления во времени и в созданном ими пространстве, придавая этим составляющим логическое, временное и пространственное оформление.

    Такое строение мира делает понятным утверждение, что интуитивизм, точнее идеал-реализм, объективно проявляется в органическом синтезе эмпиризма и рационализма, а всякое знание доказуемо логически и эмпирически, как утверждает Лосский.

    Интуитивизмом  Лосский обозначает учение о том, что познаваемый предмет, даже и  в случае знания о внешнем мире, вступает в сознание познающего индивидуума в подлиннике, самолично и потому познается так, как он существует независимо от акта познавания. Такое созерцание чужого бытия в подлиннике возможно потому, что мир есть органическое целое, и познающий субъект, индивидуальное человеческое Я есть сверхвременное и сверхпространственное существо, интимно связанное со всем миром. Отношение субъекта ко всем существам всего мира, благодаря которому возможна интуиция, Лосский называет гносеологическою координацией.  

    

8. Кратко  охарактеризуйте  цели и значение сборника «Вехи». Как в статье Франка «Этика нигилизма» характеризуются умозрения интеллигенции накануне революции? Что такое нигилистический утилитаризм и морализм?

    Когда революция 1905-1907 годов потерпела сокрушительное поражение, в стране, с точки зрения тогдашних либералов, царила реакция. Эти события стали "всенародным испытанием" общественных ценностей, которые более полувека до этого "как высшую святыню" вынашивала и исповедовала общественная мысль России. Вектор русского либерализма был направлен на свержение самодержавия, как существующего строя Государства Российского, под лозунгом социальных благ для народа и политических свобод для общества в духе западного свободомыслия и демократии.