Контрольная работа по "Философии"

Сторонники «революционного» подхода (Р. Ксохейн, Дж. Най, К. Омаэ, Т. Фридмен) видят в глобализации источник грядущего процветания и стабильности, единого мирового порядка, когда «традиционные нации-государства теряют свою естественность, становятся непригодными в качестве партнера в бизнесе».

Эволюционисты (Э. Гидденс, Дж. Розенау) считают необходимой постепенную адаптацию к новому мировому порядку, отличающемуся большей взаимозависимостью и поэтому большей нестабильностью. Представители обоих направлений уверены в необратимости глобализации и соответствующей необходимости строительства новой мировой структуры, уже не включающей суверенные государства в качестве основных элементов.

Ключевой проблемой глобализации является вопрос об иерархической структуре  современного мира: является ли мир  однополярным или многополярным? Различные  исследователи отвечают на этот вопрос по-разному. Известный американский политолог Зб. Бжезинский считает, что на протяжении ближайших десятилетий единственной мировой державой останутся Соединенные Штаты Америки, аргументируя это утверждение рядом геополитических доводов.

Близятся к концу некоторые  не возобновляемые запасы полезных ископаемых и не успевают возобновляться потребляемые ресурсы лесоматериалов и других видов сырья. Огромная опасность  для цивилизации таится в глобальном потеплении климата на планете, расширении «озоновых дыр», других катастрофических процессах. Они ведут к сокращению потенциальных возможностей Земли  как уникальной среды обитания человека. Нынешнему поколению людей приходится расплачиваться за расточительство  предыдущих поколений, а будущие могут получить в наследство безжизненную землю.

В XX в. значительно ускорился  рост населения планеты; с 1,6 млрд. человек  в начале века до более 6,3 млрд. в конце, т.е. почти в 4 раза. Этот рост объясняется в основном успехами медицины, а также улучшением питания и санитарно-гигиенических условий. Но изменение численности населения происходит неодинаково в разных странах. Демографическая проблема порождена тем, что во второй половине XX столетия начался демографический взрыв - стремительный рост населения Земли. При этом возникла необычайная несоразмерность в ее динамике: 80% прироста мирового населения приходится на Азию, Африку и Латинскую Америку. В эпицентре демографического взрыва с помощью современных средств медицины удалось значительно снизить детскую смертность, ликвидировать некоторые эпидемии. При помощи новой техники увеличилось производство продуктов питания. Эти и другие изменения привели к увеличению средней продолжительности жизни. В то же время сохраняется чрезмерно высокая рождаемость. По всей видимости, такой тип воспроизводства будет наблюдаться, по крайней мере, до середины XXI в. К этому времени 95% населения будет приходиться на Азию, Африку и Латинскую Америку.

 

 

 

4.Проблема человека в истории философии

С незапамятных времен человек  был объектом философских размышлений. Об этом говорят древнейшие источники  индийской и китайской философии, тем более источники философии  античной Греции. Именно здесь был  сформулирован широко известный  призыв: “Человек, познай себя, и ты познаешь Вселенную и Богов! ”. В  нем отразилась вся сложность  и глубина проблемы человека. Познав себя, человек обретает свободу; перед  ним открываются тайны Вселенной, и он становится вровень с Богами.

Но этого еще не произошло, несмотря на то, что прошли тысячелетия  истории. Человек был и остается загадкой для самого себя. Есть основания  утверждать, что проблема человека, как и всякая, подлинно философская  проблема, представляет собой открытую и незавершенную проблему, которую  нам надо только разрешать, но не надо решить окончательно. Кантовский вопрос: “Что такое человек? ” остается по-прежнему актуальным.

В истории философской  мысли известны различные к исследованию проблемы человека. Одни философы пытались (и пытаются сейчас) открыть некую  неизменную природу человека (его  сущность). Они исходят при этом из мысли, что знание таковой позволит объяснить происхождение мыслей и поступков людей и тем  самым указать им “формулу счастья”. Но среди этих философов нет единства, ибо каждый из них в качестве сущности видит то, что не видит другой, и таким образом здесь царит  полная разноголосица. Другой подход к  исследованию природы человека можно  условно назвать историческим. Он опирается на изучение памятников материальной и духовной культуры далекого прошлого и позволяет представить человека как исторически развивающееся  существо от низших его форм к высшим, т.е. современным. Стимул такому видению человека дала теория эволюции Ч. Дарвина.

Ещё один подход объясняет  природу человека влиянием на него культурных факторов и называется культурологическим. Он в той или иной степени свойствен  многим философам.

Ряд исследователей отмечает очень важную сторону человеческой природы, а именно то, что в ходе исторического развития человек  осуществляет саморазвитие, т.е. он “создает”  самого себя. Он - творец не только самого себя, но и своей собственной истории.

Таким образом, человек историчен  и преходящ во времени; он не рождается  “разумным”, а становится им на протяжении всей жизни и истории человеческого  рода.

За тридцать столетий развития философской мысли так и не удалось объяснить человека исчерпывающим образом, исходя из какого-то одного качества или свойства. Феномен человека как бы ускользал от анализа, всегда казался более загадочным, чем это представлялось вначале.

Для классической философии античности человек и природа представлялись как единое целое. Человек - это органическая часть мира, космоса. Он представляет собой своего рода микрокосм, слитый природой, является копией Космоса.

Beличaйшeй заслугой Сократа (470-399 гг. до н. э) является то, что он первым среди философов поставил вопрос o качественном, принципиальном различии человека и природы, или, как часто говорят философы, субъекта и объекта. Прочем в сложности человека, его уникальности, коренном отличии от окружающего мира он увидел основание для того, чтобы именно человека, a не природу поставить в центр философского исследования.

Средневековая философия - это  христианская философия. B контексте религиозного мировоззрения, она утверждает исключительную роль человека среди творения Бога. Согласно христианскому учению, Бог сотворил человека не вместе со всеми существами, a отдельно, для него был выделен специальный день творения. Христианские философы подчерчивают особое положение человека в мире. Если все другие материальные системы - лишь просто творения, то человек - венец творения. Он является центром Bceлeннoй и конечной целью творения. Более того, он существо, господствующее на Земле.

Соотношение природы и благодати является центральной темой христианской антропологии - учения o человеке.

Философия Boзpoждeния создала свою антропологию, т. e. учение o человеке, его роли в новой картине мира. Если центром средневекового мировоззрения был Бог, то в эпоху Boзpoждeния в центре внимания философской мысли, как и во времена расцвета античности, оказался человек.

Смысл человеческой жизни стал видеться не в подготовке к жизни потусторонней, a в обустройстве сегодняшней, земной жизни, которая в Средневековье казалась греховной. Задачей философии стало не обоснование противоположности духовно и телесного начал в человеке, a раскрытие гармонического единства всех присущих ему физических и духовных качеств.

Чeлoвeк-твopeц, гармонично воплощающий в себе духовные и телесные качества, стал предметом поклонения и обожествления.

В Новое время появились  первые признаки кризиса классической концепции единства человека и природы, но, тем не менее, её продолжали поддерживать многие мыслители. Суть классического  понимания человека, господствовавшего  в философии вплоть до 19-го века, состояла в признании его единства, гармонии с природой, укорененности человека во Вселенной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Характеристика генезиса морали     

Мораль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов поведения человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д. Современный философ Фрэнсис Фукуяма рассматривает мораль как социальный капитал, определяющий степень жизнеспособности общества. Такому пониманию морали близко её определение как коллективной интуиции. Как полагал еще Дж. Э. Мур в начале ХХ века: добро неопределимо, а постигается интуитивно.     

Мораль  направлена на единообразие регуляции  отношений и снижение конфликтности  в обществе.     

Так называемая «общественная мораль»  — мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы, хотя разные моральные системы могут быть в определенной степени схожи. Таким образом, общественность человека, его способность к сопереживанию другим (эмпатия) и альтруистические позывы являются одним из факторов формирования морали. Однако следование морали возможно и из эгоистических побуждений — в этом случае человек ожидает, что к нему будут относиться в рамках той же морали. Это можно видеть и на примере золотого правила нравственности: «относись к другим так, как ты хочешь, чтобы они относились к тебе».     

Моральные суждения можно обосновать в рамках некоторой нормативной системы, в случае же, когда сталкиваются противоречащие моральные суждения из разных нормативных систем, нет  оснований для выбора между ними. Таким образом, некорректно называть какую-то систему моральных ценностей хорошей или плохой без упоминания того, что оценивается она с позиций другой моральной системы. При таком понимании морали общечеловеческие ценности теоретически невозможны из-за разнообразия моральных норм. Практически же в мире идет постоянная борьба различных цивилизаций, одной из причин которой, по мнению наблюдателей, является именно несовпадение моральных ценностей. Согласно другой точке зрения, общечеловеческие ценности, в которых терпимость находится на центральном месте, должны стать частью любой моральной системы именно с целью избежать подобных конфликтов и сопутствующего насилия.     

Рассмотрим  теоретические основы проблемы генезиса морали. Когда говорят о «происхождении» чего-либо, то подразумевается причинно детерминированное появление качественно нового образования. Главное внимание при этом уделяется закономерности возникновения нового объекта и его отличиям от старого. Выполнить такую задачу по отношению к морали, т. е. показать, что она появилась из чего-то вне морального, а тем более установить причины, по которым это произошло, практически невозможно. Граница между до моральными формами отношений и собственно нравственностью оказывается весьма расплывчатой, а некоторые авторы вообще отрицают ее наличие. Даже признавая возникновение морали как чего-то принципиально нового по отношению к архаическим способам мышления и поведения, исследователи описывают обстоятельства и факторы ее возникновения, но никак не доказывают, что становление морали было с необходимостью предопределено достоверными причинами. По-видимому, это вообще неосуществимо. В рамках классического подхода генезис и динамика морали понималась как нечто, у чего есть своя причина и цель. Таким образом, пытаясь беспристрастно определить цель морали и причины ее возникновения, каждый исследователь навязывал морали те причины и цели, которые идеально укладывались в рамках его метафизической системы. Исследование морали и ее генезиса эмпирическими и теоретическими методами не давало объективного результата (той самой модели морали, которая раскрывала бы саму суть этого феномена). Неклассическая традиция, в отличие от предшествующей, лишь по разному реагировала на те или иные моральные ситуации, не подвергая их изучению. Все это говорит о том, что такой феномен как мораль, с его сложной, вплетенной в обыденные человеческие отношения, натурой, нуждается в собственном методологическом подходе. Проблемы методологического характера в  изучении генезиса морали  во многом компенсируются методологией синергетики. В рамках этой научной дисциплины мораль понимается как самоорганизующаяся, неустойчивая система: ни совокупность факторов, ни какой-либо отдельный фактор не могут являться причиной возникновения морали, но сохраняют схожие (родственные) признаки с ней. Старая мораль либо вне моральные феномены не являются причиной новой морали и не детерминируют ее свойства.. Мораль возникает как разрешение внутренней неустойчивости социодуховной системы поздней архаики. Социальные системы, будучи всегда в неравновесном состоянии, включают в качестве элементов живых людей, чей неповторимый экзистенциальный опыт оказывается «начальным условием», определяющим судьбу целого. «В отношении морали такой подход будет, вероятно, наиболее уместным, ибо трудно вести речь о «до» и «после» ее возникновения, но можно вести речь о генезисе, развертывании ряда способов существования морали. Сначала о морали, которая «совсем еще не мораль», затем о «как будто морали», потом о «морали в полном смысле слова» и, может быть, даже о «как бы уже не морали»». «Генезис морали – длительный процесс, в нем не легко определить четкие временные и смысловые границы, тем более сложно жестко разграничивать нравственные обобщения и собственно этику. Очертания их условны, подвижны, поскольку осмысление нравственных проблем всегда происходит и на уровне обыденного сознания, а этика, призванная дать им специальный анализ, по сути дела вплетена в реально функционирующую мораль».

Заключение

Таким образом, подводя итог данной работе можно сделать следующие  выводы:

Функции философии - основные направления применения философии, через которые реализуются ее цели, задачи, назначение.

 Диалектика - это философское учение о всеобщих (универсальных) связях бытия и развития всего сущего. Диалектика - это способ мышления, при котором окружающий человека мир воспринимается как единое и динамическое целое. Объективная диалектика - процессы взаимодействия и развития, царящие во всем мире. Субъективная диалектика - отражение процессов, царящих в мире, в головах людей. Это движение человеческих мыслей и представлений. Проблемы глобализации мирового общественного пространства являются основными в развитии современной цивилизации. Ученые мира активно обсуждают эту проблему и до сих пор не пришли к определенному консенсусу.

В истории философской  мысли известны различные к исследованию проблемы человека. Одни философы пытались (и пытаются сейчас) открыть некую  неизменную природу человека (его  сущность). Они исходят при этом из мысли, что знание таковой позволит объяснить происхождение мыслей и поступков людей и тем  самым указать им “формулу счастья”. Но среди этих философов нет единства, ибо каждый из них в качестве сущности видит то, что не видит другой, и таким образом здесь царит  полная разноголосица.

«Генезис морали – длительный процесс, в нем не легко определить четкие временные и смысловые границы, тем более сложно жестко разграничивать нравственные обобщения и собственно этику. Очертания их условны, подвижны, поскольку осмысление нравственных проблем всегда происходит и на уровне обыденного сознания, а этика, призванная дать им специальный анализ, по сути дела вплетена в реально функционирующую мораль».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1) Смолькина Л.И. Основы общей философии. Курс лекций по философии для студентов всех специальностей и форм обучения. - Альметьевск: Альметьевский государственный нефтяной институт, 2008. - 232с.

2) Философское понимание мира: Учебное пособие под ред. В.В. Терентьева, МИИТ, 2005.