Элейская школа метафизики и логики в древнегреческой натурфилософии

Министерство  образования и  науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

(ДВФУ)

  

Школа экономики и менеджмента 

Кафедра бухгалтерского учёта и аудита 
 

Реферат

по  дисциплине «Концепция современного естествознания»  на тему:

«Элейская школа метафизики и логики в древнегреческой  натурфилософии» 
 

                                                                             Выполнила: студентка гр. С1407

                Миронюк   А. И.

Проверил: д. ф-м.н., проф.:

                                  Ламаш Б. Е. 
 
 

                                                                                                                                 Владивосток                                                                                                                        2011  

Оглавление

Введение 3

Парменид 4

Физика  Парменида 9

Зенон из Элеи и его апории 13

Заключение 19

Список  литературы: 22 

 

Введение

     Элейской  школой называется древнегреческая философская школа, учения которой развивались начиная с конца 6 в. вплоть до начала второй половины 5 в. до н. э. тремя крупными философами — Парменидом, Зеноном и Мелиссом.

     Элейская  школа довольно интересна для  исследования, так как это одна из древнейших школ, в трудах которой  математика и философия достаточно тесно и разносторонне взаимодействуют. Основными представителями элейской школы считают Парменида (конец VI - V в. до н.э.) и Зенона (первая половина V в. до н.э.).

 

Парменид

     Первым  по времени деятелем и корифеем школы  был Парменид (родился около 540 г. до н. э.). Имеются сообщения, будто  родоначальником элейской школы  был Ксенофан, прибывший на склоне лет в Элею. Во всяком случае в  учениях Ксенофана и Парменида  есть ряд общих положений: мысль  о единстве и о неподвижности  истинно сущего бытия. Однако, по-видимому, Парменид в гораздо большей степени, чем Ксенофан, был связан с кругом пифагорейцев; в молодости, а может быть, не только в молодости Парменид разделял некоторые воззрения пифагорейцев и орфиков.

     Нелегко ответить на вопрос, кем был сам  Парменид: материалистом или идеалистом. Вряд ли можно сомневаться в том, что логика развития элейской школы  в целом вела от материализма к  идеализму. В частности, ясно выступает  в последующей истории греческого идеализма зависимость Платона  от Парменида. Но уже у Парменида, так же как и у его ученика  Зенона, мы найдем в теории познания резкое противопоставление разумного  знания знанию чувственному. Противопоставление это, конечно, не есть еще доказательство идеализма, но оно, несомненно, могло  содействовать идеалистическому крену  в философии элейцев.

     Бытие, как оно существует по истине, Парменид представляет в виде огромного сплошного шара, неподвижно покоящегося в центре мира. Вряд ли можно сомневаться в том, что это представление о мире как о бытии вещественном.

     С другой стороны, одно из основных положений  Парменида — утверждение, что  мысль и предмет мысли —  одно и то же. Ни в коем случае не следует понимать это утверждение  в духе поздней идеалистической  «философии тождества»: как тезис, будто  предмет мысли есть, по своей природе, мысль. Парменид утверждает другое: мысль  — это всегда мысль о предмете. Мысль не может быть отделена от своего предмета, от бытия. Мысль — всегда бытие. Даже когда мы пытаемся мыслить небытие, оно все же в каком-то смысле существует. Оно существует, оно имеет бытие, по крайней мере в качестве мысли о небытии. Мысль о небытии во всяком случае существует.

     Но  это значит, другими словами, что  никакого небытия, в строгом смысле этого слова, нет. Существует одно только бытие.

     Тезис Парменида может показаться совершенно отвлеченным, умозрительным. Но это  не так. Тезис этот в философии  Парменида имел вполне конкретный, а именно физический и космологический  смысл. Согласно Пармениду, «небытие»  — то же самое, что пустота, пустое пространство. Стало быть, когда  Парменид утверждает, что небытия  нет, это означает в его устах, что в мире нигде нет пустоты, нет ничем не заполненного пространства, нет пространства, отделенного от вещества.

     Поэтому, когда Парменид говорит: «Одно и  то же есть мысль и то, о чем  она мыслит», — то утверждение  это необходимо понимать прежде всего  в его физическом и космологическом  смысле: неверно думать, говорит  Парменид, будто в природе может  существовать пустота; мир — сплошная масса вещества, или шаровидное тело. Существует только бытие как лишь сплошь заполненное веществом пространство, и это бытие сферично, имеет форму шара («сфайра» по-гречески — шар).

     Из  невозможности пустоты и из совершенной  сплошной заполненности пространства веществом получался вывод: мир  един, в нем нет и не может  быть никакого множества отдельных  вещей. По истине существует только единство, множества нет. В природе нет никаких пустых промежутков между вещами, никаких щелей или пустот, отделяющих вещи одну от другой, а следовательно, никаких отдельных вещей.

     Учение  это было направлено против пифагорейцев. Мы уже показали, что именно Пифагор  и его ученики утверждали существование  пустоты. Правда, пустота пифагорейцев еще не была абсолютной пустотой атомистов, она скорее походила на воздух. Но все  же пифагорейцы утверждали реальное существование этой воздухообразной  пустоты, со всех сторон обнимающей мир. По их учению, живое шаровидное тело мира дышит, втягивает в себя пустоту  извне. В результате мир разделяется  на обособленные вещи, которые и  отделяет одну от другой пустота. Именно против этого представления и  направлено элейское отрицание пустоты  и множества.

     Из  этого отрицания следовал и другой вывод — в отношении познания. Если по истине мир един, если в нем  нет никакого множества и никаких  отдельных частей, то отсюда вытекало, что множество, как будто удостоверяемое нашими чувствами, есть на самом деле только обман чувств. Картина мира, внушаемая нам чувствами, не истинная, иллюзорная.

     Гораздо более резко, чем против пифагорейцев, Парменид выступает против учения Гераклита.

     Гераклит  утверждал, что основная характеристика природы — вечный процесс периодически происходящих движений. Больше того, Гераклит утверждал, что это движение есть движение через противоположности. Единый огонь, составляющий естественную основу всех движений в природе, по учению Гераклита, одновременно есть и  не есть.

     Учение  это подвергается у Парменида  резкой критике. Из положений о единстве мира и о его сплошной вещественности Парменид вывел как необходимое  следствие невозможность никакого деления или раздробления мира на множество вещей. И точно так  же против Гераклита он утверждает невозможность ни возникновения, ни гибели, выводит неподвижность мира.

     Элейская  школа возникла и развилась в  греческом городе-государстве Южной  Италии. Здесь промышленность была развита слабее, чем на востоке  Греции, большей была роль земледелия, земледельцев и землевладельцев, в  политической жизни значительны  были силы общественной реакции. Здесь  не было, как в ионийских городах, почвы для быстрого развития знаний о природе, не было и близкой среды  древних культурных народов Востока, у которых эти знания издревле уже развивались.

     Не  удивительно поэтому, что Парменид и Зенон могли стать философами, в какой-то мере враждебными философским  и научным результатам греческих  малоазийских школ материализма и материалистической диалектики. Уже ранний пифагореизм  заключал в себе элементы, расходившиеся  с воззрениями первой школы древнегреческого материализма. Таковы учение пифагорейцев о переселении душ, наклонность  к мистицизму, в частности к  мистическому пониманию природы  души.

     Но  Парменид и Зенон только отчасти  опирались на учения пифагореизма. В своей полемике они использовали также некоторые слабые черты  и стороны самого античного материализма.

     Одну  из таких слабых черт составляла созерцательность античного материализма, в частности  отсутствие в древнегреческой науке  эксперимента, а также незнание критерия практики.

     По  крайней мере отчасти развитая Парменидом метафизическая характеристика бытия  основывалась на недоверии к той  картине мира, которая доставлялась чувствами, и на убеждении в превосходстве  ума над ощущениями.

     Недоверие это имело известные основания. Наблюдения показывали, что чувства  способны порой нас обманывать. Однако еще не существовало экспериментальных  средств, при помощи которых можно  было бы внести коррективы в эту картину. Оставалось только обратиться к умозрению. Но в области умозрения, не контролируемого экспериментом, возможны были самые различные пути и направления. Парменид и за ним его продолжатели пошли по пути метафизическому. Показания чувств они отвергли как иллюзию, как обман. Они стали утверждать, будто чувства способны породить не достоверные знания, а только недостоверные и колеблющиеся «мнения»  смертных. Только ум ведет к достоверной и незыблемой истине.

     И все же даже эти недостоверные, добытые  на основе чувств и ощущений «мнения» смертных необходимо знать. Поэтому  философская поэма, в которой  Парменид изложил свое учение, была разделена им на две части: в первой излагалось достоверное учение истины, во второй — недостоверное учение мнения. В этой второй части, возможно, Парменид излагал не собственное  учение о природе физических процессов  и явлений, а гипотезы физики пифагорейцев, распространившиеся тогда в греческой  части Италии посредством устной традиции. Но изложение их не было простым  повторением. В физику пифагорейцев Парменид внес ряд значительных изменений. Из них основное состояло в отрицании  реального существования пустоты.

 

Физика  Парменида

     Согласно  учению второй — гипотетической и вместе с тем натурфилософской — части, в основе всех явлений лежит противоположность света и тьмы. Это учение несколько сродни учению Анаксимандра. Природа светил, их взаимное размещение в пространстве, их движение объясняются так же, как и у Анаксимена, взгляды которого в это время пользовались большим авторитетом.

     Анаксимандра  также напоминает учение Парменида  о существовании небесных колец  или венцов, которые концентрически облекают Землю. Из этих колец одно наполнено чистым огнем, без всякой примеси, другое наполнено тьмой. Среднее  между ними кольцо содержит огонь  лишь в известной доле. Земля, согласно этой физике (которая, впрочем, излагается Парменидом лишь как вероятное допущение, без притязания на достоверность), рассматривается  как центральное тело мира.

     Дальнейшие  подробности физики, излагаемой Парменидом, содержат объяснения, также гипотетические, ряда явлений, наблюдаемых на небесном своде, а также объяснение атмосферных  процессов, догадки о происхождении  и о природе чувственных восприятии и, наконец, догадки о природе  мышления.