Экономическая культура государственного служащего Российской Федерации

        Важным видом экономической культуры, необходимой для госслужащих, является элитарная культура. Во-первых, это научные и идеологические теории, которые обобщают и систематизируют реальные ценности и нормы деятельности государственных служащих. Цель – построение идеальной модели деятельности, что необходимо специалисту при решении проблем и поиске новых механизмов реализации законов. Во-вторых, к элитарным относятся теоретические конструкции государственного и муниципального управления, направленные на оптимизацию отдельных сфер государственной деятельности. В-третьих, элитарная экономическая культура ориентирована на сознательную и целенаправленную трансформацию организации профессиональной деятельности госслужащего в целом, в рамках концепции государственного управления.

        Таким образом, экономической культуре отводится очень важная роль в системе государственного управления, поскольку она обеспечивает духовные и нравственные предпосылки для новых видов активности государственных служащих. Одной из особенностей деятельности госслужащих является ярко выраженная практическая направленность на эффективную реализацию законов. В ней отражается специфика внешних факторов развития государства в целом, повышения качества жизни граждан в частности. Все они связаны с определенным «социальным заказом» - повышения могущества России и средством решения сугубо прикладных задач – повышения благосостояния каждого человека. К большому сожалению, российские госслужащие не отождествляют результаты своей деятельности с результатами деятельности государства в целом в связи с низким уровнем культуры, некачественной системой подготовки кадров, отсутствием политики формирования «корпоративной культуры» а также отсутствием эффективной системы стимулирования и мотивации.

    НРАВСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ

    КАК ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ  КУЛЬТУРЫ 

       Экономическое сознание взаимосвязано с иными разновидностями общественного сознания и, прежде всего, с нравственным. Проблемы нравственности власти, всех ее структур и институтов приобрели в настоящий период особую остроту и актуальность. В свете сказанного возрастают требования к профессиональным и моральным аспектам деятельности государственных служащих и иных лиц, занимающих государственные должности (например, судей). Необходимость разработки профессиональных моральных кодексов в этической теории обосновывается, прежде всего, тем, что к некоторым видам профессиональной деятельности в обществе предъявляются повышенные моральные требования это связано, в первую очередь, с принятием ответственных решений и возникающими в этой связи экономическими и юридическими последствиями. Так, в руках судьи сосредоточена большая власть, и общество должно быть уверено в том, что она будет использована безошибочно и по назначению. К сожалению, дефекты нравственного свойства не позволяют некоторым представителям судейского корпуса соответствовать этим высоким требованиям

        Интересные результаты дает исследование общественного мнения о нравственности государственных служащих современной России[40]: на первый план при оценке нравственных качеств россияне поставили порядочность «слуг народа», считая это качество определяющим. Затем идут принципиальность, неподкупность, справедливость в решении конкретных вопросов. И это не случайно. В глазах общественности государственные служащие – носители самых высоких норм человеческого общежития и моральных ценностей; нравственные оценки государственных служащих в общественном сознании жестко не связаны с оценками их профессионализма. Повышение компетентности, развитие их деловых качеств вовсе не означает роста нравственности и духовно-культурных качеств государственных служащих. Поэтому нравственные оценки государственных служащих определяются не производственными достижениями и «умными речами», а знанием подлинных нужд людей, заботой о «простом человеке», стремлением работать на общественный интерес. Исследование выявило конкретные факторы, в наибольшей степени определяющие отрицательный характер нравственных оценок государственных служащих в общественном мнении - оторванность чиновников от народа; закрытость государственных органов; расхождение между словом и делом, бюрократизм; содействие нечестным предпринимателям; отсутствие патриотизма.

        Нравственная составляющая государственной службы определяет уровень социальности и демократичности государства, его авторитет. Моральный фактор играет особую роль в формировании объективной общественной оценки проводимых в России реформ, поведения государственных служащих и должностных лиц. Социологическое исследование, проведенное информационно-социологическим центром РАГС показало, что лишь для 50 % госслужащих важное значение имеет честность, для 40 % опрошенных – принципиальность, и для 14 % -  необходимость уважения прав и свобод граждан. Опрос работников кадровых служб государственных имел следующие результаты: честность отметили 66,7 %, принципиальность – 57,1 %, неподкупность – 52,4 % и уважение прав и свобод граждан – 4,8 %.

       Исследование также показало, что государственные служащие в большинстве своем неправильно понимают моральные нормы служебного поведения или вовсе не знают их. Более того, 70 % опрошенных считают, что «вызывающий» вид чиновника (броская одежда, макияж, многочисленные украшения и т.п.), грубость, невоспитанность, неуважение к женщине, проявляющиеся в употреблении жаргона, непристойностях – это личное дело каждого, и никто не должен вмешиваться в это.

        Полученная картина говорит об обесценивании моральных норм и запретов в сознании немалой части чиновничества. С точки зрения здравого смысла эта ситуация естественна. Она объясняется сложившейся ситуацией в стране и моральной обстановкой в обществе. Опасность такого положения очевидна. Во-первых, негативные явления в среде государственных служащих и должностных лиц (своекорыстие, разбазаривание государственных средств и другие должностные и аморальные нарушения) оказывают деструктивное влияние на правовую среду и моральные устои общества в целом. Во-вторых, появляется угроза деградации профессионального потенциала.

        Атрофия честности у государственного служащего ставит под сомнение не только все остальные моральные ценности в его деятельности, но и профессиональные качества, так как профессиональное предназначение государственного служащего состоит в «служении обществу, а не себе». При разрушении ключевых моральных качеств чиновников в определенной мере теряет смысл их профессиональное обучение этике, праву и т.п. В этом случае должностные нарушения совершаются не столько по незнанию, сколько в силу расхождения между провозглашаемыми и утвердившимися принципами.

    КОРРУПЦИЯ КАК НЕГАТИВНОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ 

        Экономическая культура властных субъектов является одним из важных видов профессиональной  культуры. Она обладает определенными особенностями, обусловленными спецификой самой власти, повышенной социальной значимостью их публичной деятельности, различным уровнем и профилем образования и другими факторами.

        Низкая экономическая культура определяет мотивацию, интересы, поведение властных субъектов. По результатам социологических исследований работа в аппарате органов государственной власти для значительной части чиновников ценна главным образом получением привилегий для удовлетворения личных интересов.

       Чрезвычайно устойчивой негативной чертой российской экономической культуры, имеющей глубокие корни в прошлом, является взяточничество, которое распространено и в современной экономической жизни.

        Нынешняя административная система складывалась под воздействием стремительных изменений в экономике, политике за последние 10 лет. Поэтому ее организация – громоздкая структура органов исполнительной власти, многие из которых дублируют друг друга. В условиях стабилизации социальных процессов необходимо создавать такую систему управления, которая отвечала бы интересам общества и государства.

        Коррупция как социальное явление в настоящее время стала не просто криминальной проблемой, а прямой угрозой национальной безопасности. «Российская действительность, – замечает Н. Ковалев, – убедительно показывает, что коррупция, если ей постоянно не противодействовать, имеет свойство расширяться, захватывая новые общественные отношения и слои населения». Особенность коррупции в России последнего десятилетия – теснейшая взаимосвязь с организованной преступностью. Исходя из степени явности для населения, и по степени глубины поражения правосознания В.М. Баранов подразделяет ее на «светлую», «серую» и «черную». К «светлой» коррупции он относит бюрократизм, фаворитизм, кумовство и разного рода легальные схемы инвестирования капиталов в негосударственные структуры за счет госбюджета. «Серая» коррупция фигурирует в числе запретов уголовного закона и означает эпизодическое взяточничество. Что касается «черной» коррупции, то она имеет чрезвычайно опасный характер и фактически означает сращивание чиновника и явно криминальных структур, а порою приобретает международный размах. Российская Федерация – страна, где около 40 % валового внутреннего продукта относится к теневому сектору экономики. В.П. Чичканов верно подметил, что «еще немного и отличить легальный и нелегальный капитал будет просто невозможно».

        Многие причины неэффективности государственной службы в Российской Федерации заключаются в наличии у государственных служащих широких дискреционных полномочий. Когда через чиновника проходят большие финансовые потоки, даже морально устойчивому служащему порой трудно удержаться от того, чтобы не воспользоваться сложившейся ситуацией. Должностные лица органов исполнительной власти не должны определять: быть или не быть трансфертам в регионах; экспортные квоты; тарифные скидки (как на железнодорожном транспорте); возможность индивидуальной реструктуризации долгов; преференции в обслуживании бюджетных счетов; льготность финансирования и т.д. Там, где федеральные органы вынуждены принимать решения, они обязаны это делать на основе четких, прозрачных, утвержденных правил и правовых процедур. Строго говоря, чиновники должны только оформлять решения, руководствуясь нормативно закрепленными правилами.

        Учитывая то обстоятельство, что деятельность чиновника нередко связана с прохождением больших финансовых потоков, и исключая почву для противоправной деятельности органов власти, Указ Президента Российской Федерации «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 гг.» предусматривает, в частности, такое направление осуществления административной реформы, как уход государства из экономической сферы. Соглашаясь в целом с данной точкой зрения, все-таки представляется необходимым уточнить, что «уход» государства из экономики вовсе не должен означать ослабление экономической функции государства, находящегося в кризисном состоянии.

        Весьма важен вопрос о пределах вмешательства государства в экономику, что непосредственно связано с определением экономической роли государства. В современных условиях участие государства излишне в сферах собственности, предпринимательства, отчасти – потребления и некоторых других. В то же время, требуется высокая активность государства в создании единого экономического и правового пространства страны с равными условиями конкуренции для всех хозяйствующих субъектов, в поддержке частных инициатив и всех форм собственности, в обеспечении обязательного исполнения законов, защиты предпринимателей от произвола чиновников и разгула криминала.

        Концепция ухода государства из экономики сыграла пагубную роль, под ее прикрытием осуществлена приватизация государственной собственности в интересах олигархического и бюрократического капитала. Необходимо повышение роли государства в установлении «правил игры» участников экономического процесса, в макрорегулировании экономических и социальных отношений, в удовлетворении общественных потребностей и одновременно – его очищение от бюрократических извращений, коррупции, сращивания с теневыми и криминальными структурами.

         К самым опасным видам криминальной коррупции относится коррупция в высших эшелонах власти. Это негативное явление порождает у людей чувство недоверия к власти и разлагает саму власть изнутри. Например, в 1998 г., по данным МВД России было выявлено 18 тыс. должностных преступлений. Судами различных уровней в том же году осуждены 2776 человек за преступления против государственной власти, интересов государственной службы.

         Как любое сложное социальное явление коррупция обусловлена комплексом причин. Главные из них: нестабильность политической, экономической ситуации, высокие налоги и запутанная налоговая система, социальная напряженность, колоссальные объемы перераспределения собственности; отсутствие системы правового контроля и ответственности чиновников, особенно в сфере распределения бюджетных средств; недостаточная социальная защищенность государственных служащих, в определенной степени стимулирующая коррупцию; низкий уровень правовой и экономической  культуры общества в целом и в особенности государственных служащих.

         Меры «лечения» коррупции известны: разделение властей, открытость деятельности государственных органов для средств массовой информации, подконтрольность их судебной власти, а также связанность правящей элиты нормами Конституции РФ и законов. Должна быть разработана и постоянно осуществляться антикоррупционная политика как одна из видов правовой и экономической политики. В качестве направлений антикоррупционной программы должны быть закреплены: 1) принятие законодательства о коррупции с четко сформулированной дефиницией «коррупция»; ревизия действующего законодательства с целью внесения в него норм, противостоящих коррупции; 2) перестройка принципов государственной и муниципальной службы, закрепление для госслужащих принципа «можно только то, что прямо разрешено законом»; 3) установление твердых социальных гарантий для чиновников, что в конечном счете, будет стоить государству гораздо дешевле, чем процветающее взяточничество; 4) существенное повышение ответственности государственных служащих и должностных лиц.