Исторический материализм

Исторический материализм —  составная часть марксистско-ленинской  философии, философская наука об обществе, материалистически решающая основной вопрос философии применительно к истории и исследующая на этой основе общесоциологические законы исторического развития и формы их реализации в деятельности людей. Исторический материализм составляет теоретическую и методологическую базу социологии и других общественных наук.

Все домарксистские философы, в том  числе и материалисты, были идеалистами  в понимании общественной жизни, поскольку останавливались на констатации  того факта, что в отличие от природы, где действуют слепые силы, в обществе действуют люди — существа сознательные, руководствующиеся в своих действиях  идеальными побуждениями. В связи  с этим Ленин указывал, что сама идея материализма в социологии была гениальной идеей. Её реализация —  создание исторического материализма — означала проникновение науки  в сущность исторического процесса, открытие его законов. Социальные предпосылки  для решения этой задачи возникли с развитием капитализма, когда  отчётливо выявились экономические  основания социальной деятельности людей, борьбы общественных классов, а  в лице пролетариата на историческую арену выступила социальная сила, объективно заинтересованная в знании законов общественного развития, в прогрессе науки об обществе.

Создание исторического материализма было коренным переворотом в развитии общественной мысли. Оно позволило, с одной стороны, провести последовательно  материалистический взгляд на мир в  целом — не только на природу, но и на общество, с другой — вскрыть  материальную основу общественной жизни, определяющую развитие всех других её сторон.

Свою основную идею о естественно-историческом процессе развития общества Маркс выработал, выделив из разных областей общественной жизни область экономическую, из всех общественных отношений — отношения производственные как основные и определяющие все другие отношения. Взяв за исходный пункт основной для всякого человеческого общества факт — добывание средств к жизни, марксизм поставил в связь с ним те отношения, в которые люди вступают в процессе производства своей жизни, и в системе этих производственных отношений увидел ту основу — реальный базис каждого определённого общества, — которая облекается политико-юридическими надстройками и различными формами общественного сознания.

Каждая система производственных отношений, возникающая на определённой ступени развития производительных сил, подчинена как общим для всех формаций, так и особым, свойственным лишь одной из них законам возникновения, функционирования и перехода в высшую форму. Действия людей в пределах каждой общественно-экономической формации — бесконечно разнообразные, индивидуализированные, казалось бы, не поддающиеся никакому учёту и систематизации — были обобщены и сведены к действиям больших масс, в классовом обществе — классов, реализующих в своей деятельности назревшие потребности общественного развития.

В противоположность идеализму  исторический материализм не ограничивается рассмотрением идейных мотивов  человеческой деятельности, а исследует  то, чем вызываются эти мотивы, какими материальными причинами они  порождаются. Признавая роль выдающихся личностей в истории, исторический материализм в противовес вульгарно-материалистическим теориям, отрицающим роль идей, политических и других учреждений и организаций, подчёркивает их обратное, активное воздействие  на породивший их базис и выявляет огромную роль субъективного фактора  — действий людей, классов, партий, сознательности и организованности масс. Исторический материализм враждебен  как фатализму, так и волюнтаризму. Люди сами творят свою историю, но не могут творить её по произволу, ибо каждое новое поколение действует в определённых объективных условиях, созданных до него. Эти условия и действующие на их основе законы открывают разнообразные возможности для деятельности людей. Реализация этих возможностей, а значит, реальный ход истории зависит от людей, их активности и инициативы, от организованности и сплочённости прогрессивных сил.

Поскольку человек есть социальное существо, то научный анализ общества в историческом материализме даёт ключ к пониманию развития человека в  истории и взаимоотношения общества и личности в различные исторические эпохи. Исторический материализм показал, что антагонизм между обществом  и личностью при капитализме  есть прямое следствие частной собственности и порождаемого ею отчуждения от человека социальных сил и законов, которые господствуют над ним как внешняя необходимость. Это отчуждение преодолевается в рамках коммунистической формации, утверждающей принцип единства интересов личности, коллектива, общества на базе общественной собственности и создающей постепенно всё более благоприятные условия для всестороннего развития свободной человеческой индивидуальности.

Впервые основные черты исторического  материализма были изложены Марксом  и Энгельсом в работе «Немецкая идеология». Формулировка сущности исторического материализма дана в предисловии «К критике политической экономии» (1859) . Но «синонимом общественной науки» исторический материализм стал только со времени выхода в свет «Капитала».

Вместе с накоплением нового опыта исторического развития необходимо происходит развитие и обогащение исторического  материализма в целом. Замечательный  образец такого развития дал Ленин. Исторический материализм тесно  связан с задачами революционной  классовой борьбы пролетариата, с  потребностями социалистического  и коммунистического строительства, развитием наук.

Исторический  материализм — название теории развития общества, разработанной в XIX—XX веках в трудах Карла Маркса, Фридриха Энгельса и их последователями. Основные её тезисы изложены К. Марксом в предисловии к «К критике политической экономии» и сводятся к следующему:

• Предельная основа общества — материальное производство. Оно является источником всех процессов в обществе и определяет общественное сознание^[1].
• Исторический процесс есть последовательная и закономерная смена общественно-экономических формаций, обусловленная ростом и совершенствованием производительных сил.^[2]

Основные принципы и понятия

Исторический материализм  рассматривает общество как систему, обусловленную уровнем развития производительных сил. Собственно социальная структура общества есть сочетание базиса и надстройки.

Базис — совокупность производственных отношений, которые составляют экономическую структуру общества. Материальное производство - сочетание производительных сил (трудящейся массы людей и средств производства, которыми те пользуются) и производственных отношений (общественных отношений, неизбежно возникающих в связи с производством). Базис — основа и первопричина всех процессов, происходящих в обществе. По своей роли в производстве почти во всех формациях выделяются 2 «основных», антагонистических класса — трудящиеся-производители и собственники средств производства.

Надстройка (нем. Überbau; англ. Superstructure ) — совокупность политических, правовых, религиозных институтов общества, а также нравственных, эстетических, философских воззрений в нем. Для классовых обществ наличие классов отражается в надстройке в форме существования общественных структур, связанных с отношением классов к средствам производства и выражающих интересы этих классов. Надстройка вторична, зависима от базиса, но обладает относительной самостоятельностью и может в своём развитии как соответствовать базису, так и опережать его или отставать от него, таким образом, стимулируя или тормозя развитие общества.

В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

— К. Маркс. „К критике политической экономии“. Предисловие

Отношения антагонистических  классов определяются существованием прибавочной стоимости — разницы между стоимостью продуктов производства и стоимостью использованных для их создания ресурсов, в которую входит и стоимость рабочей силы, то есть полученное работником в той или иной форме вознаграждение. Оказывается, что она ненулевая: работник своим трудом добавляет в сырье (превращая его в продукт) бо́льшую стоимость, чем получает обратно в виде вознаграждения. Эту разницу присваивает собственник средств производства, который, таким образом, эксплуатирует трудящегося. Именно это присвоение, по Марксу, и является источником дохода собственника (то есть, в случае капитализма, — капитала).^[3]

Этапы развития общества

Исторический материализм  считает ^[4], что развитие общества проходит через следующие общественно-экономические формации:

• Первобытно-общинный строй (первобытный коммунизм: нем. 
• Азиатский способ производства
• Рабовладение
• Феодализм
• Капитализм
• Коммунизм.
• В качестве общественно-экономической формации, переходной от капитализма к коммунизму, рассматривается социализм, при котором происходит обобществление средств производства, но сохраняются товарно-денежные отношения, экономическое принуждение к труду и ряд других особенностей, характерных для капиталистического общества. При социализме реализуется принцип: «От каждого по его способностям, каждому — по его труду».

Развитие взглядов Карла Маркса на исторические формации

Маркс сам в своих поздних  работах рассматривал три новых  «способа производства»: «азиатский», «античный» и «германский» ^[6]. Однако это развитие взглядов Маркса позднее было проигнорировано в СССР, где официально был признан только один ортодоксальный вариант исторического материализма, в соответствии с которыми «истории известны пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая»^[7][8]

К этому надо добавить, что  и в предисловии к одному из своих основных ранних трудов на данную тему: «К критике политической экономии», — Маркс упоминал «античный» (а также «азиатский») способ производства, в то время как в других работах он (равно как и Энгельс) писал о существовании в античности «рабовладельческого способа производства» ^[9]. Историк античности М.Финли указывал на этот факт как на одно из свидетельств слабой проработки Марксом и Энгельсом вопросов функционирования античного и других древних обществ ^[10]. Ещё один пример: Маркс сам обнаружил, что община появилась у германцев лишь в I веке, а к концу IV века уже полностью у них исчезла, но несмотря на это продолжал утверждать, что община повсюду в Европе

Методологическая  критика

Основным методологическим утверждением исторического материализма является тезис о примате «базиса» (экономических отношений) над «надстройкой» (политика, идеология, этика и т.д.), поскольку, по Марксу, именно экономические  потребности оказывают решающее влияние на поведение большинства  людей. Современная социология и социальная психология оспаривают этот тезис, в частности, Хоторнский эксперимент показал, что самореализация и социализация работников в рабочем коллективе являются не менее мощными стимулами роста производительности труда, чем чисто материальные поощрения^[12].

Историческая  критика

В течение XX века некоторые  элементы исторического учения Маркса-Энгельса подверглись критике. Например, М. Финли  в своей книге проанализировал  мнения ряда западных историков античности по вопросу о рабстве и пришел к выводу, что в подавляющем  большинстве они не разделяют  марксистский взгляд о существовании  в древнем мире «рабовладельческого  способа производства».^[13]

Эти мнения историков базируются на фактах, описанных в ряде исторических трудов. Так, согласно данным, которые приводили в своих работах историки Михаил Иванович Ростовцев, А.Х.М. Джонс, А. Гренье, Эд Майер, количество рабов в античности в пропорции к общей численности населения не было существенным^[14](за исключением Италии в эпоху «расцвета» рабства, где соотношение рабов и свободных, по оценкам, составляло 1 к 2—2,5^[15]) и что в целом они играли относительно небольшую роль и в экономике^[16] и в социальных конфликтах (см. далее), а в последние 3—4 столетия античности, когда их количество резко сократилось, эта роль и вовсе стала незначительной (см. Рабство в Древнем Риме). Что касается ранней античности и более древней эпохи, то как писал историк Эд Майер в своем труде «О рабстве в древности» число рабов и их роль были в те эпохи не выше, чем во франкских королевствах в раннем средневековье.^[17] В эллинистическом мире в эпоху «расцвета» рабства (V в. до н. э.), по данным историка, рабство существовало лишь в крупных промышленных центрах (Коринф, Афины, Сиракузы), а в глубине Греции и на остальных территориях его почти не было. Во многих примерах, пишет историк, рабства как такового и вовсе не было или оно было условным: например, народы уведенные «в рабство» ассирийцами и вавилонянами, жили на новом месте в тех же условиях, что и местные жители, а некоторые из этих народов умудрялись при этом разбогатеть.^[18]

В то же время, историк античности П. Брант указывал, что в английских колониях Центральной Америки в Новой истории рабы составляли в среднем 86 % населения, чего никогда не было в античности.^[19] Кроме того, требование отмены рабства стало причиной Гражданской войны в США в 1861—1865 гг.; на Гаити в конце XVIII в., пишет историк Л. Лэнгли, произошла «революция рабов» и образовалась «республика рабов», которая в дальнейшем продолжила свое существование.^[20] А в Древнем Риме, пишет историк античности С. Николе, восстания рабов были частым явлением лишь в конце II — начале I вв. до н. э., в последующем, когда имели место римские гражданские войны, рабы не принимали в них заметного участия. Даже в восстании Спартака, пишет историк, рабы сыграли главную роль лишь в его начале. В последующем в армию Спартака, по свидетельствам античных авторов, влилось много нищих свободных пролетариев, а затем, указывает историк, восстание было поддержано городами латинских союзников, поднявших мятеж против власти Рима.^[21] За исключением лишь одного периода поздней Римской республики (конец II — начало I вв. до н. э.), делает вывод Николе, главные социальные конфликты в античном обществе протекали не между свободными и рабами, а между иными классами и группами.^[21] К аналогичным выводам пришли и другие историки античности, специально исследовавшие в своих трудах вопрос о рабстве. Так, Эд Майер писал, что в эпоху Римской империи проблемы рабства более не существовало, и восстания рабов не имели сколько-нибудь серьёзного значения.^[22] Как указывал А. Х. М. Джонс, количество рабов в Древнем Риме в эпоху империи в пропорциональном отношении было ничтожным, они стоили очень дорого и почти не применялись в сельском хозяйстве и ремеслах, выполняя в основном роль домашней прислуги у богатых римлян^[23]. В середине XX века известный историк античности М. И. Ростовцев констатировал, что общие замечания Маркса и Энгельса о «рабовладельческом обществе» уже давно опровергнуты.^[24]