Информационный лоббизм

смыслу  этой статьи гражданин вправе использовать все свои конституционные права

и свободы, установленные статьями Конституции  РФ, которые могут в той или  иной

степени иметь отношение к лоббистской  деятельности. Гражданин вправе использо-

вать  все виды и способы защиты своих прав путем обращения в органы власти, обжа-

лования решений должностных лиц, обращения  в суд, к общественности, вступления

в общественное объединение, политическую партию, использования средств массо-

вой информации. 

Таким образом, отталкиваясь от общего понятия лоббизма, мы переходим к ис-

следованию  института информационного лоббирования. Термин «информационный

лоббизм»  упоминается в отечественной  научной литературе считанное количество раз,

а четкий анализ проводится единственным отечественным  исследователем – профес-

сором политологии А.И. Соловьевым. В связи  со слабой изученностью информацион-

ного  лоббизма данный термин остается скорее публицистическим, нежели научным,

о чем  свидетельствует отсутствие четкого  научного определения и периодически воз-

никающие  дискуссии об информационном лоббизме как составляющей части инсти-

тута  лоббизма. Между тем информационный лоббизм есть самостоятельный институт,

представляющий  собой специфический результат  генезиса политического рынка и  эво-

люции общества, когда его часть, контролирующая крупные общественные ресурсы,

получает  возможность играть особую социально-политическую роль. На основании

исследования  теоретических и практических аспектов данного понятия мы определя-

ем информационный лоббизм как спланированные информационные усилия, форми-

рующие  и поддерживающие определенную коммуникацию, направленные в конечном

итоге на принятие того или иного ключевого  решения.

Информационный  лоббизм является продуктом, использующим потенциал так

называемой  «четвертой» (СМИ) и «пятой» (лоббисты) власти для влияния на все вет-

ви власти и иные ЦПР. Здесь наблюдается  опосредованный характер общения центра

интересов и ЦПР в результате высокой  степени автономности информационных про-

дуктов  после их попадания в массовые информационно-коммуникативные системы

(МИКС), т. е. центрам интересов и  ЦПР в информационном лоббизме  необходимо вы-

страивать и поддерживать такую систему  коммуникаций, которая с большей  степенью

вероятности могла бы гарантировать, что сообщение, доносимое информационным

лоббистом (мэсседж), дойдет до ЦПР и будет  адекватно усвоено. При этом информаци-

онный лоббист должен не только выстраивать, но и контролировать коммуникативное

функционирование  системы взаимодействия «группа  интересов – лоббист – инстру-

мент  – ЦПР».

Выстраивая  типологизацию института информационного  лоббизма, мы в первую

очередь определяем его внешний и внутренний типы. «Внешний» информационный

лоббизм предполагает, что лоббист изначально не имеет контакта с ЦПР и появляет-

ся на одном с ним коммуникативном поле только в результате своего проникновения

в область  вопросов, требующих решения со стороны  информационного лоббиста. Во

«внутреннем»  информационном лоббизме лоббист является частью системы принятия

решения либо близок к ней и, соответственно, устанавливает контакты уже внутри

системы; а кроме того, в зависимости  от способов распространения его  продукта, он

формирует естественную и искусственную разновидности  коммуникаций информа-

ционного  лоббирования. Исторически формирование «искусственной коммуникации»

можно отнести к эпохе бурного развития печатного дела. На протяжении значитель-

ного  отрезка человеческой истории формы  информационного лоббизма сводились,

как правило, к межличностному контакту с ЦПР. Люди, в большинстве своем, имели

возможность взаимодействовать друг с другом и обмениваться информационными

продуктами  только в условиях одновременного нахождения в одном и том же месте.

Однако  с развитием средств коммуникации информационные взаимодействия все  бо-

лее отходили от формы межличностного общения в условиях физической локализации.

Следовательно, средства коммуникации порождали новые  формы передачи информа-

ционных продуктов и информационного  взаимодействия. С развитием институтов

массовой  информационной коммуникации (возникновение книгопечатания, а впос-

ледствии  электронных форм передачи информации) зарождается «искусственная»

коммуникация  информационного лоббизма, когда  обмен информационными продук-

тами  между лоббистом и ЦПР все  больше базируется на опосредованных интерактив-

ных формах.

Кроме того, необходимо выделить такие два  типа информационного лоббизма, как

легальные средства воздействия на ЦПР и  внеправовые средства воздействия.

Слабая  изученность феномена информационного  лоббизма в современной отече-

ственной  науке не позволяет рассматривать аспекты данного явления на основании

уже проведенных  исследований. Однако важным и актуальным для современной науки

является  определение и формулировка коммуникационных актов – основного инстру-

мента функционирования всего института информационного лоббирования, колос-

сальная база которых имеется в смежных  дисциплинах – социологии, психологии, фи-

лософии, журналистике.

Отталкиваясь  от исследований смежных направлений (Г. Лассуэла, Р. Брэддока,

К. Шеннона, У. Уивера, Н. Винера), мы выстраиваем некую идеальную модель коммуни-

кационных актов информационного лоббизма, что важно для теоретической  демонс-

трации  функционирования института информационного  лоббирования в условиях от-

крытой  коммуникации человеческих отношений (см. рисунок). Данная теоретическая

модель  позволяет нам отойти от примитивного понимания лоббистских отношений  как отношений лоббиста и центра принятия решений, а также помогает выявить этапы

информационного лоббизма:

формирование  потребностей;

выбор ЦПР и преобразование потребностей;

налаживание информационной коммуникации;

окончание активной информационной коммуникации.

Помимо  коммуникативных актов мы выделяем основные направления информа-

ционного  лоббирования:

управление  кампаниями обращений к центрам  принятия решений с целью добить-

ся воздействия  на них;

проведение  массовых акций, работа с местными общественными  организациями

и лидерами общественного мнения (использование  технологии grass-roots lobbying);

работа  со средствами массовой информации.

Нельзя  не сказать и о такой агрессивной форме применения указанных выше на-

правлений, как информационная война. Появление  данной формы информационного

лоббизма  связано с тем, что зачастую единичные  информационные сообщения не мо-

гут создать  устойчивой коммуникации и многие цели требуют постоянного и в оп-

ределенной  мере интенсивного информационного  сопровождения, которое ведет

к множественному тиражированию цели через СМИ  и общественное сознание. Вос-

требованность «информационных войн» как формы  информационного лоббирования

интересов связана с необходимостью создания устойчивой информационной комму-

никации для среднесрочной и долгосрочной репрезентации позиции центра интересов.

Причем  если раньше «информационная война» воспринимались как исключительно

политический  инструмент, а научная и публицистическая литература применяла дан-

ный термин в основном к внешнеполитическим противостояниям, то на сегодняшний

день  «информационные войны» становятся важным экономическим инструментом.

При этом в западных странах «информационные войны» эффективны при нанесении

ударов  по нематериальной составляющей активов  участников бизнес-процессов, ко-

торая является их основной ценностью. Российские компании не обладают аналогич-

ными  нематериальными активами, однако их основные нематериальные активы скон-

центрированы  в сфере политических коммуникаций с органами власти, которая также

уязвима для информационного воздействия. Таким образом, мы можем говорить, что

«информационные войны», воздействующие на нематериальные активы, являются эф-

фективным инструментом не только на политической, но и на экономической арене.

Однако  они заслуженно имеют репутацию  «грязного» инструмента лоббирования,

чему  способствуют современные условия  отсутствия четких законодательных  и мо-

ральных ограничений.

Мы вновь возвращаемся к утверждению о назревшей необходимости юридической

легитимации информационного лоббизма. Требуется  законодательно прописать основ-

ные аспекты  лоббистской деятельности и ее информационной составляющей, которые

могут влиять на характер ее реализации, а также разработать систему четкого контро-

ля со стороны правоохранительных органов  и институтов гражданского общества, для

чего, в  свою очередь, необходимо усиливать  сферу глубокого научного исследования

данной  проблематики.