Императив человекомерности в современном научном познании

Главной характерной чертой такого рода просвещенческого оптимизма было убеждение в том, что научно-техническое  развитие всегда должно сопровождаться социальным, культурным и в конечном счете моральным прогрессом.

Положение, однако, кардинально изменилось в  ХХ столетии в связи с раскрытием новых горизонтов и возможностей человеческой деятельности с помощью  достижений современной науки и  техники. Символом этой эпохи стали  запуск космических кораблей, прилунение, появление первого человеческого существа из пробирки, изобретение микрочипов и другие достижения ХХ столетия. В то же время эти возможности после взрыва атомной бомбы над Хиросимой показали чудовищную разрушительную силу науки и техники, когда нажатием кнопки может быть уничтожено все человечество.

Управление Землей как целым, считавшееся ранее невозможным, теперь с помощью новых научно-технических средств становится сначала мыслимым, а затем, вероятно, и реализуемым. В принципе именно постоянное расширение такого рода возможностей человечества с помощью науки и техники находится на первом месте, а критика их рассматривается на заднем плане истории успешного развития, не ставя его прогрессивность под сомнение.

А это  важный факт для будущего цивилизаций, ведь можно утверждать, что побочные следствия научно-технического развития могут не только видоизменять первоначально преследовавшиеся цели, но даже приводить к прямо противоположным результатам. Таким образом, если основанная на науке техника разработана и внедрена в контексты общественного использования, она видоизменяет природную окружающую среду, стиль жизни, экономические отношения и социальные взаимосвязи. Если техника однажды «запущена в мир», она влечет за собой необозримое множество побочных последствий. То, что политики, разработчики, производители и пользователи ожидают, часто оказывается  нереализуемым в процессе реального развития техники.

Вопрос  заключается в том, насколько  общество может влиять на научно-техническое  развитие. Уже давно ведется спор о том, доступно ли и в какой мере доступно техническое развитие для общественного контроля, или же оно подчиняется имманентной динамике. С точки зрения технологического детерминизма техническое развитие происходит по своим собственным законам. За предполагаемыми целерациональными намерениями участников формирования техники (инженеров, менеджеров, ученых, изобретателей, пользователей) скрывается «незримая рука», будь то экономическое давление на технику через рыночные механизмы, предполагаемое возникновение техники из применения также неуправляемого развития естествознания, или же иные механизмы, такие как неконтролируемое «стремление к игре» или изобретательность инженеров [3].

Человек попадает в рабство и зависимость  от новых технологий

можно с полной уверенностью утверждать, что информационные технологии в  их влиянии на духовную культуру приобретают  в обществе «постмодерна» решающее значение, занимая главенствующее положение  и во всех остальных областях человеческой жизнедеятельности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

В этой работе мной были рассмотрены такие  вопросы как:

-Наука  как система знаний и вид  духовного производства;

-Развитие  науки и социальный прогресс;

-Императив  человекомерности в современном  научном познании.

И теперь я могу сделать выводы, что, развитие любой отрасли знания всегда связано с развитием человека. Каждое новое фундаментальное открытие, каждая новая фундаментальная теория меняют не только науку, но и психологию человека и психологию человечества.

Любое открытие в науке всегда несет в себе потенциальную опасность: оно всегда может быть обращено против человека и человечества. Само проведение экспериментов становится чрезвычайно опасным независимо от целей. Традиционно считается, что так было и так будет. Такая ситуация возможна только потому, что науки, и прежде всего естественные, оторваны от человека (речь идет о каждом конкретном живущем человеке) в том смысле, что не включают его в свою систему. Выход из этого положения один — гуманизация науки. Он обусловлен не только необходимостью защиты человека и человечества от негативных последствий развития науки, но и всей логикой развития самой науки. Лишь от человека и человечества зависит, на что научные открытия будут направлены [5]. 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

1) Кохановский В.П.Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е - Ростов н/Д: "Феникс", 2003. - 448 с.

2) http://prepod.info/ru/article/nauka-kak-deyatelnost-socialnyj-institut-i-sistema-znanij/ /// «Наука как деятельность, социальный институт и система знаний» Автор: Оксана Александровна

3)  http://vphil.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=272&

pop=1&page=0&Itemid=52 /// Журнал «Вопросы философии»: «Роль социально-гуманитарного познания в междисциплинарной оценке научно-технического развития» Автор Грунвальд Ар.  2011 г.

4)  http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/080/405.htm  /// «Наука»

5)  http://www.philosophy.nsc.ru/PUBLICATION/SIMANOV/PHYSIK/

11_ZAKL.TM /// «ЧЕЛОВЕК И РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ»

6) http://www.philosophy.ru/library/fnt/01.html /// «Философия науки и техники» В.С.Степин  В.Г.Горохов