Иммануил Кант

     Одна из  наиболее  сложных   задач  воспитания состоит  в том,чтобы   соединить подчинение  законному принуждению со  способностью  пользоваться своей свободой.

     В марте 1781 года Кант написал книгу "Критика чистого разума". В свое время Бекон выступил с критикой схоластического разума и житейского рассудка, с требованием отбросить мертвые догмы и укоренившиеся предрассудки, проверять в опыте все положения, претендующие на истинность.  Кант видел себя продолжателем этого начинания.

     "...Законный конец и предел  бесконечного  блуждания.  Бэкон  искрение верил,  что своим трудом он создаст систему наук и решит ее основные теоретико-познавательные проблемы. Он умер, не завершив начатого  дела.  А истекшие полтора века показали,  насколько дерзкой была попытка положить предел "блужданиям разума". Предполагаемый конец обернулся началом.

     Думал ли Кант,  что  на  его  долю  выпало  решение   задачи, поставленной Бэконом? Через  двадцать лет он напишет статью "Конец всего сущего",  где  лишь иронически улыбнется над   любой  человеческой претензией  положить  предел чему-либо беспредельному.  На долю человеческого разума, пишет Кант,  выпала странная  судьба: его осаждают вопросы,  от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят его возможности. В такое затруднение разум попадает не по своей вине.  Он начинает с основоположений, выведенных из опыта,  но,  поднимаясь к вершинам познания, вскоре замечает, что перед ним возникают все новые вопросы, ответ на которые он не может дать. И разум вынужден прибегнуть к новым основоположениям,  которые хотят и кажутся очевидными, но выходят за пределы опыта. И тут его подстерегают противоречия, которые свидетельствуют о том,  что где-то в самой основе скрыты ошибки, обнаружить которые опытным путем невозможно.

     Труд Канта положил начало  замечательной  традиции  в   европейском духовном  развитии.  Суть  ее  состоит в том,  что каждый дальнейший шаг  вперед рассматривается как   переосмысление  накопленного богатства,которые бережно хранятся,  но не превращается в фетиш.

     Всякое знание, по Канту, начинается  с опыта, но не ограничивается  им часть наших  знаний  порождается   самой  познавательной способностью,носит,  по  выражению Канта,  априорный ( доопытный ) характер. Эмпирическое знание единично(апостериорные), а поэтому случайно; априорное - всеобще и необходимо.

     (Априоризм Канта отличается  от  идеалистического  учения  о врожденных врожденных идеях.  Во-первых, по Канту, доопытны  только формы знания,  содержание целиком поступает из опыта.  Во-вторых, сами доопытные формы не являются врожденными,  а имеют свою историю. Реальный смысл кантовского априоризма состоит в том, что человек, приступающий к познанию,  располагает определенными,  сложившимися до него формами познания. Наука обладает ими тем более. Если посмотреть  на  знания  с точки зрения его изначального происхождения, то весь его обьем,  в  конечном  итоге  взят  из  все расширяющегося опыта  человека,  другое  дело, что на ряду с непосредственным опытом есть опыт косвенный, усвоенный. Так сегодня мы смотрим на проблемы, поставленные Кантом.)

     Далее Кант устанавливает   различие  между  аналитическими  и синтетическими суждениями.  Первые  носят поясняющий характер,  а вторые расширяют наши знания.  Суждения  (все  тела)  протяженные аналитично, так   как  понятие  тела  уже включают в себя свойства протяженности. В суждение (вчера шел дождь) синтетично т.к. понятие прошедшего дня не связано с дождливой погодой.

     Все опытные,  эмпирические суждения синтетичны. Это очевидно.Но вот  вопрос:  как возможны априорные ( доопытные ) синтетические суждения ?  Это главный вопрос "Критики чистого разума". В том, что они существуют Кант не сомневался,  иначе научные знания не были бы обязательными для всех,  по его  глубокому  убеждению, все математические   суждения  априорны  и  синтетичны.  Проблема состоит в том,  чтобы объяснить их происхождение. Это относится и к естествознанию.  Естественные  науки  существуют и развиваются, дают новое, обязательное для всех знание.

     Что касается философии (или,  как Кант ее называл, метафизики), то о своей области знания  мыслитель  судит  осторожно.  Надо еще проверить,  является  ли она наукой, дает ли она  новое знание, опирается ли она  на всеобщие, обязательные для всех принципы.

     В результате  главный вопрос "Критики"- как возможно чистое, внеопытное знание-распадается на  три.  Как  возможно  математика? Как  возможно естествознание?  Как возможна метафизика в  качестве науки?  Отсюда три  раздела основной части "Критики чистого разума"- трансцендентальная эстетика, аналитика, диалектика.

     Опытные данные,  поступающие  извне,  не дают нам адекватного  знания об  окружающем  нас   мире.  Априорные  формы   обеспечивают всеобщность знания,  но не делают его копией вещи.  То,  чем вещь является для нас (феномен) и то, что она представляет сама по себе (ноумен),  имеет  принципиальное различие "Наблюдение и анализ явлений, - говорится в "Критике чистого ума",  - проникают внутрь природы, и  не  известно,  как  далеко  со временем продвинемся в этом".

     Границы опыта постоянно расширяются.  Но сколько бы не увеличивались  наши знания,  эти границы не  могут исчезнуть, как не может  исчезнуть горизонт, сколько бы  мы не шли вперед.

     Познание не знает придела.  Верить в науку нужно, но переоценивать ее возможностей не следует. 

     Что есть истина? Для философа  это неизбежный вопрос. Кант не  уходит от него,  хотя и медлит  с ответом. Умение ставить разумные  вопросы, несколько раздражено  рассуждает он,  - необходимый признак ума.. Можно сказать,  что истина есть  соответствие  знания предмету,  и он неоднократно это говорит,  но он знает, что слова эти представляют  собой  тавтологию.  Правильно  сформулированный вопрос об истине звучит так: как найти всеобщий критерий истинный для всякого знания?  Ответ Канта: всеобщий признак истины "не может быть дан". Кант отверг всеобщий  критерий  истины  только  относительно содержания знаний. 

      Взгляд Канта на пространство  и время был в известной  степени реакцией на механические представления об абсолютной длительности и несвязанном  с ней пустом вместилище вещей.  Кант рассматривает время и пространство во взаимной связи,  но связь эта реализуется лишь в  познающем субъекте.  Вне человека,  в мире вещей самих по себе возможны иные виды существования и последовательности.

     Важная роль в философских  построениях Канта уготована  времени.

     Теперь о  синтезе знания.  Логические формы,  которые служат  основой синтеза. По Канту,  категории априорны. В соответствии  с 4 различными видами  суждений  возникает  у Канта следующая таблица категорий:

     1) Категории количества - Единство. Множество. Всеполнота.

     2) Категории качества - Реальность. Отрицание. Ограничение.

     3) Категория отношения - Субстанция. Причина. Общение.

     4) Категория модальности - Возможность.  Бытие. Необходимость.

Бросается в  глаза  трехчленное деление каждой группы категорий. Здесь уже явно проглядывается будущая гегелевская  триада  - тезис, антитезис,  синтез.  Впоследствии  (в "Критике способности суждения") Кант следующим  образом  прокомментирует  свою  мысль: "Некоторые считали  рискованным то,  что мои деления в чистой философии почти всегда бывают трехчленными.  Но это   зависит от природы вещей  ...  Деление необходимо должно быть трихотомией сообразно тому,  что вообще требуется для синтетического единства,  а именно:                                                                                                                                                                                       1) условие.

2) обусловленное.

3) понятие, которое  возникает из соединения обусловленного  с его условием."

     Категории - это предельно общие  понятия,  как бы скелет познания. Только  потому,  что они существуют,  возможно,  по Канту, "чистое" естествознание. Каждая категория дает произвольные понятия меньшей общности.  Категория причинности,  например, дополняется понятиями силы, действия, страдания; категория общения - понятиями присутствия, противодействия и т.д. Кант говорит, что прижелании он мог бы "представить во всей полноте родословное дерево чистого рассудка",  но он не делает этого,  чтобы не отвлекаться; его задача изложить неполноту системы, а полноту ее принципов.

     Эти принципы противоречивы.  "Основная черта философии  Канта есть примирение материализма с идеализмом, компромисс между тем и другим,  сочетание  в одной системе разнородных,  противоположных философских направлений ... Признавая единственным источником наших  знаний - опыт,  ощущения,  Кант направляет свою философию по линии сенсуализма, а через него, при известных условиях, материализма. Признавая априорность пространства, времени, причинности и т.д., Кант направляет свою философию к идеям активности сознания.

     Диалектика, по Канту,  - логика  видимости.  Дело в том,  что разум обладает способностью создавать иллюзии,  принимать кажущееся за действительное.  Задача критики - внести ясность. Поэтому, кантовская диалектика начинается с уточнения   понятия   "видимость".  Это   не   галлюцинация.  Видимость   -  это  иллюзия,  которой "никак нельзя избежать".  Нам кажется, что солнце движется   по небосводу, это видят все,  но подлинным явлением природы, определяющим смену дня и ночи, служит вращение Земли вокруг своей оси; явление и    видимость - различные понятия.  Помимо эмпирической, может быть логическая видимость,  которая возникает из  нарушения логических правил. В обоих этих случаях легко устранить ошибку. Труднее дело обстоит с трансцендентальной, философской видимости, когда высказываются суждения о вещах, лежащих за пределами возможного опыта. Например, суждения "мир должен иметь начало во времени".

     Трудности разума связаны с  тем, что он имеет дело не  с научными понятиями (сфера  рассудка),  а  с  идеями.  Идеи - это такое понятие для  которого в созерцании  не  может  быть  дан  адекватный предмет. Разум непосредственно направлен не на опыт,  а на рассудок, подготавливая ему поле для деятельности.  Разум вырабатывает основоположения, общие  принципы,  которые рассудок и способность суждений применяют к частным случаям.  Разум выполняет направляющую функцию в познании, он направляет рассудок к определенной це-

ли, ставит задачи перед ним. Разум очищает и  систематизирует знание.

     Поэтому неверно считать,  что  Кант дискриминирует разум. При  правильной дисциплине этот орган мышления может сослужить великую службу. Именно благодаря разуму теория переходит в практику, идеи регулируют не только наше познание, но и наше поведение. Из того, что человек никогда не будет поступать адекватно чистой идеи добродетели, вовсе  не следует,  будто она химера.  Всяко суждение о моральном достоинстве возможно только при посредстве такой идеи.

     Много внимания Кант уделял  термину "вера".  По Канту  существуют три вида веры.  Прагматической он называет веру  человека  в свою правоту в том или ином единичном случае.

     Веру в общие положения Кант  называет доктриальной.  Он готов  держать пари на все свое  имущество, что хотя бы на  одной из видимых нами планет  есть обитатели. Это пример  доктриальной веры. Сюда же Кант  относит и учение о боге, и его бытии. Доктриальная вера содержит в себе все же нечто не твердое:  нередко затруднения, встречающиеся при  размышлениях,  отделяют  нас  от нее,  хотя мы постоянно к ней возвращаемся.

     Совершенно иной характер носит  моральная вера, где вопрос об истинности суждений даже не встает. "Эту веру ничего не может поколебать, так  как  были  бы ниспровергнуты сами мои нравственные принципы, от которых я не могу отказаться,  не став в собственных глазах достойным призрения". Верить в бога здесь означает не размышлять о его бытии, а просто быть добрым.

     Итак, выдвинув тезис знание выше  веры, Кант снабжает его антитезисом-оговоркой:  которую нельзя сопоставлять  со знанием,  которое реализуется  в поведении.

     "Критика чистого ума" завершается программой на будущее.  Ни о каких  новых  "критиках" Кант не помышляет.  Критическая работа завершена. Следующая работа по изложению позитивных начал метафизики.

Заключение.

XVIII век в истории мысли не случайно называют эпохой Просвещения научное знание, ранее бывшее достоянием узкого круга ученых.Теперь оно начало распространяться вширь, выходя за пределы университетов и лабораторий  в светские салоны Парижа и Лондона, становясь предметом обсуждения среди литераторов, популярно излагающих последние достижения науки и философии. Уверенность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможностям , в прогрессе науки, создающем условия для экономического и социального благоденствия, вот пафос эпохи Просвещения.