Идеал человека в философии Возрождения

     Со  времен Ренессанса идея антропоцентризма фокусируется все больше на самом  человеке, а не на его связи со сверхприродным. Развитие науки было использовано гуманизмом для того, чтобы восславить "экспансионизм" человека, его готовность сорвать с природы присущий ей ореол священности.

     Новый взлет гуманизм пережил за пределами  Италии, в эпоху социально-религиозных  движений XVI в. В частности, в Нидерландах  и Германии возник так называемый северный гуманизм, который существенно отличался от итальянского. Видным представителем этого гуманизма стал Эразм Роттердамский (1469-1536). Эразм рассматривал нравственное совершенствование человека как условие и отправной пункт христианского благочестия.

     По  мнению Эразма, человек – это  некое странное животное, состоящее  из двух или трех чрезвычайно разных частей: из души – как бы некоего  божества и тела – вроде бессловесной скотины. В природной телесной организации  животные превосходят человека. Что касается души, то человек настолько способен воспринять божественное, что сам мог бы пролететь мимо ангелов и соединиться с Богом.

     Тело  наслаждается вещами видимыми. Напротив, душа, памятуя об эфирном своем  происхождении, изо всех сил борется с земным своим бременем. Бессмертная, она любит бессмертное, небесная – небесное... Сравнивая человека с неким безмятежным государством, Эразм отмечает: обязанности царя в человеке выполняет разум. Некоторые страсти, хотя они и плотские, можно считать благородными. Это врожденное почитание родителей, любовь к братьям, расположение к друзьям, милосердие к падшим, боязнь дурной славы, желание уважения и тому подобное.

     Но  другие движения души так сильно расходятся с установлениями разума, что низводят человека до скотского состояния. Это – похоть, роскошь, зависть и подобные им "хвори души". Страстей у человека множество. Как известно, стоики и перипатетики размышляли о страстях по-разному, но были едины в том, что следует жить разумом, а не чувствами. Ведь страсти не только не полезны для мудрости, но и губительны для нее.

     По  мнению Эразма, нельзя стать христианином, не будучи прежде человечным. Бытие  христианина никак не может означать отказа от человечности. То, что есть в нас собственно милосердного, человечного, образует "внутреннего человека". Это выражение употреблял апостол Павел. Имеется в виду то, что философы называют "разумом". Тот, кто отделяет веру от разума или противопоставляет христианство философии, не отдает себе отчета в том, что означает быть христианином.

     Как полагает Эразм, человеческое знание и  вера связаны преемственностью в  мировом порядке, который предустановлен Богом. Они образуют нерасторжимую  гармонию. Знание имеет пропедевтическое значение для христианской веры и  служит подготовкой, а вовсе не противоположностью другому ее этапу, сверхразумному. На высшем – христианском – этапе человеческого становления разум располагается внутри веры и становится необходимым ее компонентом.

     По  мнению Эразма, велико заблуждение  тех людей, которые нередко видят совершенное благочестие в том, что присуще природе. Некоторые страсти, по виду более достойные и как бы надевшие личину добродетелей, обманывают неосторожных людей. "В этой концепции запечатлен и путь самого ренессансного гуманизма: от признания высокого значения человечности и человеческого достоинства и на основе этого – к высшим ценностям религии откровения, сверхчеловеческим, сверхразумным, божественным; от возрождения и обновления человека к возрождению и обновлению христианства; переход от воссоздания языческой мудрости к попыткам реставрировать также и веру евангельских времен, христианство в его предполагаемой первоначальной чистоте" [21].

     По  мнению В.В.Лазарева, концепция возрождения  в северном гуманизме состоит  в том, что язычество в нем христианизируется в отличие от итальянского гуманизма, где в христианство вводится целый мир языческих представлений. При оценке гуманизма следует отличать общую риторику вокруг человека от попытки выразить проблемное напряжение темы, т.е. обозначить те сложности, которые сопровождают постижение человеколюбия.

     Например, в концепции Никколо Макиавелли (1469-1527) титанизм освобожден уже не только от христианской морали, но и от морали вообще, и даже от гуманизма. По словам А.Ф.Лосева, "макиавеллизм" для самого Макиавелли был только разновидностью трагизма, в котором цели и средства оказывались в мучительном противоречии [22]. В трактате Макиавелли "рассуждения о первой декаде Тита Ливия" на примере Римской республики обосновывается идея сильного государства, умеющего обуздывать эгоистическую природу человека, сохранять порядок, воспитывать высокие гражданские качества.

     Макиавелли  как мыслитель примирился с любыми ужасами абсолютистски-полицейского государства. Он был готов наблюдать  ненависть и расправы по отношению к отдельным лицам. Гуманизм ли это? Безусловно, если иметь в виду те цели, которые ставил Макиавелли. "Но гуманизм Макиавелли основан не только на гуманных целях, но и на нечеловеческих средствах достижения этого человеческого идеала. Следовательно, гуманизм здесь уже вполне антивозрожденческого типа. Поскольку этот гуманизм формулируется все же в виде цели, правильнее было бы говорить не просто об антивозрожденчестве Макиавелли, но скорее о модифицированном Ренессансе, правда, ужасном и в подлинном смысле слова трагическом" [23].

     Здесь речь идет не просто о разложении человеческой личности, которую так высоко оценивал Ренессанс. Это полная противоположность  возрожденческой личности.  
 
 
 

5. Проблема  человеческой природы

     Некоторые мыслители Ренессанса обратили внимание на проблему человеческой природы как некоей постоянной данности. Так, знаменитый французский скептик XVI в. Мишель Монтень (1533-1592) говорит, в частности, о величайшей трудности для тех, кто занимается изучением человеческих поступков. Обычно наши действия так резко противоречат друг другу, что кажется невероятным, чтобы они исходили из одного источника [24].

     "Опыты"  – основное философское произведение  Монтеня, в котором в несистематизированной,  афористической форме изложены его наблюдения над окружающей жизнью, "практически-философское воззрение" на человека. Монтень подчеркивает, что есть некоторое основание составлять себе суждение о человеке по наиболее обычным для него чертам поведения в жизни. Однако наши обычаи и взгляды непостоянны. Те же мыслители, которые стараются представить нас постоянными, на самом деле подгоняют наши поступки под некий обобщенный образ.

     В жизни, как рассуждает Монтень, мы колеблемся между различными планами: в наших  желаниях никогда нет постоянства, нет свободы, нет ничего безусловного. Мы все лишены цельности и состоим из отдельных клочков, каждый из которых в каждый данный момент играет свою роль. Настолько многообразно и пестро наше внутреннее строение, что в разные моменты мы не меньше отличаемся от себя самих, чем от других.

     Воззрения Монтеня связаны с тотальной  критикой возрожденческого титанизма. Это признание слабости и ничтожества  человеческого существа и это  выражение бессилия перед хаосом жизни. Монтень чужд возрожденческому титанизму, возрожденческому артистизму и возрожденческому самоутверждению человеческой личности в ее принципиальном и нерушимом антропоцентризме.

     О человеческой же природе размышляет и другой мыслитель, основатель экспериментирующей науки нового времени Фрэнсис Бэкон (1561-1626). По мнению Бэкона, природа в человеке часто бывает сокрыта, иногда подавлена, но редко истребляема. "Принуждение заставляет природу мстить за себя, поучения несколько смиряют ее порывы, но только привычка может ее переделать или покорить" [25]. Где природа могущественна и победа, следовательно, трудна, первым шагом к ней должно быть умение вовремя обуздать свой порыв. И пусть никто не верит вполне победе над своей природой, ибо природа может долго не давать о себе знать и вновь ожить при случае или соблазне.  

     По  мнению итальянского философа Томмазо  Кампанеллы, человек превосходит  животных. Несмотря на это, человек  возвышается над животным духом  гораздо больше, нежели сам этот дух возвышается над неодушевленными  вещами. Но это происходит не потому, что человек обладает лучшими органами. В нем заключено нечто более высокое, чем просто телесный дух.

     По  словам Кампанеллы, важно учитывать  также божественность человека, на которую указывает магия. Она  творит чудеса руками человека – как  те, которые может сотворить природа, вроде чудес египетских магов, так и те, которые может сотворить природа. О божественности человека свидетельствуют и предсказательные искусства.

     Размышления представителей позднего Ренессанса о  человеческой природе сводились в основном к обоснованию исключительности человека как живого существа, возвышающегося над другими живыми существами. Философы указывали на тот факт, что именно человеческая деятельность выделяет человека из природного царства.

     Возрожденческий индивидуализм отражал стихийное самоутверждение человека. Отсюда свободное и независимое отношение к средневековой ортодоксии. Неоплатонизм придавал мироощущению человека Ренессанса поэтический, жизнерадостный характер. Природа осмысливалась как наполненная божественными силами. Все это обусловило рождение гуманизма как системы взглядов в области морали, политики, педагогики и общественного прогресса.

     Индивид, который в философии Ренессанса рассматривался как изолированный  от всей окружающей природы, не мог  трактоваться как последнее и абсолютное основание и для природы, и для общества, и для истории. Отсюда ощущение недостаточности и неокончательности сложившегося образа человека. В истории европейской мысли не было другой эпохи, которая с подобной силой утверждала бы человеческую личность в ее грандиозности, в ее красоте и величии.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Новая эпоха осознает себя как возрождение  античной культуры, античного образа жизни, способа мышления и чувствования, откуда и идет само название "Ренессанс", то есть "Возрождение". В действительности, однако, ренессансный человек и ренессансная культура и философия существенно отличаются от античной. Хотя Возрождение и противопоставляет себя средневековому христианству, оно возникло как итог развития средневековой культуры, а потому несет на себе такие черты, которые не были свойственны античности.

     Неверно было бы считать, что средневековье  совсем не знало античности или целиком  ее отвергало. Уже говорилось, какое  большое влияние на средневековую  философию оказал вначале платонизм, а позднее - аристотелизм. В средние века в Западной Европе зачитывались Вергилием, цитировали Цицерона, Плиния Старшего, любили Сенеку. Но при этом было сильное различие в отношении к античности в средние века и в Возрождение. Средневековье относилось к античности как к авторитету, Возрождение - как к идеалу. Авторитет принимают всерьез, ему следуют без дистанции; идеалом восхищаются, но восхищаются эстетически, с неизменным чувством дистанции между ним и реальностью.

     Важнейшей отличительной чертой мировоззрения эпохи Возрождения оказывается его ориентация на искусство: если средневековье можно назвать эпохой религиозной, то Возрождение - эпохой художественно-эстетической по преимуществу. И если в центре внимания античности была природно-космическая жизнь, в средние века - Бог и связанная с ним идея спасения, то в эпоху Возрождения в центре внимания оказывается человек. Поэтому философское мышление этого периода можно охарактеризовать как антропоцентрическое. 
 
 

     Список  использованной литературы 

1.  Ренессанс. Образ и место Возрождения в истории культуры. М.
2. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., С. 239.
3. Н.А.Бердяев о русской философии. Свердловск, С. 18.
4. Ср.: Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. СПб., Т. 1. С. 171.
5. См.: Там же. С. 299.
6. Баткин Л.М. Возрождение // Человек. М., Т. 1. С. 217.
7. Фромм Э. Бегство от свободы. М., С. 40.
8. Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. Т. 1. С. 129.
9. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., С. 60.
10. Там же. С. 241.
11. Баткин Л.М. Возрождение // Человек. М., С. 217-218.
12. Зедльмайр Г. Утрата середины // Общество. Культура. Философия. М., С. 92.
13. Sedlmayr H. Verlust der Mitte. Salzburg, S. 226.
14. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. С. 313.
15. Гарэн Э. Гуманизм итальянский. М., С. 137.
16. Пико делла Мирандола. Речь о достоинстве человека // Человек. М., С. 221.
17. Роззак Т. Незавершенное животное. Форпост эпохи Водолея и эпохи сознания // Человек и общество. М., Вып. 4. С. 179-180.
18. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов. С. 52-53.
19. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.,С.135.
20. Там же. С. 6.
21. Лазарев В.В. Становление философского сознания нового времени. М., С. 37
22. См.: Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. С. 557.
23. История всемирной литературы. М., . Т. 3. Вып. 3. С. 28.
24. См.: Монтень. Опыт // Человек. М., . С. 259.
25. Бэкон Ф. Опыты или наставления нравственные и политические // Человек. М., . С. 265.