Государственно-правовые взгляды Аристотеля

«Аристотель проанализировал 156 видов полисов и на этом основал  классификацию форм правления»1, –  замечает Блинников А. К.

Форма государства определяется числом властвующих (один, немногие, большинство).

Различаются правильные формы  правления – в них правители  имеют в виду общую пользу (заботятся  о благе народа) и неправильные формы правления – в них  правители заботятся лишь о своём  личном благе.

Монархическое правление, имеющее  в виду общую пользу, «мы обыкновенно  называем царской властью»; власть немногих, но более чем одного –  аристократией; а когда ради общей  пользы правит большинство, тогда мы употребляем обозначение, общее  для всех видов государственного устройства, – полития. «И такое разграничение оказывается логически правильным».

Правильными формами государства  являются монархическое правление (царская власть), аристократия и  полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них — тирания, олигархия и демократия.

Схема Аристотеля может показаться искусственной, если не принимать во внимание того, что все 6 терминов были в ходу у греков в 4 в. до Н. Э. Вряд ли существовали серьёзные разногласия  о том, что понимать под царской  властью, тиранией, аристократией, олигархией, демократией. Платон в «Законах»  говорит обо всех этих видах как  о чём-то общеизвестном, не требующем  пояснения.

«Аристотель стремится сделать  свою схему гибкой, способной охватить всё многообразие действительности»1. Приводя в пример современные ему государства и оглядываясь на историю, он, во-первых, констатирует существование различных разновидностей внутри отдельных видов государственного устройства; во-вторых, отмечает, что политический строй некоторых государств объединяет в себе признаки различных государственных устройств и что существуют промежуточные формы между царской и тиранической властью – аристократия с уклоном в олигархию, полития, близкая к демократии и др.

Каждая форма имеет, в  свою очередь, несколько видов, поскольку  возможны различные комбинации формообразующих  элементов.

Наилучшей формой правления  Аристотель называет политию. В политии правит большинство в интересах обшей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и демократии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части государства, т. е. вообще характерен для государства как политического общения.

Аристотель выделяет такие  признаки политии, как: умеренный имущественный ценз на правящие должности; правит большинство; избрание путём голосования; торговцы и ремесленники должны быть лишены политических прав; преобладание среднего класса. Полития – «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всём: в правах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний класс. «Государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь наилучший государственный строй» (принцип эгалитаризма). Эгалитаризм – это установление среднего размера дохода.

Полития как лучшая форма государства соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей.

Из неправильных форм правления  тирания – наихудшая: «Тирания, как  мы сказали, есть деспотическая монархия в области политического общения». Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит  демосу, а не закону, Аристотель с  одобрением характеризует умеренную  цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве закона.

Олигархия – тот вид, когда  верховную власть в государственном  управлении имеют владеющие собственностью; наоборот, при демократии эта власть сосредоточена не в руках тех, кто имеет большое состояние, а в руках неимущих.

Одним из правильных видов  государственного устройства является царская власть – монархия. Существует несколько видов монархий: пожизненная стратегия, которая бывает либо наследственной, либо выборной; эсимнетия, т. е. выборная тирания; варварская монархия; и, наконец, царская власть героических времён, основанная на добровольном подчинении ей граждан, но обладавшая ограниченными полномочиями, а именно: царь был военным предводителем, судьей и ведал религиозным культом. «Пятым видом царской власти будет тот, когда один человек является неограниченным владыкой над всем, точно так же как управляет общими делами то или иное племя или государство. Такого рода царская власть есть как бы власть домохозяйственная: подобно тому, как власть домохозяина является своего рода царской властью над домом, так точно эта всеобъемлющая царская власть есть в сущности домоправительство над одним или несколькими государствами и племенами».

Монархическое начало предполагает для своего осуществления такую  народную массу, которая по своей  природе призвана к тому, чтобы  отдать управление государством представителю  какого-либо рода, возвышающемуся над  нею своей добродетелью.

Аристократическое начало предполагает также народную массу, которая способна, не поступаясь своим достоинством свободнорождённых  людей, отдать правление государством людям, призванным к тому благодаря  их добродетели.

Наконец, при осуществлении  начала политии народная масса, будучи в состоянии и подчиняться и властвовать на основании закона, распределяет должности среди состоятельных людей в соответствии с их заслугами.

Аристотель различает  несколько видов демократии и  олигархии, которая является «оборотной стороной»1 наилучших государственных форм.

Характерным отличием так называемого первого вида демократии служит равенство. Равенство же состоит в том, что «ни неимущие, ни состоятельные не имеют ни в чем каких-либо преимуществ; верховнаявласть не сосредоточена в руках тех или других, но те и другие равны». Другой вид демократии – тот, при котором занятие должностей обусловлено, хотя бы и невысоким, имущественным цензом.

Обладающий им должен получить доступ к занятию должностей, потерявший ценз лишается этого права. Третий вид  демократии – тот, при котором  все граждане, являющиеся бесспорно  таковыми по своему происхождению, имеют  право на занятие должностей, властвует  же закон. Четвертый вид демократии – тот, при котором всякий, лишь бы он был гражданином, пользуется правом занимать должности, властвует же опять-таки закон. При пятом виде демократии все остальные условия те же, но верховная власть принадлежит не закону, а простому народу. Это бывает в том случае, когда решающее значение будут иметь постановления народного  собрания, а не закон. Достигается  это через посредство демагогов.

Отличительный признак первого  вида олигархии состоит в следующем: занятие должностей обусловлено  необходимостью иметь столь значительный имущественный ценз, что неимущие, хотя они представляют большинство, не допускаются к должностям; последние  доступны только тем, кто приобрел имущественный  ценз. Другой вид олигархии – тот, когда доступ к должностям также обусловлен высоким имущественным цензом и когда люди, имеющие его, пополняют недостающих должностных лиц путем кооптации; если это производится из всех таких лиц, то такой строй, по-видимому, имеет аристократический оттенок; если же только из ограниченного числа, то олигархический. При третьем виде олигархии сын вступает в должность вместо отца. Четвертый вид – когда имеется налицо только что указанное условие и когда властвует не закон, а должностные лица; этот вид в олигархическом строе – то же, что в монархическом тирания, а в демократическом – то, что мы назвали крайним его видом». Такого рода олигархию называют династией.

Аристотель «был хорошо знаком с жизнью трёх разнородных по своему устройству и удельному весу государств: Афин, Македонии и своеобразного  Атарнейского государства». В управлении последнего он принимал участие в качестве члена кружка философов, который организовался вокруг правителя Гермия. В качестве воспитателя наследника македонского престола Аристотель имел возможность вблизи наблюдать политическую жизнь Македонии. Наконец, долгое время проживая в Афинах, он видел пред собой классический образ демократического полиса. Поэтому без знакомства с данными государствами Аристотель не смог бы определить виды демократии и олигархии.

Теперь рассмотрим аристократию. Аристократией по справедливости можно  признавать только тот вид государственного устройства, когда управляют мужи, безусловно наилучшие с точки зрения добродетели, а не те, кто доблестен при некоторых предпосылках; ведь только при этом виде государственного устройства хороший муж и хороший гражданин – одно и то же, тогда как при остальных хорошими бывают применительно к данному государственному строю.

Там, где государственное  устройство считается и с богатством, и с добродетелью, и с народом, как, например, в Карфагене, это и  есть аристократический строй; там, где принимаются в расчет только два из указанных условий, т.е. добродетель  граждан и народ, как, например, в  Лакедемонском государстве, получается смешение двух видов – демократического и основанного на добродетели. Таким образом, аристократическое устройство помимо его первого и наиболее совершенного вида имеет еще две указанные разновидности. Третьей же являются те виды так называемой политии, которые больше склоняются к олигархии.

«Большинство полагает, –  говорит Аристотель, – что счастливое государство должно быть большим  по своим размерам». Однако он с этим утверждением не согласен: «Опыт подсказывает, однако, как трудно, чтобы не сказать невозможно, слишком многонаселенному государству управляться хорошими законами; по крайней мере мы видим, что все те государства, чье устройство слывет прекрасным, не допускают чрезмерного увеличения своего народонаселения».

Таким образом, ясно, что  наилучшим пределом для государства  является следующий: возможно большее  количество населения в целях  самодовлеющего его существования, притом легко обозримое. «Вот как мы определяем величину государства».

Политическим идеалом  Аристотеля был самодостаточный экономически обособленный полис. Наилучшие условия для совершенного государства создаёт умеренный климат Эллады.

Концепция Аристотеля служила  теоретическим оправданием привилегий и власти землевладельческой аристократии. Несмотря на его заверения в том, что демократия и олигархия в  политии смешаны «по половине» и даже «с уклоном в сторону демократии», аристократические элементы в государстве получили явное преобладание.

В качестве примеров смешанного государственного строя в «Политике» названы аристократическая Спарта, Крит, а также «прародительская»  демократия, введённая в Афинах реформами  Солона.

2 АРИСТОТЕЛЬ О ПРАВЕ

          Правовая теория Аристотеля была подчинена тем же идеологическим целям, что и учение о государстве.

Право он отождествляет с  политической справедливостью, подчёркивая  тем самым его связь с государством как моральным общением между  свободными гражданами. «Понятие справедливости, — отмечает Аристотель, — связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения».

Вне политического общения  права не существует: «Люди, не находящиеся  в подобных отношениях, не могут  и иметь относительно друг друга  политической справедливости». Именно поэтому право отсутствует в  отношениях господ и рабов, отцов  и детей, при деспотической власти.

В целом право как политическое явление Аристотель называет «политическим правом». Это, в частности, означает невозможность неполитического права, отсутствие права вообще в неполитических (деспотических) формах правления.

Политическое право делится  на естественное и условное (волеустановленное).

Естественное право –  то право, которое везде имеет  одинаковое значение и не зависит  от признания или не признания  его.