Главную трудность при объяснении идей, утверждает Юм, представляет не выяснение их происхождения (впечатления — простые идеи — сложные идеи: Юм, по сути дела, воспроизводит здесь локковскую схему), но объяснение их многоразличного и на первый взгляд произвольного соединения. Юм утверждает, что в основе соединения идей лежит "некое связующее начало, некое ассоциирующее качество", "мягко действующая (gentle) сила", которую и следует объяснить. Юм многократно упоминает об удивительном свойстве, чудодейственном механизме всякого, в том числе и самого элементарного, обыденного опыта: "Когда мы узнаем из опыта, что каждый единичный объект, принадлежащий к какому-нибудь виду, постоянно бывает связан с некоторым единичным объектом, принадлежащим к другому виду, то появление всякого нового единичного объекта того или другого вида, естественно, переносит мысль к его обычному спутнику". Такой механизм хорошо известен каждому человеку: при произнесении слова к нему автоматически, независимо от нашего желания подключается идея; размышление становится излишним, поскольку воображение заставляет человека моментально, без особых усилий переходить от одной идеи к другой. Здесь имеют место связь, "естественное отношение", неведомо как возникающий механизм познания, которые Юм называет причинностью.

     Благодаря выявлению этой связи, благодаря  своеобразной ассоциации идей возникает — помимо желания индивида, независимо от него — четкое различие между смутными, обманчивыми образами фантазии и действительно существующей связью объектов. Осознание, притом довольно определенное, непререкаемого характера причинных связей Юм называет верой. И здесь-то он ставит вопрос: как и почему возникает это чувство уверенности, чем объясняется необходимый и автоматический переход от причины к следствию? Юм подчеркивает прежде всего, что не разум сам по себе, не рассуждение как таковое, но иное основание определяет эту "магическую способность" нашей души. "Разум никогда не может убедить нас в том, что существование одного объекта всегда заключает в себе существование другого; поэтому когда мы переходим от впечатления одного объекта к идее другого или к вере в этот другой, то побуждает нас к этому не разум, а привычка, или принцип ассоциации".

     Термины "привычка", "принцип ассоциации" несмотря на их неопределенность, на привносимый ими психологический оттенок, вместе с тем отдаленно указывают на область поисков, на специфику Юмова теоретико-познавательного интереса. Юм понимает под "привычкой" специфический механизм синтеза знания и познания, сложившийся в индивидуальном опыте в ходе социальной практики. «...Более половины мнений, преобладающих среди людей, обязаны своим происхождением воспитанию, и принципы, принимаемые нами безотчетно, одерживают верх над теми, которые обязаны своим происхождением или абстрактному рассуждению, или опыту».

     Этот вывод имеет принципиальное значение в философии Юма в отношении к науке. Вся наука строится на идее причинной связи, но реально в опыте мы воспринимаем лишь то, что одно событие предшествует другому, т.е. познаём лишь последовательность во времени, но ничего не можем сказать о том, порождается ли одно явление другим. Юм приходит к выводу, что идея причинности является субъективной и базируется только на «привычке» воспринимать одно после другого. Только привычка, опираясь на память, связывает между собой единичные восприятия в целостную картину мира.

     Привычка  не может служить источником достоверного знания. Поэтому Юм считал, что источником нашей уверенности является не знание, а вера. Вера убеждает нас в том, что за определённым явлением должно следовать определённое следствие. Никакой опыт на самом деле не способен подтвердить наличие необходимой связи между причиной и следствием.

     Юм  пришёл к выводу, что все предметы, которые мы воспринимаем, воплощены лишь в ряде впечатлений и идей, и что мы сами придумываем те вещи, которые существуют вне нас.  ТО есть существование вещей вне нас – это  объект веры, а не  познания. 

4 Влияние Юма на последующую философию

     Влияние Юма на последующую философию  очень велико. Гносеология Юма представляет собой серьезный шаг вперед в развитии этой науки. После Юма гносеология разделилась на два направления – Кантовское и эмпирическое, которые живут и в наше время. Они диаметрально противоположны друг другу, но у них есть один общий исходный пункт – отрицательная мысль, что основоположения наук не могут оправдываться из содержания идей. Эту мысль, хотя и не во всем ее объеме, а в применении только к закону причинности, метафизике и морали (Кант распространил ее на математику, Джон Стюарт Милль и Герберт Спенсер - на логику), высказал впервые Юм. Таким образом, она дала толчок к развитию новейшей гносеологии. Кант сам говорит, что эта мысль Юма пробудила его от догматического сна. То же самое следует сказать и по отношению к противоположному направлению. Если взять одно эмпирическое направление, то Юм окажется родоначальником его вдвойне, не только по исходному пункту, но и по самому решению гносеологической проблемы. Юм первый старался доказать, что общая вера в высшие посылки представляет собой простой результат опыта. Эта мысль была принята Д. С. Миллем и Г. Спенсером. Юм говорил собственно о значении ассоциации. Гносеология Юма оказывала влияние не только на главные направления последующей философии, но и на побочные. Так, например, несомненно стоит в зависимости от Юма учение Якоби о вере.

Заключение

     Юм  Дэвид – философ, представитель субъективного идеализма, сенсуализма и скептицизма Нового времени. Юм подвергает сомнению все наши знания о мире, по его мнению «Мир субъективен и непознаваем». На мой взгляд, в философии Давида Юма достаточно много уязвимых мест, но отрицать значение Давида Юма для всей философии невозможно. Он оставил большое творческое наследие, используемое даже современными философскими школами.

     Давид Юм является одним из наиболее значительных философов, потому что он развил эмпирическую философию Локка, Беркли до ее логического конца и, придав ей внутреннюю последовательность, сделал ее неправдоподобной. Философия Юма, истинна ли она или ложна, представляет собой крушение рационализма XVIII века. Он сыграл уникальную роль в истории философии сознания этого времени, подверг мощной критике слабые стороны традиционного учения о душе и одновременно предложил революционные новации в философской психологии в целом, которые открывали новые возможности не только для психологии, но и для метафизики вообще. Давид Юм оказал значительное влияние на последующую историю развития философии субъективного идеализма. Он написал ряд научных трудов по истории («История Англии»), политической экономии (был предшественником и учителем классика Политической экономии Адама Смита), морали («Очерки по вопросам морали и политики», «Исследование о принципах морали»), психологии («Исследование об аффектах»), религиоведения.

     Шотландский философ Д. Юм – одна из самых выдающихся и значимых фигур в истории философии. Многие идеи и философские вопросы, сформулированные им, до сих пор занимают центральное место в современных дискуссиях. Влияние Юма прослеживается во всех важнейших направлениях философии 20–21 века.

Список  использованной литературы

1. Алексеев, П.В. Философия: учебник / А.П. Алексеев, А.В. Панин. – 4-е изд., перер. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2008.
2. Нарский И. С. Философия Давида Юма. – М.: : МГУ, 1967
3. Нарский И.С. Давид Юм. М., 1973.
4. Спиркин, А.Г. Философия: учебник / А.Г. Спиркин. 2-е изд., стер. – М.: Гардарики, 2009.
5. Юм. Сочинения. М., 1965
6. Касавин И.Т.  «Дэвид Юм. Парадоксы познания». Журнал «Вопросы философии» 31.03.2011 г.