Герменевтика. В. Дильтей, Г. Гадамер, П. Рикер

     Герменевтика  Гадамера включает в себя проблему вопроса и ответа. То, что переданный нам текст становится предметом истолкования, означает, что этот текст задает интерпретатору вопрос. Поэтому истолкование всегда содержит в себе существенную связь с вопросом, заданным интерпретатору.

     Исходя  из проблематики Гадамер, считает, что  понять текст - значит понять этот вопрос. При этом, этот процесс происходит  путем обретения герменевтического горизонта. Но понимается как горизонт вопроса, в границах которого определяется смысловая направленность текста. Среда герменевтического опыта - язык. Понимание основывается не на попытках поставить себя на место другого или проявить к нему непосредственное участие. Понять то, что нам говорит другой, означает прийти к взаимопониманию в том, что касается сути дела. Весь этот процесс является процессом языковым.

     В своем учении Гадамер рассматривает понимание как универсальный способ человеческого бытия. Человек сталкивается с необходимостью понимать себя, понимать другого, понимать происходящие события, понимать историю, понимать искусство и т.д. Бытие человека с этой точки зрения можно назвать пониманием. Таким образом, герменевтика Г. Гадамера становится онтологией, наукой о бытии. При этом необходимо отметить, что методологические функции герменевтики Г. Гадамер не отрицает. Герменевтика как методология гуманитарных наук должна быть, с его точки зрения, дополнена герменевтикой-онтологией.

     Предшествующее  творчеству Гадамера развитие герменевтики показало, что успех в деле понимания  возможен тогда, когда отношения  между субъектами понимания строятся на основе и по правилам диалога и общения. Самой большой трудностью, с которой столкнулись герменевтики старшего поколения, это - модернизация чужих текстов, рассмотрение собственной точки зрения как некоторого эталона, или, наоборот, гипертрофированное подчеркивание неповторимости и самобытности чужих текстов. И первое, и второе приводило к субъективизации процессов понимания, и, как следствие, к непониманию.

     Гадамер, опираясь в своих воззрениях на Хайдеггера, предлагает рассматривать герменевтику не в качестве учения о методе и механизмах понимания, а как учение о бытии, как онтологию. Сначала Гадамер, не отрицая сложившихся определений герменевтики как методологии понимания, пытается синтезировать "язык" Хайдеггера и "идею" ("логос") Гегеля и построить герменевтику как философию, в которой существенная роль отводится онтологии - краеугольному "философскому камню". 

     Позиция Гадамера в герменевтике состоит  в онтологическом прочтении субъекта познания. Это означает, во-первых, что  в отличие от разработки методов  и методик понимания текстов в герменевтике как таковой, Гадамер стремится (и это ему удалось) преодолеть односторонне гносеологическую ориентацию, включив в проблематику герменевтики вопросы мироощущения, смысла жизни, - идеи, почерпнутые Гадамером из фундаментальной онтологии своего учителя - М.Хайдеггера. Последний предпринял попытку превращения герменевтики в особую философию - философию понимания текста, где слово "текст"- это любая информация между двумя субъектами понимания: письменный текст, устный текст (речь), интонация, взгляд, жест, молчание.

     Как логическое следствие, во-вторых, Гадамер  рассматривает герменевтику не в  качестве способности воссоздания  аутентичного (авторского) текста, а  в качестве возможности продолжения  действительной истории текста, в построении каждым новом интерпретатором нового смысла, а по сути, нового текста¹³.

     Гадамер как ученик Хайдеггера осуществляет онтологическое прочтение предшествующих герменевтиков от Ф.Шлейермахера до В.Дильтея и М.Шелера, а как  филолог интересуется проблемой разработки методов и методик процедуры понимания, что не мешает ему проводить собственную герменевтическую линию - формированию собственного смыла чужого текста.

     Идея  рассмотрения предшественников в качестве фундамента для построения собственной  теории не принадлежит Гадамеру; еще Гегель имел такую особенность. Гадамер редактирует Гегеля, к объективности которого он стремится, и в процессе толкования текста создает "Третий путь". Особенно наглядно такая позиция проявилась в процессе истолкования Гадамером своего учителя Хайдеггера. А как у любой самостоятельной позиции, здесь есть свои положительные и свои отрицательные аспекты.

     С истечением времени Гадамер все активнее выступает против толкования герменевтики как метода,- технического инструмента интерпретации текста. Такая герменевтика не имеет никакого отношения к смыслу. Он выступает против понимания герменевтики как метода постижения духовной реальности, против понимания текста как узнавания смысла, поскольку и в такой интерпретации герменевтический текст перестает быть текстом в собственно герменевтическом смысле слова, превращаясь в объект исследования, аналогично объекту естественнонаучного знания.

     Как становление собственно философской  герменевтики, воплощающей полемику с указанными интерпретациями герменевтики, написана работа "Истина и метод", в которой Гадамер изложил основные черты своей мировоззренчески ориентированной - философской - герменевтики.

     Гадамер оставляет за каждым интерпретатором  не только способность, но необходимость  личностного прочтения текста, его  переосмысления и переоценки, или "переписывания". Интерпретация текста состоит не в воссоздании первичного авторского текста, а в создании собственного Авторского Текста, источником которого Гадамер усматривает собственный -герменевтический - опыт. Этот опыт является основой, которая задает алгоритм понимания. Опыт "Я" становится отправной точкой формирования горизонта - горизонта понимания¹⁴.

     Цель  понимания, по Гадамеру, состоит не в должной интерпретации текста, не в реконструкции идей и мнений интерпретируемого, но в активизации  собственных мыслительных процессов  через формирование диалоговой вопрос-ответной системы.

     Интерпретация текста становится продуктивной, творческой стороной герменевтического опыта. Акцентируя внимание на онтологическом прочтении проблемы понимания, Гадамер означает понимание как состояние, в котором открывается возможность достижения полноты бытия.

     Понимание способствует совершенствованию отношений с миром и другими людьми, но не этот аспект является главным для Гадамера. Понимание в таком ракурсе является лишь инструментом, поэтому жизнь, основанная на инструментальности понимания является псевдо-жизнью, суррогатом. Такое понимание есть не что иное, как механизм вписывания человека в социокультурные условия своего существования. Существование же не тождественно бытию,- и здесь Гадамер выступает как экзистенциалист, взяв за основу рассуждения о соотношении бытия и сущего М.Хайдеггера.

     Понимание, по Гадамеру, это не акт мыслительного  анализа, а повод к размышлению  над текстом, в ходе которого осуществляется самоутверждение интерпретатора. В  процессе Встречи с Другим (с большой  буквы, поскольку речь идет о встрече  онтологической) формируется "Ты-опыт". Такое понимание является базисом деятельности человека и даже жизни в целом именно потому, что в диалоге рождается настоящее действительное смыслоформирование. 
 
 
 

4. Герменевтика П.  Рикер

     Еще одним представителем философии герменевтики является Поль Рикёр.

     Поль  Рикёр (фр. Paul Ricœur; 1913—2005) — французский  философ, один из ведущих (наряду с Хайдеггером  и Гадамером) представителей философской  герменевтики, новой ветви философии, выросшей из корня феноменологии¹⁵.

     Поль  Рикёр разработал взвешенный вариант герменевтической философии. По его мнению, тенденция западной философии к достижению прозрачности «Я», начатая рефлексивной философией Декарта и фактически продолженная Кантом, должна быть дополнена изучением сущности самого понимания.

     Поль  Рикёр был профессором Сорбонны (Франция) и Чикагского университета (США). Он был лауреатом Премии Киото (2000).

     Его основными и значимыми трудами, являются:

• «Габриэль Марсель и Карл Ясперс» (1947)
• «Философия воли» (в 2-х томах, 1950—1960)
• «Кант и Гуссерль» (изд. 1954)
• «История и истина» (1955)
• «Об интерпретации. Очерки по Фрейду» (1965)
• «Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике» (1969)
• «Теория интерпретации. Дискурс и избыток значения» (1976)
• «Бытие, сущность и субстанция у Платона и Аристотеля» (1982)
• «Время и рассказ» (в трёх томах, 1983—1985)
• «Школа феноменологии» (1986)
• «Путь признания» (2004).

     В своих учениях и трудах П. Рикёр  отходя от Ф. Шлейермахера и В. Дильтея, которые первыми в истории  философии разрабатывавшими герменевтику как философскую дисциплину и трактовавшим ее в духе психологизма, он переносит вопрос о герменевтике в онтологическую плоскость: отказавшись от разработки герменевтики как метода познания, он занимается построением ее как способа бытия. Основную свою задачу философ видит в том, чтобы, создавая философию жизни, воспользоваться всеми ресурсами гегелевской философии духа.

     С точки зрения методологической это, по его словам, означает «привить проблему герменевтики к феноменологическому методу»¹⁶. Идя таким путем, философ намеревается преодолеть крайности объективизма и субъективизма, натурализма и антропологизма, сциентизма и антисциентизма, противоречия между которыми привели современную философию к глубокому кризису.

     Одной из первых самостоятельных работ Рикёра - стал доклад 1939г. на тему "Феноменологическое исследование внимания и его философские связки" - заключается в сопоставлении феноменологически трактуемого внимания с проблемами истины и свободы. Феноменология здесь представлена позицией раннего Гуссерля, истина и свобода берутся в их экзистенциалистской трактовке, принадлежащей Марселю¹⁷. Так Рикёр начинает "соединение" феноменологии и экзистенциализма, заимствуя у первой метод анализа, у второй - смысл "воплощенного существования".

     В конечном итоге  Рикёр обнаруживает кардинальную двойственность человеческого опыта: будучи восприятием, он связан с объектом, но одновременно опыт - это активность, поскольку он свойствен свободно ориентирующемуся вниманию. Мысль о многосложности человеческого опыта станет руководящей нитью всех исследований философа и поможет ему устоять перед соблазном объявить ту или иную способность человека основополагающей, господствующей над всеми другими и подавляющей их.

     В данный период времени в учении Рикёра начинает складываться тот метод, который оон будет использовать в своих исследованиях и которому он дал название регрессивно-прогрессивного. Благодаря данному методу философ предполагает диалектически осмысливать явления в единстве трех временных измерений: прошлого, настоящего и будущего. Применяя регрессивно-прогрессивный метод в анализе человеческой субъективности, Рикёр ставит задачей высветить "археологию" (arche) субъекта, т.е. его укорененность в бытии, и найти доступ к его "телеологии" (telos), к движению в будущее¹⁸.

     В 50-е годы в исследованиях Рикёра начинается новый период, характеризующийся детальным анализом идей позднего Гуссерля, сформулированные им, в частности, в "Кризисе европейских наук". В данный период особое его внимание привлекает трактовка немецким философом жизненного мира как пласта опыта, предшествующего субъект-объектным отношениям. Эта идея, как известно, послужила отправным моментом экзистенциалистского философствования, трансформировавшего классическое понимание человека как сознания, превратив его в существование.

     Соглашаясь  в целом с экзистенциалистской  трактовкой человека, Рикёр вместе с тем критикует ее за монизм, допускающий только одно толкование существования - воображение, эмоции, переживания  и т.п. Рикёр находит возможным "перевернуть" перспективу экзистенциалистского анализа и исследовать не только то, что следует за экзистенциалистской изначальностью, но и саму экзистенциальную ситуацию, способ существования, в котором укоренен субъект. В результате этой операции Рикёр обнаруживает область бессознательного, то, что принимается субъектом как необходимость и преобразуется им в практическую категорию¹⁹.

     Рикёр в своем учении не выделяет бессознательное чем-то принципиально недоступным сознанию. Оно - скорее «нетематическое» Гуссерля, переведенное на язык "волюнтативной" теории (Шелер, Дильтей, Хаидеггер), согласно которой реальность открывается субъекту не в созерцании и мышлении, а в акте воли. Понимая интенциональность как изначальную открытость субъекта миру, Рикёр, вслед за Хайдеггером, дополняет ее практическим намерением и волевым действием, стремясь превратить из формального момента субъективности в момент активный, действенный, конституирующий.