Философское понимание материи

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО

       ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ

       ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

     Специальность :финансы и кредит

     Группа:11Ф

     Личное  дело №10ФФД12403 
 
 
 
 

     Контрольная работа № 1

     По  философии

     на  тему «Философское понимание материи»

     Студента  Нигматзяновой Айгуль Зямилевна

               

           Преподаватель:РУДКЕВИЧ ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА

Содержание

 

Введение

      Из  всех многообразных форм бытия в  центре внимания философов всегда находились две: материальная и идеальная. И тому есть простое объяснение. Ведь что ни говори, но для философии самый интересный предмет исследования - это человек, строй и смысл его жизни. А вопрос «что такое человек?» необходимо подразумевает выделение специфики человеческого существования, то есть таких качеств, которые отличают человека от всего остального мира. И первое, самоочевидное такое качество - это, конечно, наш разум, сознание. Здесь и лежат истоки знаменитой философской антитезы материального и идеального. Философы показывают специфику человеческого бытия через противопоставление идеального (разума, сознания) материальному (всему остальному). Поэтому категории «материя» и «сознание» неизбежно выдвигаются на первый план, образуют своеобразную ось философских размышлений независимо от того, признается ли сей факт открыто или нет. Попробуем и мы разобраться в содержании этих категорий. Начнем с категории материи.

      В работе мы рассмотрим философские понятия  материи, актуальность вопроса которого не потеряло до настоящего времени.

 

1. Философское понятие «материи». Атрибутивные свойства материи и структурные уровни материи как объем реальности

 

      Понятие «материя», по-видимому, родилось из стремления выявить изначальное единство всего существующего на свете, свести все многообразие вещей и явлений к некоей общей, исходной основе. Допустим, мы знаем массу разнообразных деревянных или глиняных предметов. Они могут быть бесконечно разнообразны, но объединяет их исходная основа, материал, из которого они сделаны. (Этимологически, кстати, слово «материя» означает в переводе с греческого дерево, строевой лес, из которого древние греки мастерили свои корабли.) Рассуждая далее по аналогии, вполне естественно предположить, что и у всего мира в целом, то есть у всех без исключения предметов и явлений есть какая-то единая основа, некий первичный «материал», из чего все «состоит» [3, с. 79].

      Из  истории философии мы помним, что на роль такой первоосновы мира у античных греков последовательно претендовали вода (Фалес), воздух (Анаксимен), огонь (Гераклит), а то и все эти стихии разом (Эмпедокл). Не менее значимы были и попытки приписать искомому первоначалу идеальный характер («эйдосы» у Платона,  «нус»,  т.е.  ум, у Анаксагора и  т.д.).  Одной  из самых удачных концепций в этом плане стала атомистическая гипотеза Демокрита, основная идея которой входит и в современное мировоззрение.

      Чуть  позже для обозначения предполагаемой изначальной общности всего существующего стали применять понятие «субстанция» (от лат. substantia - то, что лежит в основе). Категория субстанции в философии обозначает исходное внутреннее единство разнообразных вещей, процессов и явлений, их умопостигаемую сущность. Конкретные вещи возникают и исчезают, их существование обусловлено другими вещами. Базовая же их основа - субстанция - несотворима и неуничтожима, она ничем другим, кроме самой себя, в принципе не может быть обусловлена.

      Для обозначения изначальных общности и единства всех вещей и процессов категория «субстанции» используется в философии и поныне, хотя ее репутацию сильно подмочило стремление некоторых философов трактовать субстанцию как нечто, самостоятельно существующее наряду с конкретными вещами, а не только через них. Такая позиция была подвергнута сокрушительной критике еще в XVIII веке. Кроме того, категория субстанции легко наполняема как материалистическим, так и идеалистическим содержанием. Поэтому она не может заменить понятие «материи». Последнее же, как опять-таки мы должны помнить из курса истории философии, в Новое время сильно «съежилось» и фактически слилось с обыденным представлением о веществе, как одной из составляющих нашего мира. Материальный - значит вещественный. (Даже современное обыденное сознание именно так слово «материальный» и расшифровывает.)

      Однако  такое обеднение философского понятия  сыграло с ученым миром весьма злую шутку. Когда в XIX в. обнаружилось существование невещественного вида объективной реальности (электромагнитного поля), стало ясно, что понятие материи нуждается в новом определении, учитывающем возможное множество различных видов материи. Попытки дать такое определение встречались в философии и раньше (П. Гольбах), но особенно актуальными и востребованными они стали на рубеже XIX-XX веков, в период перехода от классически-механистической картины мира к современной, релятивистской [3, с.80].

      Наиболее  удачное определение материи  было в ту пору сформулировано В.И. Лениным. Смысл данного определения (полная его формулировка приведена в гл. 8, разд. II учебника) сводится к тому, что материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях. Несмотря на кажущуюся простоту, это определение достаточно необычно. Своеобразие его заключается в том, что оно дается диалектически, то есть - через противоположность.

      Понимание материи в этом случае не привязывается  ни к какому конкретному ее виду или состоянию (веществу, полю, плазме, вакууму). И поэтому, сколько бы ни было впредь открыто таких видов материи, ее общее определение не должно быть поколеблено. Уровень общности ленинского определения материи - предельный.

        «Материя» - одна из самых общих категорий нашего мышления, наиболее абстрактная и «пустая». Она   содержит   лишь   минимальное   количество признаков обозначаемого предмета - быть объективной реальностью и быть доступным ощущениям.

      Такая содержательная бедность понятия - вовсе не свидетельство его никчемности. Это всего лишь показатель уровня обобщения реальности. В таких предельно общих понятиях (они называются категориями) реальность как бы «свернута», «сжата» до неразличимости, но она все наличествует в «потенциальном», если можно так сказать, виде. «Развертывание» такого общего понятия означает его конкретизацию, наделение пусть и весьма общими, но уже многими признаками.

      Первым  шагом в конкретизации понятия  материи является признание сложной организации объективной реальности, в составе которой различимы собственно материальные объекты (вещи), а также их свойства и отношения. Какой предмет или явление в известном нам мире ни возьми, это обязательно будет либо вещь, либо ее свойство, либо отношение.

      Следующий шаг в конкретизации понятия  «материи» - приписывание всем материальным объектам некоторых общих атрибутивных свойств. (Словом «атрибут» в философии обозначают такое свойство, без которого материальный объект не может существовать.) К таким атрибутивным свойствам материи обычно относят:

      -  системность (упорядоченность, структурную определенность);

      -  активность (движение, изменение, развитие);

      -  самоорганизацию;

      -  пространственно-временную форму бытия;

      -  отражение;

      -  информативность. Рассмотрим эти свойства подробнее.

2. Движение, пространство, время

      Под движением в философии понимают любое  изменение вообще, начиная с простого пространственного перемещения предметов и заканчивая человеческим мышлением.

      Движение  есть атрибут материи, т.е. неотъемлемое свойство любого материального объекта. Не существует материи без движения, равно как и наоборот - нет движения без материи. Вторая половина данного тезиса означает, что «движение вообще», движение как таковое - это абстракция, т.е. отвлеченное нашим сознанием от реальных материальных предметов свойство изменять свои параметры. Поэтому движение в «чистом виде» существует только в голове, в мышлении; в реальности же существуют только движущиеся материальные объекты.

      При этом их способность изменяться является всеобщей и не имеет исключений. Не может быть абсолютно неподвижного материального объекта. Последнее утверждение можно вывести чисто логически, способом «от противного». Представим себе, что все-таки где-то есть совершенно неподвижный объект. Раз он в принципе неподвижен (неизменен), значит он не может участвовать ни в каких взаимосвязях и взаимодействиях, поскольку последние необходимо предполагают пусть минимальные, но все же изменения. А если наш объект ни с чем в принципе не связан, то, следовательно, он не находится ни в каком отношении к другим объектам. Но любые свойства объектов, как мы помним, могут проявляться только в отношениях. А если их нет, то нет и свойств. Значит, наш гипотетичный неподвижный объект не имеет никаких свойств, т.е. попросту не существует.

      Итак, ни логика, ни тем более эмпирия (наш  практический опыт) не позволяют пока усомниться во всеобщности движения. Вместе с тем, и его противоположность - покой (т.е. отсутствие движения) обладает не меньшей степенью всеобщности. Ведь любой движущийся предмет до поры до времени сохраняет свою качественную определенность, стабильность внутренней структуры, иными словами - некоторое постоянство, неизменность. Это непременное условие самого существования любой вещи. Так что, движение и покой - это две стороны одной медали, диалектически противоречивые свойства всякого материального объекта. Они взаимообусловлены: сохранение структуры предмета есть результат непрекращающегося взаимодействия его частей.

      Философию всегда особенно интересовали те виды движения, где наблюдалась смена  качества предмета, т.е. изменение его основных свойств. Пока такие свойства сохраняются, предмет остается самим собой. Страницы этой книги могут пожелтеть, выцвести, испачкаться, но пока можно разобрать текст, она сохраняет свое качество - быть учебником. Если же это качество будет утеряно, книга перестанет быть книгой и превратится в нечто другое - в кипу грязной бумаги. Однако в процессе изменения предмета качество может не только утрачиваться, но и приобретаться. Обезьяна, как говорят, когда-то превратилась в человека, несмысленыш-ребенок в большинстве случаев превращается в разумного взрослого, карета трансформировалась в автомобиль, а арифмометр - в калькулятор и т.д. Кроме того, смена качества может быть как обратимой (вода - лед - вода), так и необратимой (ребенок - взрослый). Последний вид изменений называется развитием.

      Итак, развитие - это необратимое качественное изменение. Принято считать, что оно бывает прогрессивным, т.е. протекающим с нарастанием сложности и упорядоченности объекта, и регрессивным, означающим деградацию объекта, его распад, гибель и пр.

      Философскую проблему, порожденную осознанием существования такого вида движения, можно сформулировать в двух вопросах:

      1)  насколько общими являются процессы  развития и можно ли применить  эту категорию к миру в целом?

      2)  если да, то не связаны ли между собой генетически (т.е. по происхождению) различные виды бытия? [1, с. 114-115]

      Спорность решения этих вопросов для философии  до XX в. вызывалась тем, что с однозначно интерпретируемыми фактами развития люди имели дело лишь в очень локальных масштабах, главным образом в социальной жизни. Да и то не всегда.

      Представьте себе, к примеру, эпоху Средневековья, длившуюся почти тысячу лет. Немало поколений людей сменилось за это время, а что качественно изменяюсь в их жизни? Да практически ничего. Веками люди использовали одни и те же средства труда, транспорта, связи и т.д. Идеи и вовсе были неприкосновенными - Священное Писание переделке не подлежало. В такой ситуации совершенно естественным было представление о том, что «ничто не ново под луной». А если что и менялось, то исключительно в рамках циклических процессов (зима - лето, родители - дети) этакого всеобщего круговорота одних и тех же событий: «все возвращается на круги своя».

      И лишь с началом Нового времени, когда  все сферы общественной жизни пришли в резкое движение (возникает промышленное производство, оформляются новые социальные структуры, рождается экспериментально-математическое естествознание и пр.), стало очевидным, насколько значимы для общества процессы развития, т.е. необратимые качественные перемены. Философия отреагировала на изменившиеся исторические условия возрождением и упрочением диалектических идей (Фихте, Шеллинг, Гегель, Маркс). Естествознание выдвинуло концепцию биологической эволюции (Бюффон, Ламарк, Дарвин). Эволюционное учение Дарвина «перебросило мостик» от эволюции животного мира к человеку. Несколько раньше философия Просвещения предложила концепцию общественного прогресса.

      Таким образом, за биологическим и социальным мирами был признан статус развивающихся  систем. Иное дело - мир неживой природы. Естествознание смутно догадывалось, что Солнечная система или звезды могли возникать и разрушаться в силу каких-то естественных процессов. Но прямых наблюдений такого рода изменений не было. Да и быть не могло: как мы сейчас знаем, эволюционные циклы звезд занимают миллиарды лет, что несопоставимо со временем существования не только науки, но даже и человечества как вида. Поэтому ставшие очевидными процессы развития воспринимались как специфические характеристики исключительно биологических и социальных систем.