Философская антропология

     Достаточно  сложным и дискуссионным остается вопрос и о предмете философской антропологии. «Философская антропология, – пишет М. Бубер, – не рассчитывает свести все проблемы философии к человеческому бытию… Она стремится только к познанию самого человека. Поэтому и задача ее совершенно иная, чем у всех других направлений мысли, ибо в качестве предмета философской антропологии человеку в самом точном смысле этого слова предлежит он сам. Здесь – постольку, поскольку речь идет о целостном подходе, исследователь не может довольствоваться рассмотрением человека как одной из многих частей естества (именно это нам демонстрирует антропология в качестве специальной дисциплины) и забыть о том, что он, исследователь, сам будучи человеком, познает свою человечность в собственном внутреннем опыте».

     антропология  философский человек концепция 

     2. Предмет философской антропологии 
 

     Трудности с определением предмета философской  антропологии связаны в какой-то мере с тем, что еще недостаточно определен сам термин «философская антропология», совмещающий в себе научный и философский критерии. В начале XX века он явил собой «историческую встречу» антропологии и философской идеи человека как двух основных истоков философской антропологии.

     Обратимся к истории и посмотрим, что  предшествовало данной встречи в  науке и философии.

     Термин  «антропология» греческого происхождения. Его артикуляцию приписывают  Аристотелю, который ввел это слово  при изучении духовной природы человека. Применительно к физическому  строению человека термин «антропология» впервые встречается в названии книги М. Хундта, вышедшей в Лейпциге в 1501 году: «Антропология о достоинстве, природе и свойствах человека и об элементах, частях и членах человеческого тела». Это сочинение чисто анатомическое. В 1596 году выходит в свет работа протестантского гуманиста о. Касмана под названием «Антропология», в которой он определял антропологию как науку о духовно-телесной природе человека. Такое двойное понимание термина «антропология», а именно как науки о человеческом теле, с одной стороны, и о человеческой душе – с другой, постепенно укореняется в западноевропейской литературе. Примером может служить одно английское сочинение, опубликованное анонимно в 1655 году под заголовком «Отвлеченная антропология, или Идея о человеческой природе, отраженная в кратких философских и анатомических выводах». Очень широкое значение придавали термину «антропология» французские энциклопедисты, понимая под ним всю совокупность знаний о человеке. Немецкие философы, в частности, И. Кант, включали в антропологию вопросы психологии. В течение XIX века и по настоящее время в Англии, Америке и Франции под антропологией понимают учение о физической Организации человека, а также о культуре и быте различных народов и племен в прошлом и настоящем. В отечественной науке антропология изучает вариации физического типа человека во времени и пространстве. Антропология в этом смысле как бы увенчивает собой естествознание. Основатель антропологической науки в России А.П. Богданов в речи на торжественном собрании Московского университета в январе 1876 года сказал, что «естествознание без антропологии остается незавершенным и только с антропологией естествознание не является каким-то особенным островом, отделенным бездною от других наук, чисто человеческих, если можно так выразиться». В настоящее время антропология является отраслью естествознания, которая изучает происхождение и эволюцию физической организации человека и его рас. Таким образом, антропология, первоначально возникнув как наука о духовно-телесной природе человека, постепенно теряла какие бы то ни было философские признаки и превращалась в конкретную науку или систему наук.

     Обретение антропологией философского характера  было завещано еще И. Кантом. Поскольку человек ведет бесконечный диалог со всем, что его окружает, то изучать человека в определенном смысле означает изучать все сущее. Постановка антропологической проблемы зависит от отношения исследователя к метафизике. Поэтому, по мнению Канта, антропология должна стать философской дисциплиной.

     В изучении предмета философской антропологии можно выделить два основных подхода.

     Первый  подход – назовем атрибутивным – признает наличие у человека вневременной изначально заданной сущности или природы. Второй подход – назовем экзистенциалистским – предметом философской антропологии считает конкретное самоосуществление человека в культурном творчестве, когда безграничность культуры ведет к неопределенности сущности человека. В вопросе: «Что есть человек?» – первый подход выделяет слово «что» и фиксирует внимание на исследовании сущностных свойств и атрибутов человека. Он достаточно укоренен в истории науки и философии, и неудивительно, что на абсолютизации тех или иных свойств строились и продолжают строиться целые философские системы. На основе атрибутивного подхода сложились образы человека: человек разумный, человек религиозный, человек деятельный, человек символический, человек-машина, человек играющий, в основе которых лежит один из атрибутов человека, принятый за его существенный признак.

     Суть  второго подхода заключается  в перенесении акцента со слова «что» (сущность) на слово «есть» (бытие).

     Человек проблематичен, замечает Шелер, и в  этих условиях бессмысленно вопрошать, что есть человек по сути своей  и назначению? Он считает, что на этот вопрос необходимо отвечать самым  непосредственным и конкретным образом. М. Хайдеггер убежден, что необходимо новое определение человека, равнозначное выбору судьбы бытия. Исследование предзаданной извне сущности он считает глубоко порочным, ибо человек обречен на постоянное испытание свободой, и его экзистенция не подлежит объективному изучению в качестве экземпляра рода. Самой серьезной проблемой для Хайдеггера является поиск такого способа индивидуального существования, когда человек входит в культуру и историю, не становясь вещью среди других вещей.

     «Когда  я ставлю под вопрос себя, – пишет один из современных философов-антропологов, – в этот момент я не являюсь ни объектом, ни субъектом, а сталкиваюсь с необычайной «метапроблемой», которую нельзя разрешить с помощью способов, выработанных в эмпирических науках и в традиционной философии. Я понимаю человека как создание, которое находится в постоянных поисках самого себя, и в каждый момент своего существования должен рассматривать и тщательно исследовать условия своего существования. «Что есть человек?» – это не абстрактный вопрос, предполагающий абстрактную идею, а задача: удивление, недоумение и поиск фокусируются на мне, на моем собственном бытии». Сторонники второго подхода подчеркивают, что проблематичность человека необъективируема и не может стать предметом познания. Взятая со стороны бытийственности, проблематичность человека есть вопрос не теоретический, а практический, где речь идет о его творческой самореализации.

     Ряд авторов предпринимают попытку  найти «золотую середину» между  этими двумя подходами, определяя человека как «постоянство в изменении», «вечное перепутье», «существо становящееся и никогда – ставшее», как «фундаментальное стремление», «точку пересечения двух миров». Человек-то неопределимое, но очевидное «вот», подчеркивает Хайдеггер, которое не «состоит из» разных элементов мира, а открыто всему как единственное место, способное вместить целое.

     Так, в последней четверти XX века складывается более широкое значение философской антропологии, не сводимое ни к науке о человеке (антропологии), ни к философской идеи человека, ни к их синтезу.

     Отвечая на реальные потребности времени, философская  антропология в широком смысле представлена самыми различными философскими направлениями  и течениями, но реализующими общие  цели:

• осознание недостаточности традиционного подхода к человеку (как субъекту или объекту);
• расширение методологических границ исследования;
• обоснование исходных посылок наук о человеке;
• разработка единого концептуального основания для координации различных идей и моделей человека.

     Что касается философской антропологии М. Шелера, то ее появление явилось своеобразным итогом наращивания научных и философских знаний о человеке. Оно было настолько мощным, что не могло замыкаться в рамках науки, философии или какого-либо ее отдельного направления и требовало определенной доли самостоятельности. Отражением этой тенденции и стало появление философской антропологии как самостоятельной области знания.

     Если  говорить о специфике философской  антропологии, то, несмотря на разнообразие точек зрения, можно выделить некоторые общие моменты.

     Во-первых, философская антропология это не простая сумма философского и  научного знания о человеке, а особый вид философской рефлексии –  самосознание культуры в такие периоды ее развития, когда человек становится проблемой для себя самого.

     Во-вторых, характерной чертой философской  антропологии является принцип индивидуации. Философ-антрополог должен уловить живую целостность личности, ее конкретное «Я». Задача философской антропологии заключается в разрушении прежнего слишком абстрактного образа человека. На место идеи человека встает проблема его самоопределения, свободная от всяких видов редукций.

     В-третьих, история философско-антропологической  мысли не может быть представлена как непрерывное развитие идей, понятий, принципов. «Антропологическая философия, – замечает Э. Кассирер, – имеет совсем другую природу. В стремлении понять ее реальную значимость мы должны прибегнуть… к драматической манере повествования, ибо здесь перед нами не мирное развитие идей и теорий, но столкновение борющихся сил. История антропологической философии полна глубочайших человеческих страстей и эмоций. Эта философия касается не только теоретических проблем, сколь угодно широких – здесь вся человеческая судьба в ожидании последнего суда». 
 

      Заключение 
 

     Таким образом, философская антропология как самостоятельная область знания исследует человека в качестве определенной антропологической целостности. Ее предметом является человек в такие периоды его существования, когда он становится проблемой для себя самого. Наиболее удачным опытом восстановления истории философско-антропологической мысли можно считать исследование М. Бубера «Проблема человека». М. Бубер полагает, что возникновение философской антропологии происходит тогда, когда человек утрачивает свое место в мире и становится проблемой для себя самого. «В истории человеческого духа, – пишет он, – я различаю эпохи обустроенности и бездомности. В эпоху обустроенности человек живет во Вселенной как дома, в эпоху бездомности – как в диком поле, где и колышка для палатки не найти. В первую эпоху антропологическая мысль – лишь часть космологии, в другую – приобретает особую глубину, а вместе с ней и самостоятельность».

      Основой для выводов философской антропологии стали общие догадки Ф.Ницше  о том, что человек не является биологическим совершенством, человек - это нечто несостоявшееся, биологически ущербное. Однако современная философская антропология - это сложное и противоречивое явление, в котором уживается множество школ, соперничающих друг с другом, и часто представляющих настолько противоположные мнения, что выделить в них что-либо общее, кроме внимания к человеку, весьма сложно. Представители «философской антропологии» выдвинули программу философского познания человека во всей полноте его бытия. Они предложили соединить онтологическое, естественнонаучное и гуманитарное изучение различных сфер человеческого бытия с целостным философским постижением. Принципиальной задачей философской антропологии является разработка проблемы сущности человека. По мнению основателей, философская антропология – это «базисная наука о сущности и сущностном строении человека». Последователь М.Шеллера, Г. - Э.Херстенберг уточняет: «Философская антропология – это учение о человеке с точки зрения бытия самого человека. Тем самым она в корне отличается от всех наук, которые также изучают человека, но делает это с региональных точек зрения: философской, биологической, психологической, лингвистической и т.д.».

      Человек как биологически «недостаточное»  существо должно решать задачу своего выживания. В силу этого человек является действующим существом.

      Действие  – это форма человеческого  овладения природой в целях обеспечения  его жизнедеятельности. «Открытость  миру» и действительность человека обуславливают главный принцип  его существования – «принцип освобождения от бремени». Суть этого принципа состоит в том, что совокупные недостатки человеческой конструкции, которые в естественных, животных условиях представляют собой тяжкое бремя для его жизнеспособности, человек самостоятельно превращает в условия своего существования. Результатом этого является становление человека как культурного существа.

      С точки зрения А.Гелена, культура является определяющей сущностью человека. В  основе же культуры лежит духовное начало. Таким образом, А.Гелен, в конечном счете, приходит к тому же выводу о дуалистической сущности человека. 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 
 

1. Бубер М. Проблема человека. М., 2004 г. – 189 с.
2. Кассирер Э. Опыт о человеке // Проблема человека в западной философии. М, 2002 – 221 с.
3. Моторина, Л.Е. Философская антропология: Учеб. пособие для вузов / Л.Е. Моторина. – М.: Высш. шк., 2003 – 319 с.
4. Мамардашвили М. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. М» 2006 г. - 402 с.
5. Марков Б.В. Философская антропология. Спб.: Издательство: Питер,

2008 г. – 235 с.

6.      Философская антропология. М.: Издательство: ИКЦ "Академкнига",
2005. г. – 198 с.
7. Философия: онтология, гносеология, философская антропология, социальная философия. Курс лекций. М.: Издательство: УП "Технопринт",

2004 г. – 363 с.