Философия языка в России

Содержание

Введение 

1. Теоретические и методологические основания философии языка А.А.Потебни.
2. Проблемы языка в воззрениях К.С. Аксакова и Н.П. Некрасова
3. Философско-лингвистические воззрения Ф.Ф. Фортунатова
4. Онтологическое учение об имени (П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев, Г.Г. Шпет, М.М. Бахтин)

Заключение 

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В настоящее время  язык является предметом исследования философии, лингвистики, филологии, истории, психологии и многих других отраслей знания. Ограничить круг интересов в области языка каждой отдельно взятой дисциплины практически невозможно, поэтому в современном гуманитарном знании работы по исследованию языка все чаще имеют междисциплинарный характер.

В жизни общества язык, в широком смысле, стал одним из основных инструментов репрезентации знания, это позволяет говорить о языке самой философии, науки, религии, искусства − всего, что вообще обращено к пониманию в качестве знаков.

Поскольку все известные  человеку явления природы и культуры включены в сферу естественного языка, то вопросы верификации, значения, истинности, интерпретации, мысли и смысла, понимания, объективности и субъективности знания, природы и истории языка становятся предметами исследования философии языка.

Философия в России начала ХХ в. находится под влиянием не только идей немецких философов, но представляет собой уникальное явление синтеза немецкой классической философии, отечественной философской традиции и религиозных воззрений ортодоксального христианства. Разум и чувства человека, его рациональное и внерациональное бытие, религиозные откровения, выявляясь в языке, становятся инструментами познания человеком мира и самого себя в их нераздельном единстве. Мир каждого человека уникален, и картина мира каждого философа имеет свои особенности, но существует и общая реальность договоренности об этом мире, представленная в языке. Это то, что уже можно систематизировать и подвергать категоризации, учитывая, однако, что всегда есть новые идеи, которые, как правило, не имеют имен в человеческом сознании и часто отвергаются.

Поскольку к теме философии  языка в работах русских философов начала ХХ в. исследователи обратились сравнительно недавно, единая концепция рассмотрения проблем языка в их работах только начинает складываться. Если и предпринимаются попытки исследования общей парадигмы в философии языка П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова и А.Ф. Лосева, чаще затрагивающие религиозную проблематику, то работы Г.Г. Шпета рассматриваются отдельно в их связи с герменевтикой. На настоящий момент не существует исследований по определению общей парадигмы философии языка в работах П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, А.Ф. Лосева и Г.Г. Шпета. Метод исследования языка в творчестве русских философов также не прояснен.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теоретические и методологические основания философии языка А.А.Потебни.

Сохраняется довольно устойчивое мнение, что русская философия  не разработала теорию познания. Возможно, - это связано с тем, что для  отечественных мыслителей гносеология  лишена творческого момента. Между тем русская философии предпочитала иметь дело с самим бытием. Все русские мыслители признавали примат слова над мыслью. Мысль неотделима от слова. Таким образом, теория познания в русской философии развивалась в форме логогнозии или словологии. Русская словология представлена в разноаспектном выражении, в трех направлениях: формалистическом, психологическом, онтологическом.

А.А.Потебня – создатель  психологического направления расширил изучение структуры слова, связав его  с психологическими законами мышления.

Существенное влияние  на формирование учения о языке Потебни  оказали идеи выдающегося немецкого  лингвиста и философа Вильгельма фон Гумбольдта. Однако восприятие его идей не было в работы Потебни  механической «калькой», а своеобразной интерпретацией и переработкой.

В ряде работ Потебни  получает раскрытие идея Гумбольдта о неразрывной связи языка  с историческим развитием народа. По мнению Гумбольдта, народ есть главный  творец и реформатор языка. Язык связан с формированием духовной силы нации, он «есть его дух, и дух народа есть его язык, и трудно представить себе что-либо более тождественное»¹. Однако же связь языка с историей народа не получает у немецкого исследователя подтверждения, поскольку исторический взгляд не был характерен для него. Понимание языка как процесса, активности, энергии, еще не означает исторического подхода к языку. «Генетизм» учение о языке Потебни есть реализация историзма в изучении слова, ставшего важным методологически принципом его научного поиска.

Другой важной идеей  Гумбольдта, получившей творческой развитие в трудах Потебни, была мысль о том, что язык представляет основной способ мышления и познания. В своей работе «Мысль и язык» ученый делал акцент на деятельно-творческой стороне языка, отмечая, что «язык есть средство не выражать уже готовую мысль, а создавать ее, что он не отражение сложившегося миросозерцания, а слагающая его действительность»². Следует отметить, что наиболее зримо расхождение взглядов в центральном пункте учений о языке – понятие «внутренней формы». Во введенном Гумбольдтом понятии «внутренней формы языка» ос6новное понимание сфокусировано на понимании языка как целостной системы, где даже мельчайший языковой элемент не может возникнуть без наличия пронизывающего все части языка единого принципа формы. Благодаря форме языка, по мнению Гумбольдта, удается проследить тот специфический путь, которым идет к выражению мысли язык, а с ним народ, видеть отличия данного языка от других, обнаружить сочетание индивидуального со всеобщим, установить родство языков.

Вместе с тем нестрогое  определение самого понятия «внутренняя  форма языка» вносило неясность  в понимании отношений языка  и мысли, затрудняло решение вопроса  о природе языка. Само понятие  служило неким «примиряющим»  началом для того, чтобы объяснить  гармонию между мышлением и языком, увидеть связь между различными субстанциями – душой и телом.

В целях разрешения проблем  взаимосвязи мысли и языка, раскрытия  их природы, исследование роли языка  в познании Потебня выработал  собственное понимание категории  философско-лингвистической концепции и сузил понятие внутренней формы до более частного, но и более определенного понятия – «внутренняя форма слова».

Вклад Потебни в развитие философии языка в России трудно переоценить. Его значение состоит  в том, что он определил эффективность философско-лингвистических исследований. Научно-обоснованный выход о психологической основе развития мышления и языка в полной мере подтвержден современной лингвистикой. Потебне удалось в рамках психологического направления объединить достижения целого ряда наук, благодаря чему философия языка из области спекулятивной совершила переход к области научного решения философско-лингвистических проблем.

 

2. Проблемы  языка в воззрениях К.С. Аксакова  и Н.П. Некрасова

К.С. Аксаковым была разработана целостная философская концепция языка, где наряду с критическим переосмысление развития отечественного языкознания, были предложены новые философско-методологические основания решения проблем русского языка.

Некоторые идеи философско-лингвистической концепции Аксакова получили свое развитие в творчестве представителя славянофильств 60-х годов XIX века Н.П. Некрасова.

Основу взглядов Аксакова и Некрасова составляло учение о  формах слов и их основных значений. При этом форма слова, по мнению мыслителей, есть главный признак, посредством которого выражается отношение языка и мысли, а также способ, при помощи которого осуществляется бытийность языка народа, дающая возможность объяснить его «дух» или ментальность. Таким образом, форма слова выступает основным объектом философии языка³.

В своих трудах Аксаков  с разных позиций исследует мышление самого языка. Показывая важность изучения движения мысли в языке, он настаивает на необходимости логического осмысления результатов ее (мысли) работы. Тем  самым, предвидя возможность извлечения из  сущности языка его внутренние законы развития. Логическая сторона языка, по мнению Аксакова, должна доминировать в научном осмыслении природы и сущности языка, его эволюции. В этой связи всесторонне решение проблемы соотношения логики и грамматики вытекало из тождества слова и мысли, языка и мышления. Данная проблема исследуется мыслителем с онтологических  гносеологических позиций.

Сущность языка в  понимании Аксакова представляется как форма свободного выражения  духа, сущего, мысли. Отсюда сущностьмира, дух является в языке, его формах, а язык при этом есть существенное.

Особое внимание в  трудах Аксакова уделяется таинству воплощения мысли в слове. Для  его философии характерно доминирование  духовного начала, что обусловливало природу языка как дара Божьего. Этого мнения придерживался и Н.П.Некрасов, понимающий язык как средство, дарованное человеку Богом для выражения мысли. Аксаков считал, что наука, стоящая на материалистических основах не может познать природу слова, ибо она духовна по своей сути. Истинное понимание природы языка, по мнению философа, возможно только через откровение.

Однако желание истолковать  тайны природы языка направляло мыслителя на поиск объяснения данного  феномена через установление родства  слова не с Богом, а с человеком, с народом, что позволяло представителям формального направления определять сущность языка не как формы свободного выражения духа, а как способа существования языка в единстве слова и мысли.

Еще одним немаловажным элементом языка, по мнению Аксакова, является звук слова, посредством которого мысль обретает свое бытие. «Язык…звуковое определение народного мышления»⁴. Путь познания, по мнению Аксакова, непосредственно связан с постижением тайны сочетания мысли и звука в слове. Процесс соединения звука и слова не был раскрыт в трудах мыслителя. Однако дальнейшее развитие естествознания и психологии способствовали дальнейшему исследованию проблемы превращения мысли в слово, что в частности было предпринято А.А.Потебней.

Представление о языке  как словесном выражении разума, характерное для формального  направления, не исключает возможности  его рассмотрения как средства или  орудия познания. Данная мысль, подтверждена современными лингвистическими и психологическими исследованиями, доказавшими необходимость языковых средств для процессов мышления.

 

3. Философско-лингвистические  воззрения Ф.Ф. Фортунатова

Ф.Ф. Фортунатов (1848-1914) имел основательное философское образование, занимался философией. Следил за ее достижениями. Все это позволяло ему в своих лингвистических работах делать глубокие философские обобщения. Он интересовался вопросами, связанными с теорией познания, с отношением мышления к внешнему миру.

В этой связи для философско-лингвистических  взглядов Ф.Ф.Фортунатова было характерно пристальное внимание к структуре слова. Вслед за своими предшественниками (Аксаковым и Некрасовым) Фортунатов выделял в структре две стороны – звук и значение, детально прослеживая при этом соотношения звука и значения, подчеркиыая противоречивый характер тождества между ними. Углубленный философский анализ проблемы тождества позволил ему сделать важные выводы, выявившие в языке существование фонетических, морфологических и семантических вариантов. Это открыло новые перспективы в изучении словарного состава языка⁵.

Ф.Ф. Фортунатов конкретизировал  мысль Аксакова о знаковой природе  языка, убедительно показывая, что  знаковость есть важнейшее свойство слова, позволяющее мышлению замещать с помощью знаков те или иные представления. Знаки, дающие представление, о то, что непосредственно не могло быть явлено в нашем мышлении, выполняют важную роль в процессах абстрактной мыслительной деятельности человека, обобщая существенное в предметах и явлениях.

Идеи Аксакова и Некрасова о первостепенной важности формы языка для объяснения его сущности и роли в духовной жизни народа нашли обоснование в работах  Ф.Ф. Фортунатова, создавшего целостное, свободное от психологизма учение о форме слова, заложившего основы морфологии как научной дисциплины. В основу своей концепции ученый положил понятие слова и грамматической формы. Саму форму слова он выводил из наличия соотносительных рядов слов на основании сходства и различия между ними⁶.

В целом Фортунатов своим  учением о грамматических формах, идя от формы слова к его значению, обобщил итоги развития формального направления в философии языка. Суть этих итогов в том, что было указано на реально существующую зависимость между языком и мировоззрением народа.

 

4.Онтологическое учение об имени (П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев, Г.Г. Шпет, М.М. Бахтин)

Для русской мысли  и культуры обращение к проблемам  языка всегда было ограничено. Это  связано с общей тенденцией русской  мысли – поиском воплощенного смысла мира. Эти поиски в философии 20-х годов велись в различных направлениях: у П.А. Флоренского – в духе «органического» понимания «строения слова», у А.Ф. Лосева -  в духе платонизированного и рационализированного «имяславия» (слово=имя=Бог); у Г.Г. Шпета – попыткой прояснения «внутренней формы слова»; у М.М. Бахтина – акцентуация внимания на «человеке в категории речи», который выступает как одновременно неповторимо индивидуальное, диалогически-социальное и исторически становящееся «слово».

Основные черты, которые  делают философию имени своеобразной парадигмой осмысления актуальнейших вопросов человеческого бытия: «во-первых, понятие имени служит для нее исходной точкой. Во-вторых, философия имени является в равной мере, именно в силу, того, что она есть философия имени и философией сущности. В-третьих, сущность, а, значит, и соответсвующая ей глубинная структура имени, а значит, в конечном счете, и сама философия имеют иерархическое строение, понятие имени и сущности сопровождает понятие иерархии»⁷.

Далее следует отметить, что философия имени развивалась  в противовес формальному и психологическому направлению как качественно новое направление, представляющее собой синтез всех тех преимуществ, которыми обогатило предшествующее развитие философско-лингвистической мысли в России.