Философия техники

 

Содержание

Задание №1.

1. Философия техники

1.2. Человек в информационном  обществе

2. Античная философия.  Философия раннего эллинизма

Задание №2.

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Философия техники

Философия техники зародилась в середине 19 века в Германии как  новая форма философской рефлексии техники и научно-технического прогресса. Термин «философия техники» был введён в 1877 г. Эрн. Капом. Для первых этапов развития философии были характерны 2  направления: технический оптимизм (идеализация техники, техника рассматривалась как единственный или как первостепенный детерминирующий фактор социального прогресса) и технического пессимизм (отрицание, демонизация техники, враг человечества и причину всех его бед). В последнее время обсуждается нравственная и ценностная проблематика. Важную роль в развитии философии техники в Германии играет Союз немецких инженеров, существующий с 1856 г. задачи: исследование взаимосвязи современного технологического развития и его социальных последствий, осознание и интерпретация на междисциплинарной основе взаимовлияний технических, общественных и культурных связей, при этом особое значение приобретают основы технической деятельности. В России это направление в начале XX в. развивал инженер-механик П.К.Энгельмейер. В советское время техника изучалась в виде «Философских вопросов технических наук». В конце 80-х гг. в Институте философии был создан сектор «Философия техники», в котором в настоящее время разворачиваются исследования по философии техники в основном только 2 учёными: В.Г.Гороховым и В.М. Рогозиным. Философия техники (Горохов) – это одно из важных направлений современной науки, призванное исследовать наиболее общие закономерности развития техники, технологии, инженерной и технической деятельности, проектирования, технических наук, а также их место в человеческой культуре, современном обществе, отношениях человека и техники, эстетические, глобальные и другие проблемы современной техники и технологий. Философия техники (обобщённое) – это особая дисциплина, располагающаяся в точке пересечения философии и верхнего слоя технического знания, в которое она входит в качестве составной части - это та сфера духовной деятельности, где формируется мировоззренческие, нормативные и ценностные основы технического мира, сама идея технического, понимание техники, её места и роли в истории и т.д. Философию техники интересуют вопросы: что есть техника? что есть технический мир?

Необходимо различать  техническое действие, техническое  знание и техническое сознание. Результатом  технического действия является техника  в виде технического устройства (артефакта).

 Результат технического  знания есть техническое действие, направленное на создание артефакта. 

Результат технического сознания – выявление места и роли техники, технической деятельности и технического знания в истории и современной  культуре.

Если техника, как техническое  устройство (артефакт) - это объект технологии; артефакт плюс техническое действие – объект технической науки;

 Объект философии техники  -  техника, техническая деятельность  и техническое знание, взятые  вместе как феномен культуры. Предмет технологии – техническое  действие.

Предмет технической науки  – техническое знание.

Предмет философии техники  – развитие технического сознания.

Проблемы философии техники: проблема сущности, смысла и понятия  техники/технологии; проблема формирования новой концепции природы; проблемы человека, создающего и использующего  технику; проблема истоков технической  деятельности; проблемы ответственности  за использование техники. Классификация  концепций философии техники. стадии истории философии техники:

- в антропологическом плане человек рассматривается в природном биологическом состоянии, с вытекающими из этого потребностями, а технические изобретения интерпретируются как продолжения человеческих органов, как новое средство продолжения эволюции (Маркс, Капп);

-     в методологическом анализе техника объясняется как целенаправленный эффективный образ действий и применение естественнонаучных знаний (Реймон);

-     технику причисляют к культуре наряду с языком, искусством и т.п. (Мамфорд, Ясперс);

-    метафизическое объяснение техники, нацеленное, а выявление подлинной сущности техники, стоящей за её конкретными формами (Хайдеггер);

-    социальная критика франкфуртской школы, которая в центр внимания ставит гуманную техника будущего; технологическая дискуссия, которая

-   рассматривает технику с точки зрения экономической и политической оптимизации;

-    дискуссия о пределах роста в рамках римского клуба и системная теория роста, которая указывает на опасность безрассудного роста техники;

-    современные дискуссии, направленные на практику.

Термин «Философия техники» может ввести в заблуждение. Кажется, что это раздел философии, в котором  осмысляется и анализируется  техника. Но так ли это на самом  деле? Сегодня философское название типа «философия искусства», «философия науки», «философия природы», «философия духа», «Философия техники» рассматривается  скорее как историческая форма философского знания. Подобная форма организации  философского знания кажется несовременной, ушедшей в прошлое. Но название дисциплин  – «философия такой-то области изучения», и традиционных и ряда современных, сохранились. Что же они означают в наше время?  Прежде всего, если это и философия, то нетрадиционная, современная. Об этом свидетельствует отсутствие единой философской системы, наличие помимо философской других форм рефлексии техники – исторической, аксиологической, методологической, проектной, наличие прикладных исследований и разработок по философии техники. Так сказать, философский характер размышления по философии техники придают такие интенции мышления, которые обуславливают уяснение идеи и сущности техники. Иногда все эти особенности мышления обозначают как философское трансцендрирование, при этом  утверждают, что именно трансцендрирование делает философию техники философией. Другая точка зрения, что философия техники – это не философия, а скорее междисциплинарная область знаний, представляющая собой вообще широкую рефлексию над техникой. Два соображения подкрепляют этот взгляд.  Первое – это то, что философия техники содержит разные формы рефлексии техники и поэтому по языка далеко отклоняется от классических философских традиций. Второе соображение связано с характером задач, которые решает философия техники. Реконструкция в методологии этих задач показывает, что философия техники ориентирована на две основные задачи. Первая задача – осмысление техники, уяснение ее природы и сущности – была названа кризисом не столько техники, сколько всей современной, как сегодня модно писать, «техногенной цивилизации». Постепенно становится понятным, что кризисы нашей цивилизации – экологический, эсхатологический, антропологический, кризис культуры и другие – взаимосвязаны, причем техника и, более широко, техническое отношение ко всему является одним из факторов этого глобального неблагополучия. Именно поэтому нашу цивилизацию все чаще называют «техногенной», имея в виду влияния техники на все ее аспекты и на человека, а также глубинное технические истоки ее развития.

Вторая задача имеет скорее методологическую природу: это поиск  в философии техники путей  разрешения кризиса техники, естественно, прежде всего, в интеллектуальной сфере  новых идей, знаний, проектов. Приведем один пример. Многие философы техники  связывают с техникой и техническим  развитием кризис нашей культуры и цивилизации. Так Хайдеггер  основную проблему видит в том, что  современная техника поставила на службу человека. О том же говорит и Ясперс, утверждая, что человек становится одним из видов сырья, подлежащего обработке, и не может освободиться от власти созданной им техники. Но в результате и природа, и человек деградируют, разрушаются, поскольку становятся простыми функциональными элементами и материалом бездушной машины – поставляющего производства. Мамфорд видит причину кризиса в другом: чрезмерном усилении в культуре значения «Мегамашин»

Каково объяснение болезни  – таковы и рецепты по ее излечению. Хайдеггер предлагает, чтобы человек  осознал, что он давно уже сам  стал "поставом" и превратил  природу в "постав". Мамфорд  призывает разрушить Мегамашину. Интересно, что оба философа, и не только они, не верят, что проблемы, порожденные техникой, можно решить опять же с помощью техники, пусть даже более гуманной и совершенной. Например,  Дж. Мартин, признавая,  что «сегодня нам легче уничтожить нашу планету, чем ликвидировать нанесенный ей ущерб», тем не менее, считает, что хотя «эта проблема создана технологией, и, однако, единственное ее решение – не сдерживать технологию, а всячески развивать ее. Отказаться от технологии или остановить ее дальнейшее развитие, – считает он, – значит обречь мир на невиданные лишения... Необходимо выбрать и развивать те технологии, которые находятся в гармонии с природой» . Полемизируя с подобным подходом, Скалимовски пишет: «Техника превратилась для нас в физическую и ментальную опору в столь извращенной и всеобъемлющей степени, что если мы даже осознаем, как она опустошает нашу среду, природную и человеческую, то первой нашей реакцией является мысль о какой-то другой технике, которая может исправить все это». Итак, одни философы полагают, что технику необходимо гуманизировать, сделать сообразной природе и человеку, другие же, подобно Скалимовски, уверены, что любая попытка гуманизировать современную техногенную цивилизацию, внедряя в нее в большей степени, чем прежде, человеческие ценности, обречены на провал, поскольку система способна проявить по отношению к таким косметическим операциям исключительную стойкость. Характерно, что обе полемизирующие стороны выдвигают в поддержку своих взглядов достаточно убедительные аргументы.

Так вот, если философия техники  решает указанные здесь две центральные  задачи (осмысление природы и сущности техники, а также поиски путей  и способов выхода из кризиса, порожденного техникой и техногенной цивилизацией), то ее статус – это скорее не философия, а частная методология, а также  междисциплинарные исследования и  разработки. Впрочем, ряд современных  философов, например В. Швырев, А.Огурцов, утверждает, что помимо традиционных проблем и задач современная неклассическая философия занимается решением именно методологических и прикладных задач, весьма напоминающих те, которые обсуждаются в философии техники. В этом последнем случае, действительно, философия техники является полноценной неклассической философской дисциплиной.

Вопрос о статусе и  природе философии техники связан с еще одной проблемой, а именно, включать ли в философию техники, так сказать, прикладные задачи и  проблемы. Фактически это уже происходит: к философии техники сегодня, например, относят такие проблемы как определение основ научно-технической  политики, разработка методологии научно-технических  и гуманитарно-технических экспертиз, методология научно-технического прогнозирования  и др. Однако на заре формирования этой дисциплины, то есть в конце ХIX – начале ХХ столетия в философию техники подобные прикладные, хотя и достаточно широкие проблемы не включались. Вопрос здесь в следующем: целесообразно ли сочетать в рамках одной "философской" дисциплины две такие разные по природе и объему области – собственно философско-методологические исследования проблем, природы и сущности техники, а также поиск в интеллектуальной сфере путей разрешения этих проблем, и не менее значимую и разнообразную по материалу и методам область прикладных проблем и задач; или же более правильно отделить от философии техники прикладные проблемы и задачи.

Вторая область изучения техники получила название "философские  вопросы техники". Именно здесь  обсуждалась природа и сущность техники, однако техника рассматривалась  в марксистской парадигме и прежде всего с инженерной позиции, то есть как технические изобретения  или технические сооружения (орудия и машины). Кроме того, всячески поощрялась критика буржуазной философии техники, чаще носившая идеологический характер. Подобное философское осмысление техники  было явно неудовлетворительным: умалчивались достижения буржуазной философии техники, изучение явлений техники носило абстрактный характер (оно не соотносилось с проблемами и кризисом современной  культуры). Наконец, философское осмысление проблем техники в советский  период было вторичным и обосновывающим, то есть оправдывающим принятые государством концепции научно-технического прогресса, характер принятых технических решений, например по поводу АЭС и т.д.

Третья область, интенсивно развивавшаяся в советский период – методология и история технических  наук. Хотя эти дисциплины относились к науковедению и методологии, сегодня их включают в философию техники. В этой области были получены достаточно интересные результаты (например, разведены естественные и технические науки, осуществлен генезис технических наук, описано строение и функционирование технических наук и теорий), но как эта область исследований может быть включена в общее учение о технике, оставалось в значительно мере неясным.

Четвертая область – методология  и история проектирования и инженерной деятельности. Здесь также были получены интересные результаты (осуществлен  генезис инженерии и проектирования, проанализированы природа и особенности  этих видов деятельности, изучались  взаимосвязи инженерии и проектирования), но опять же в отрыве от общих  проблем изучения техники.

Как уже было отмечано, сегодня эти области исследований развиваются не только самостоятельно, но и в рамках философии техники. Именно это и создает определенную проблему. Дело в том, что современная философия техники пока не интегрировала основные результаты, полученные в указанных направлениях изучения техники или в областях деятельности, связанных с техникой. Но данная проблема, конечно, не единственная.

Существует еще одна методологическая проблема – редукция техники в  рамках философии техники к нетехнике: к деятельности, формам технической рациональности, ценностям, каким-то аспектам культуры. Чтобы в этом убедиться, достаточно рассмотреть основные определения техники, которые дает философия техники. Один из ответов на вопрос, что есть техника, гласит: техника – это средство для достижения целей, другой – техника есть известная человеческая деятельность. В других определениях подчеркивается роль идей и их реализации, значение определенных ценностей. Например, Ф. Рапп, анализируя в работе  предложенные в философии техники понятия, указывает, что для Х.Бека и Эйта техника – это изменение природы посредством духа. В частности, Эйт говорит, что техника – это все, что придает человеческому желанию материальную форму, но поскольку желание и дух совпадают и этот последний заключает в себе бесконечность проявлений и возможностей жизни, то несмотря на свою привязанность к вещественному миру техника, убежден Эйт, перенимает нечто от безграничности жизни чистого духа. Идея творческого преобразования, говорит далее Ф.Рапп, – одна из центральных у Ф.Дессауэра, который после перечисления многочисленных определений техники дает следующее собственное сущностное определение: техника есть реальное бытие идей, которое возникает в связи с оформлением и обработкой природных материалов и предметов. Излагая позицию Ф.фон Готтль-Оттлилиенфельда, Рапп пишет, что техника в субъективном смысле есть искусство находить правильный путь к цели, а техника в объективном смысле – это устоявшаяся совокупность методов и средств, с помощью которых совершается действие в контексте определенной сферы человеческой активности. Для Л.Тондла, продолжает Ф.Рапп, техникой является все, что человек располагает между самим собой как субъектом и объективным миром, с тем чтобы изменить определенные свойства этого мира так, что становится возможным достижение поставленной цели.