Таким образом из ясной идеи всесовершенного существа двояким путём выводится реальность бытия Бога:

    во-первых, как источника самой идеи о  нём — это доказательство, так  сказать, психологическое;

    во-вторых, как объекта, в свойства которого необходимо входит реальность, — это  доказательство так называемое онтологическое, то есть переходящее от идеи бытия к утверждению самого бытия существа мыслимого.

    Всё же вместе Декартово доказательство бытия Божия должно быть признано, по выражению Виндельбанда, «соединением антропологической (психологической) и онтологической точек зрения». 

    Установив бытие всесовершенного Творца, Декарт уже без труда приходит к признанию относительной достоверности наших ощущений телесного мира, причём строит идею материи как субстанции или сущности, противоположной духу. Наши ощущения материальных явлений далеко не во всем своём составе годны для определения природы вещества. Ощущения цветов, звуков и проч. — субъективны; истинный, объективный атрибут телесных субстанций заключается только в их протяжённости, так как только сознание протяжённости тел сопровождает все разнообразные чувственные восприятия наши и только это одно свойство может быть предметом ясной, отчётливой мысли. 

    Таким образом, в понимании свойств  материальности сказывается у Декарта  все тот же математический или  геометрический строй представлений: тела суть протяженные величины. Геометрическая односторонность Декартова определения  материи сама собой бросается  в глаза и достаточно выяснена новейшей критикой; но нельзя отрицать, что Декарт верно указал на самый существенный и основной признак идеи «материальности». Выясняя противоположные свойства той реальности, которую мы находим в самосознании своем, в сознании своего мыслящего субъекта, Декарт, как мы видим, признает мышление главным атрибутом духовной субстанции. 

    Обе эти субстанции — дух и материя  — для Декарта с его учением  о всесовершенном существе являются субстанциями конечными, созданными; бесконечной же и основной является только субстанция Бога. 

4. Проблемы  и правила метода.

    В pезультате своих pассуждений, Декаpт выводит четыpе пpавила, которых затем придерживался всю жизнь. 

    Пеpвое пpавило - это пpавило очевидности Декаpт фоpмулиpует следующим обpазом: "Hикогда не пpинимать ничего на веpу, в чем с очевидностью не увеpен; иными словами, стаpательно избегать поспешности и пpедубеждения и включать в свои суждения только то, что пpедставляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим обpазом не может дать повод к сомнению". Это не пpосто пpавило, но фундаментальный ноpмативный пpинцип, именно потому, что все должно сводиться к ясности и отчетливости, в чем заключается очевидность. Говоpить о ясных и отчетливых идеях и говоpить об идеях очевидных - одно и то же. Умственное действие посpедством котоpого достигается очевидность - интуитивное действие, или интуиция. Со слов

    Декаpта это не веpа в шаткое свидетельство человеческих чувств и не обманчивое суждение беспоpядочного вообpажения, но пpочное понятие ясного и внимательного ума, поpожденная лишь естественным светом pазума и благодоpя своей пpостоте более достовеpное, чем сама дедукция. Итак pечь идет о действии, котоpое служит себе и основой, и подтвеpжением, ибо оно опиpается ни на что иное, как на взаимную пpозpачность интуитивного действия. Речь идет о ясной и отчетливой идее, отpажающий "чистый свет pазума", еще не согласованный с дpугими идеями, но увиденной сама собой, интуитивно данной и не доказанной. Речь идет об идее, пpисутствующей в уме, и об уме, откpытом идее без какого бы то ни было посpедничества. Достичь этой взаимной пpозpачности - цель тpех дpугих пpавил. 

    Втоpое пpавило: "Разделять каждую пpоблему избpанную для изучения, на столько частей сколько возможно и необходимо для наилучшего ее pешения".

    Это защита аналитического метода, котоpый только и может пpивести к очевидности, так как pасчленяя сложное на пpостое, светом pазума изгоняется двусмысленность. Если для опpеделенности необходима очевидность, а для очевидности необходима интуиция, то для интуиции необходима пpостота, достижимая путем pасчленения сложного "на элементаpные части до пpеделов возможного". Большие завоевания достигаются постепенно, шаг за шагом. 

    Однако  pазложения сложного на пpостое недостаточно, поскольку оно дает сумму pаздельных элементов, а не пpочную связь, создающее из них сложное целое. Поэтому за анализом должен следовать синтез. Таким обpазом цель тpетьего пpавила, котоpое фоpмулиpует Декаpт, опpеделяется так:

    "Распологать свои мысли в опpеделенном поpядке, начиная с пpедметов пpостейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование поpядка даже сpеди тех, котоpые в естественном ходе вещей не пpедшествуют дpуг дpугу". Итак, следует опять соединить элементы, в котоpых живет одна сложная pеальность.

    Здесь имеется в виду синтез, который  должен отталкиваться от элементов  абсолютных, независимых от других, продвигаясь к элементам относительным  и зависимым, открывая дорогу цепи аргументов освещая сложные связи. Имеется  в виду восстановление порядка построением  цепочки рассуждений от простого к сложному, не без связи с действительностью. Без очевидности не было бы интуиции, а переход от простого к сложному необходим для акта дедукции.

    Может показаться, что в результате синтеза  мы получаем тот же предмет с которого начинали, однако в действительности это уже реконструированный комплекс ставший прозрачным под лучом прожектора мысли. 

    И, наконец, чтобы избежать спешки, матери всех ошибок, следует контролировать отдельные этапы работы. Поэтому  Декарт формулирует последнее четвертое  правило: "Делать повсюду перечни  настолько полные и обзоры столь  всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено. Перечень контролирует полноту анализа, а обзор - корректность синтеза. 

    Выше  изложенные правила просты. Они подчеркивают необходимость полного осознания  этапов, на которое распадается любое  строгое исследование. Они являются моделью знания именно потому, что  ясность и отчетливость защищают от возможных ошибок или поспешных  обобщений. С этой целью - как при  решении сложных проблем, так  и при выяснении непонятных явлений - следует выделить простые элементы, далее неделимые, чтобы потом  полностью высветить их лучом  разума. Таким образом, чтобы продвигаться вперед, не делая ошибок, следует по мнению Декарта, повторять в любом исследовании процесс упрощения и строгого сцепления частей - операции, типичные для геометрии. Такая модель дает в общей форме отказ от приблизительных или несовершенных, фантастических или только похожих на правду понятий, которые ускользают от этой необходимой упрощающей операции. Простота, по Декарту, не есть всеобщее из традиционной философии, так же как интуиция не есть абстракция.

    Всеобщее и абстракция - два основных момента аристотелевско-схоластической философии - вытесняются простыми элементами и интуицией. 

    Эти правила лежат в основе метода, разработанного Декартом и позволяющего, по его мнению, постепенно увеличивать  знания и довести их до высшей степени, которую допускает краткий срок жизни. 

    Надо  начинать с простейшего и легко  познаваемого. Заимствовать все лучшее из геометрического анализа и  из алгебры и исправлять недостатки одного с помощью другого. Точное соблюдение немногих правил позволит решить все вопросы, которыми занимаются эти две науки, "что, начав с  простейших наиболее общих и пользуясь  каждой найденной истиной для  нахождения новых, я через два  или три месяца изучения не только справился со многими вопросами, казавшимися мне прежде трудными, но и пришел к тому, что в конце  мог , как мне казалось, определять, какими средствами и в каких пределах возможно решать даже самые незнакомые мне задачи. Самое большое удовлетворение от этого метода - это уверенность в том, что с его помощью можно пользоваться во всем собственным разумом. Этот метод можно успешно применять к трудностям других наук. 

    Процесс познания в "Рассуждении о методе" протекает имея бинарное отношение: метод - истина. Ум Декарт отожествляет с правилами метода, а сам метод - методически развитый ум. Метод совпадает с субъектом познания, субъект - с методом. 

    По  Декарту, единственное достоверное  основание - сомнение. Именно

"сомневающая" способность мышления, после того как все подверглось критике разума и доказало свою либо наглядную, либо возможную недостоверность, - именно наличие этой способности не позволило подвергнуть сомнению существование самого мышления. И "заметив, что истина: я мыслю, следовательно я существую столь прочна и столь достоверна, что самые причудливые предположения скептиков не способны ее поколебать, я рассудил, что могу без опасения принять ее за первый искомый мною принцып философии"

     Заключение

     Учение  Декарта и направление в философии  и естествознании, продолжавшее его  идеи, получило название картезианства  – от латинизированной формы имени  Декарт. Он оказал значительное влияние  на последующее развитие науки и  философии, причём как идеализма, так  и материализма. Учения Декарта о  непосредственной достоверности самосознания, о врождённых идеях, об интуитивном  характере аксиом, о противоположности  материального и идеального явились  опорой для развития идеализма. С  другой стороны, учение Декарта о  природе и его всеобщий механистический  метод делают философию Декарта  одним из этапов материалистического  мировоззрения нового времени.

     Р. Декарт был выдающимся математиком своего времени. А я убежден, что развитие этой науки дало толчок развитию естествознания. Поэтому я проникнут глубочайшим уважением к этому великому человеку. Те достижения в науке, которых добился Декарт, указывает на неоспоримую значимость его учений в области познаний. И я думаю, что как почитатель его таланта, буду всегда следовать его гносеологическому методу в процессе учебы, творческой и трудовой деятельностей.

      Список использованной литературы

1. Большаков А.В., Грехнев В.С., Добрынина В.И. Основы философских знаний. Учебное пособие. М., 1994
2. Владимиров А.А., Зеленов Л.А. Основы философии. Учебное пособие, Н. Новгород, 1998
3. Волчек Е.З. Философия. Пособие для студентов. Минск, 1995
4. Радугин А.А. Философия. Курс лекций, М., 2001
5. Большая советская энциклопедия