НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 
 
 
 
 
 
 
 

    РЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ

    на  тему «Философия рационализма Р. Декарта» 
 
 
 

    Выполнил:

    Студент гр. ОТЗ-845

    Бойко К.В. 
 
 
 
 
 

    Новосибирск, 2010

    План: 

    Введение.

    1. Сущность рационализма Декарта.

    2. Очищение разума и «картезианское сомнение».

    3. Доказательство существования Бога и его роль в философии Декарта. Учение о врожденных идеях.

    4. Проблемы и правила метода.

    Заключение.

 

    

    Введение

 

    Родоначальником методологии в собственном смысле слова является английский философ  Ф. Бэкон, впервые выдвинувший идею вооружить науку системой методов и реализовавший эту идею в «Новом органоне». Для последующего развития методологии огромное значение имело также обоснование им индуктивного, эмпирического подхода к научному познанию. С этого времени проблема метода становится одной из центральных в философии.

    Первоначально она целиком совпадает с вопросом об условиях достижения истины, а её обсуждение сильно отягощено натурфилософскими  представлениями. Опираясь на правильный сам по себе тезис о том, что  к истинному знанию ведёт лишь истинный метод, именно этот последний  и пытаются сразу отыскать многие философы нового времени. При этом они  полагают, что единственно истинный метод просто скрыт от непосредственного  наблюдения, и его надо лишь открыть, сделать ясным и общедоступным. Логическая структура метода ещё  не является для них проблемой.

    Следующий шаг в развитии методологии делает французский мыслитель Р. Декарт: сформулировав проблему познания как проблему отношения субъекта и объекта, он впервые ставит вопрос о специфичности мышления, его несводимости к простому и непосредственному отражению реальности; тем самым было положено начало специальному и систематическому обсуждению процесса познания, т.е. вопроса о том, как достижимо истинное знание – на каких интеллектуальных основаниях и с помощью каких методов рассуждения. Методология начинает выступать как философское обоснование процесса познания. Другая линия специализации методологии связана с английским эмпиризмом: прежде всего с учениями Дж. Лока (выдвинувшего сенсуалистическую теорию познания) и Д. Юма (обосновавшего эмпиризм путём критики теоретического знания с позиций скептицизма): здесь получили свою философскую опору усиленные поиски методов опытной науки.

 

1. Сущность  рационализма Декарта.

 

    Философ Рене Декарт (1596–1650) стоял у истоков рационалистической традиции. Декарт получил образование в иезуитской коллегии Ла-флеш. Он рано начал сомневаться в ценности книжной учености, так как, по его мнению, у многих наук отсутствует надежное основание. Оставив книги, он начал путешествовать. Хотя Декарт был католиком, но одно время он участвовал на стороне протестантов в Тридцатилетней войне. В возрасте 23 лет во время пребывания на зимних квартирах в Германии он сформулировал основные идеи своего метода. Десять лет спустя, он перебрался в Голландию, чтобы в мире и покое заниматься исследованиями. В 1649 г. отправился в Стокгольм к королеве Кристине. Шведская зима оказалась для него слишком суровой, он заболел и умер в феврале 1650 г.

    Его основные произведения включают «Рассуждение о методе» (1637) и «Метафизические размышления» (1647), «Начала философии», «Правила для руководства ума».

    Согласно  Декарту, разногласия в философии  существуют по любому вопросу. Единственным действительно надежным методом  является математическая дедукция. Поэтому  Декарт в качестве научного идеала рассматривает математику. Этот идеал  стал определяющим фактором декартовой философии.

    Декарт  является основоположником рационализма (от ratio – разум) – философского направления, представители которого основным источником знания считали разум. Рационализм – противоположность эмпиризма.

    Если  философия должна быть дедуктивной  системой типа Евклидовой геометрии, то тогда необходимо найти истинные предпосылки (аксиомы). Если предпосылки  являются не очевидными и сомнительными, то выводы (теоремы) дедуктивной системы  имеют мало ценности. Но как можно  найти абсолютно очевидные и  определенные предпосылки для дедуктивной  философской системы? Ответить на этот вопрос позволяет методическое сомнение. Оно является средством исключения всех положений, в которых мы можем логически сомневаться, и средством поиска положений, которые логически несомненны. Именно такие бесспорные положения мы можем использовать в качестве предпосылок истинной философии. Методическое сомнение является способом (методом) исключения всех утверждений, которые не могут быть предпосылками дедуктивной философской системы.

    С помощью методического сомнения Декарт подвергает испытанию различные  виды знания.

    1. Вначале он рассматривает философскую традицию. Можно ли в принципе сомневаться в том, что говорят философы? Да, отвечает Декарт. Это возможно потому, что философы действительно были и остаются несогласными по многим вопросам.

    2) Возможно ли логически сомневаться в наших чувственных восприятиях? Да, говорит Декарт и приводит следующий аргумент. Фактом является то, что иногда мы подвержены иллюзиям и галлюцинациям. Например, башня может казаться круглой, хотя впоследствии обнаруживается, что она квадратная. Наши чувства не могут обеспечить нас абсолютно очевидными предпосылками для дедуктивной философской системы.

    3) В качестве особого аргумента Декарт указывает, что он не имеет критерия для определения того, находится ли он в полном сознании или в состоянии сна. По этой причине он может в принципе сомневаться в реальном существовании внешнего мира.

    Существует, ли что-нибудь, в чем мы не можем  сомневаться? Да, отвечает Декарт. Даже если мы сомневаемся во всем, то не можем  сомневаться в том, что мы сомневаемся, то есть в том, что обладаем сознанием  и существуем. Мы, следовательно, имеем  абсолютно истинное утверждение: «Я мыслю, следовательно, я существую» (cogito ergo sum).

    Человек, формулирующий утверждение cogito ergo sum, выражает знание, в котором он не может сомневаться. Оно является рефлексивным знанием и не может быть опровергнуто. Тот, кто сомневается, не может в качестве сомневающегося сомневаться (или отрицать), что он сомневается и, следовательно, что он существует.

    Конечно, этого утверждения мало для построения целой дедуктивной системы. Дополнительные утверждения Декарта связаны  с его доказательством существования  Бога. Из представления о совершенном он делает заключение о существовании совершенного существа, Бога.

    Совершенный Бог не обманывает людей. Это дает нам уверенность в методе: все, что представляется нам столь  же самоочевидным, как утверждение  cogito ergo sum, должно быть знанием столь же достоверным. В этом источник декартовой рационалистической теории познания: критерием истинности познания является не эмпирическое обоснование (как в эмпиризме), а идеи, которые предстают ясными и отчетливыми перед нашим разумом.

    Декарт  утверждает, что для него столь  же самоочевидным, как собственное  существование и наличие сознания, является существование мыслящего  бытия (души) и протяженного бытия (материи). Декарт вводит учение о вещи мыслящей (душе) и вещи протяженной (материи) как единственно существующих (помимо Бога) двух фундаментально различных феноменах. Душа является только мыслящей, но не протяженной. Материя является только протяженной, но не мыслящей. Материя понимается с помощью одной лишь механики (механико-материалистическая картина мира), в то время как душа свободна и рациональна.

    Декартов критерий истины является рационалистическим. В качестве истинного может быть принято то, что разум в результате проведения систематического и последовательного рассуждения рассматривает в качестве ясного и отчетливого. Чувственные восприятия должны контролироваться разумом.

    Для нас важно понять позицию рационалистов (Декарта, Лейбница и Спинозы). Грубо  говоря, она заключается в том, что мы обладаем двумя видами знания. В дополнение к опытному знанию отдельных  явлений внешнего и внутреннего  мира мы можем получать рациональное знание о сущности вещей в виде общезначимых истин.

    Спор  рационализма и эмпиризма в основном ведется вокруг второго вида знания. Рационалисты утверждают, что с помощью  рациональной интуиции мы получаем знание всеобщих истин (например, познаем Бога, человеческую природу и мораль). Эмпиристы отрицают рациональную интуицию, которая дает нам такое знание. Согласно эмпиризму, мы получаем знание с помощью опыта, который они, в конечном счете, сводят к чувственному опыту. Опыт может быть интерпретирован в качестве пассивного процесса восприятия, в котором субъект снабжается простыми впечатлениями внешних вещей. Затем субъект комбинирует эти впечатления согласно их появлению вместе или по отдельности, согласно их сходству и различию, что приводит к возникновению знания об этих воспринимаемых вещах. Исключение составляет знание, получаемое с помощью анализа понятий и дедукции, как это имеет место в логике и математике. Однако эти два вида знания, согласно эмпиристам, не говорят нам ничего о существенных чертах бытия.

    Можно сказать, что рационалисты думают, что  мы в состоянии познать реальность (нечто реальное) с помощью только одних понятий, тогда как эмпирики выводят все знание о реальности из опыта.

    Методология Декарта носила антисхоластическую направленность. Эта направленность проявлялась, прежде всего, в стремлении к достижению таких знаний, которые усиливали бы власть человека над природой, а не являлись бы самоцелью или средством доказательства религиозных истин. Другой важной чертой декартовской методологии является критика схоластической силлогистики. Схоластика, как известно, считала силлогизм главным орудием познавательных усилий человека. Декарт стремился доказать несостоятельность такого подхода. Он не отказывался от применения силлогизма как способа рассуждения, средства сообщения уже открытых истин. Но нового знания, по их мнению, силлогизм дать не может. Поэтому он стремился к разработке такого метода, который был бы эффективен в отыскании нового знания.

 

    

2. Очищение  разума и «картезианское сомнение».

 

    «Картезианское  сомнение» - это метод, направленный на управление разумом в познании, разработанный Р. Декартом. Декарт уделял огромное внимание метафизике. Он считал ,что философия представляет собой систему, наподобие дерева. Корнем этого дерева является метафизика. Ствол – физика. А ветви и крона – остальные науки, которые сводятся к трем главным: медицина (обеспечивает здоровье людей), механика (дает знания, применяемые в обустройстве быта) и этика (знание об условиях благой и добродетельной жизни). Как в дереве ствол и ветви не могут вырасти без корня, так и науки не могут сформироваться до и без метафизики. Но если метафизика в целом так важна для системы наук, то насколько же важным будет первое начало самой метафизики! Для отыскания данного начала Декарт изобрел специальную процедуру, которая и представляет собой знаменитое «картезианское сомнение». 

    Чтобы отыскать первое и абсолютно истинное положение, считает Декарт, надо сначала усомниться абсолютно во всем. Причем сомневаться означает здесь не колебаться, а отбрасывать, т.е. считать несуществующим все, что дает хотя бы малейший повод к сомнению. 

    В связи с тем ,что Декарт был родоначальником скептицизма, проблемы гносеологии занимают в его философии ведущую роль, т.к. именно скептицизм является решающим аргументом отказа от онтологии и перехода на гносеологическую позицию. Если проанализировать классическое определение истины как адекватность вещей и идей, то в нем скрыто допускается наличие, так сказать, «в одной руке»знания, а в «другой руке»- объекта. Как бы сверху субъект-наблюдатель должен посмотреть на эти данности и сравнить их. Но дело в том, что бытие не дано нам непосредственно, а всегда в формах знания, и это привело Декарта к осознанию того, что скептицизм должен опровергаться, так сказать, на почве самого сознания, без ссылок на якобы непосредственно данное бытие. Философия Декарта уже не выступает как онтология чистого бытия, а обращается к систематизации принципов человеческого познания.

 

    

3. Доказательство  существования Бога и его роль в  философии Декарта.

 

    Найдя критерий достоверности в отчётливых, ясных идеях (ideae clarae et distinctae), Декарт берется затем доказать существование Бога и выяснить основную природу вещественного мира. Так как убеждение в существовании телесного мира основывается на данных нашего чувственного восприятия, а о последнем мы ещё не знаем, не обманывает ли оно нас безусловно, то надо прежде найти гарантию хотя бы относительной достоверности чувственных восприятий. Такой гарантией может быть только сотворившее нас, с нашими чувствами, совершенное существо, идея о котором несовместима была бы с идеей обмана. Ясная и отчётливая идея такого существа в нас есть, а между тем, откуда же она взялась? Мы сами сознаем себя несовершенными лишь потому, что измеряем своё существо идеей всесовершенного существа. Значит, эта последняя не есть наша выдумка, не есть и вывод из опыта. Она могла быть внушена нам, вложена в нас только самим всесовершенным существом. С другой стороны, эта идея настолько реальна, что мы можем расчленить её на логически ясные элементы: полное совершенство мыслимо лишь под условием обладания всеми свойствами в высшей степени, а следовательно и полной реальностью, бесконечно превосходящей нашу собственную реальность.