Философия Просвещения

    Его интерес к «общественному человеку»  определяется трудами английских мыслителей, в частности концепцией естественного  права Локка. В философских заметках об обществе, человеке и свободе  он исходит из практических потребностей тогдашней буржуазии. Вольтер понимал  человека как существо общественное, общественность которого состоит в  том, что он живет среди других общественных людей. Свободу человека Вольтер также понимал лишь в  чисто абстрактном правовом и  политическом смысле.

      В философских трудах Вольтер выражает и одно из основных требований восходящей буржуазии — равенство людей. Однако в отличие, например, от Руссо  он понимает равенство людей лишь как равенство политическое, равенство  перед законом и правом. Социальное и имущественное неравенство  он считал предпосылкой сохранения общественного  равновесия и нормального развития общества.

     Человек, его свобода, свобода человеческой воли, устройство общества — это  те вопросы, которые в то время  обсуждались не только в философских  дискуссиях, но и в практической каждодневной политике. И Вольтер  в своих заметках о реформе  общества склоняется к иллюзии об «образованном правителе». Однако в  более позднее время он от этого  идеала отходит.  

3. Идеальное государство по Вольтеру.

     Политико-правовой идеал будущего "царства разума" Вольтер не стремился определить во всех подробностях. Он сосредоточил свое внимание на пропаганде идей законности и либеральных методов осуществления  власти, предоставляя другим просветителям  разработку проектов идеального устройства государства. Вполне ясно ему было одно - управлять государством должны только собственники. Признавая естественное равенство ("мы все в равной степени  люди"), Вольтер решительно отвергал как социальное, так и политическое равенство. "В нашем несчастном мире не может быть, чтобы люди, живя в обществе, не разделились бы на два класса: один класс богатых, которые  приказывают, другой - бедных, которые  служат".

  Все творчество Вольтера — философское, публицистическое, художественное (следует  оценить также его заслуги  в области историографии, в частности  в истории культуры) — является предвестием острых социальных конфликтов, которые через несколько лет  после его смерти выливаются в  Великую французскую буржуазную революцию. Прогрессивность философии  Вольтера обусловлена и ограничена прогрессивностью общественного класса — буржуазии, представителем которой  он был.  

4. Отношение к богу.

      Важное  место в философии Вольтера занимает его отношение к религии и  к богу. Формально Вольтера можно  отнести к деистам, так как  он писал, что верит в бога, но при этом бог рассматривался только как разум, сконструировавший целесообразную “машину природы” и давший ей законы и движение. Вольтер определяет бога как “необходимое бытие, существующее само по себе, в силу своей разумной, благой и могущественной природы, разум, во много раз превосходящий нас, ибо он совершает вещи, которые едва ли мы можем понять.” Таким образом, по Вольтеру - Бог не всемогущий, а просто самый могущественный; не абсолютно, а самый свободный.   Такова вольтеровская концепция Бога, и если судить по ней о взглядах философа, то его можно отнести к деистам. Но деизм Вольтера есть по сути своей замаскированный атеизм и материализм.

      Взгляды Вольтера в основном были весьма прогрессивны и новы для его времени, многие из них шли в разрез с общественным мнением. Вольтер одним из первых во Франции начал претворять в  жизнь позитивную программу, заложенную Локком в сочинении “Опыт о  человеческом разуме”. Именно разум  Вольтер считал основой всего  и именно к нему он обращался, высказывая свою точку зрения и свои суждения. Вольтер не пытается разъяснить то, чего не в состоянии постигнуть разум.  Его философские взгляды оказали огромное влияние на прогрессивно настроенные умы Европы.           

3. Жан-Жак  Руссо.

1. Штрихи  к портрету французского просветителя Жан-Жака Руссо.

     Руссо Жан Жак (1712-1778) - выдающийся французский  просветитель, демократ, идеолог мелкой буржуазии, один из идейных предшественников якобинцев. В философских взглядах - деист. Наряду с существованием бога признавал также существование  бессмертной души. В духе дуализма Руссо учил о материи и духе как двух извечно существующих начала. Материю Руссо считал пассивной  и мертвой. В теории познания Руссо  стоял на позиции сенсуализма, выводя все знания из ощущений. Вместе с  тем Руссо признавал врожденность нравственных идей. В работе "Рассуждение  о происхождении и основаниях неравенства среди людей' (1754) Руссо  выступил с резкой критикой феодально-сословных  отношений и объявил причиной неравенства появление и развитие частной собственности. Вместе с  тем Руссо предлагал не уничтожение  частной собственности как таковой, а замену крупной собственности  мелкой собственностью. Руссо идеализировал  первобытный строй, отрицал учение Гоббса о том, что в первобытном  обществе происходит война всех против всех. Руссо утверждал, что в "естественном состоянии" все люди были равны  и не знали социального гнета, нищеты и несправедливости. В своем  главном труде "Общественный договор" Руссо развил мысль о создании государства в результате соглашения между людьми и признал за народом  право на государственную власть. В противоположность Гоббсу, который  в своей теории общественного  договора оправдывал абсолютистское, монархическое государство, Руссо высказывался за государство, обеспечивающее буржуазно-демократические права. В этом огромное преимущество Руссо перед идеологами современной буржуазии, которая выбросила за борт знамя буржуазно-демократических свобод. Вместе с тем идеальное государство Руссо было всего лишь идеализированным царством буржуазии. В работе "Эмиль, или о воспитании" Руссо резко критиковал старую феодально-сословную систему воспитания и требовал, чтобы целью воспитания была подготовка активных граждан, уважающих труд. При всей относительной прогрессивности социологических взглядов Руссо они были также идеалистичны, как и взгляды других буржуазных просветителей XVIII века. Руссо выводил государство из сознательных намерений людей, не понимал классовой сущности государства, приписывал решающее значение в обществе правовым и моральным взглядам.

2. Социально-политическое учение Жан-Жака Руссо.

    Жан-Жак Руссо в своем социально-политическом учении исходил, как и многие другие философы XVIII в., из представлений о естественном состоянии. Однако, его трактовка естественного состояния, стоит особняком и существенно отличается от предшествующих. Ошибка философов, писал Руссо, имея в виду Гоббса и Локка, заключалась в том, что "они говорили о диком человеке, а изображали человека в гражданском состоянии". Было бы также ошибкой предполагать, что естественное состояние когда-то существовало на самом деле. Мы должны принимать его лишь в качестве гипотезы, способствующей лучшему пониманию человека, указывал мыслитель. Впоследствии такая трактовка начального этапа человеческой истории получила название гипотетического естественного состояния.

  Согласно  взглядам Руссо, в естественном состоянии  права не существует. На самых ранних этапах человеческой истории у людей, по мнению философа, вообще не было представлений  о праве и морали. В своем  описании "самой счастливой эпохи", предшествующей возникновению собственности, Руссо использует термин "естественное право", но употребляет его в  специфическом смысле - для обозначения  свободы морального выбора, которой  люди наделены от природы, и возникающего на этой почве чувства естественной (общей) для всего человеческого  рода справедливости. Понятия естественного права и естественного закона утрачивают, таким образом, у него юридическое значение и становятся исключительно моральными категориями.  

3. Взгляды Руссо на неравенство.

   Социальное  неравенство становится предметом рассмотрения уже в первой значительной работе Руссо — «О влиянии наук на нравы». В ней он критикует современную цивилизацию как цивилизацию неравенства и отстаивает тезис о том, что развитие науки никоим образом не способствует совершенствованию нравов. Это, однако, не значит, что он отвергал науку и культуру как таковые.

  Руссо, возможно, не понял, но определенно угадал социальную обусловленность науки и культуры. Он одним из первых обнаружил, что развитие культуры создает «искусственные потребности», удовлетворение которых имеет весьма спорный характер. Человек стремится «казаться» иным, чем он есть в действительности. Развитие науки и искусства все более заметно ведет, согласно Руссо, к тому, что человек стремится «казаться», а не «быть». Одновременно с этим он полагал, что культура и искусство — принадлежность господствующих социальных слоев. Нигде в его творчестве мы не находим оценки исторической функции культуры и искусства.

  Главный источник социального зла он усматривал в социальном неравенстве, которое  он понимал, прежде всего, как неравенство имущественное. Руссо приходит к убеждению, что неравенство между людьми не существует изначально.

    Причину неравенства Руссо видит, с одной стороны, в имущественном неравенстве, с другой — во взаимной зависимости людей друг от друга. Эта зависимость, по его мнению, вызвана развитием разделения труда и цивилизации. Поэтому острие своей критики он обращает против цивилизации. В 50-х годах XVIII в., когда идеологи французской буржуазии еще только рассуждали об осуществлении своих идеалов с помощью образованного правителя (Вольтер), весьма сложно было выступать за установление имущественного равенства (или ликвидацию частной собственности) путем насильственного изменения общественных отношений. Низшие слои «третьего сословия», т. е. редкие ремесленники, торговцы и городская беднота, еще не осознали, что именно они являются той общественной силой, которая в перспективе может изменить отношения в обществе.  

4. Состояние человеческого общества в философии Руссо.

    Естественное  состояние человеческого общества — это такое состояние, когда  человек является в сущности самодостаточным, когда он не зависит от других людей ни как производитель, ни как потребитель. Такое общество представляется Руссо идеалом, к которому прийти в перспективе нельзя, но к которому можно вновь вернуться. В этом естественном состоянии все были равны, никто не возвышался над другими, люди не знали, что такое имущество, частная собственность. Основной чертой этого естественного состояния была нравственная неиспорченность. Там, где нет собственности, не может быть и несправедливости. Эта «идиллия» первобытного общества, однако, закончилась, когда появилась собственность.

    Руссо считает, что прямым следствием возникновения частной собственности являются противоречивость человеческих интересов, конкуренция и жажда обогащения за счет других. Естественное состояние общества сменилось, таким образом, «ужаснейшим состоянием вражды».

    Важную  роль в рассуждениях Руссо играет понятие «воля». Он говорит, что «силами  государства, согласно цели его образования, которой является общественное благо, может руководить лишь общая воля». Общественные путы образуют то, что является общим и в противоречивых интересах индивидов. Поэтому Руссо не ставит знака равенства между «общей волей» и «волей всех»: «Между волей всех и общей волей часто существуют большие различия. Общая воля принимает во внимание лишь общие интересы. Воля всех принимает во внимание частные интересы и является совокупностью индивидуальных воль, если вычтем от этих воль плюс и минус, которые взаимно противоположны, остается как итог различий общая воля».

    При характеристике взглядов Руссо на политику и государство необходимо подчеркнуть  два основных момента, которые повлияли на его идеи. С одной стороны, это  уничтожающая критика феодально-абсолютистского  государства, с другой — выражение  политических интересов определенной части предреволюционной буржуазии, причем той части, которая видела своего врага не только в феодализме и феодальных формах собственности, но и во всяком чрезмерном богатстве вообще, а значит, и в возникающей крупной буржуазии. Именно в этом состоит принцип радикализма Руссо, именно в критике крупной собственности следует искать основу его представлений о будущем устройстве общества. Здесь находятся корни его отношения к общественному договору, защиты теории. договора и решительного подчеркивания принципа суверенитета народа. Руссо, как и другие рационалисты Просвещения, свой идеал государства понимал как реализацию царства разума. Это царство, однако, было не чем иным, как идеализированным царством буржуазии.  

5. Значение  философии Руссо.

    Что касается социально-политических воззрений, то со своим радикализмом Руссо принадлежит к представителям наиболее прогрессивного течения социальной мысли своего времени. Однако с его социально-политическим радикализмом в значительной мере контрастирует его общефилософский подход к миру. Руссо, хотя и находился во многом под влиянием французского механистического материализма, в частности Дидро и Д'Аламбера, сам не подошел ни к механистическому, ни к какому другому материализму. В его воззрениях на общество проявляются признаки материализма, но это всегда скорее отдельные моменты, которые в рамках общего идеалистического подхода остаются одиночными.

    Значение  Руссо состоит в его социально-политическом радикализме. Именно это провозглашали  самые прогрессивные и радикальные  течения Великой французской  революции. Для Робеспьера «Общественный  договор» Руссо становится библией. Воззрения Руссо стали официально признанной идеологией якобинцев. Его  радикализм импонировал всем прогрессивным  мыслителям последующих поколений. Философские и социальные воззрения  Руссо значительно повлияли на утопических  социалистов XIX столетия (в частности, его суждения о равенстве людей).

    Французское Просвещение, подчеркивая момент активности человека, обращало внимание на анализ социальной практики того времени и  тем самым в немалой степени способствовало познанию действительных закономерностей развития общества.