Философия прагматизма

Свою философию  У. Джеймс назвал философией «радикального  эмпиризма» и привлек для её разработки идеи Беркли, Юма и других сенсуалистов. Большое влияние на него оказала  философия Д.С. Милля. В центре его  теории познания - понятие опыта. Сознание для Джеймса – поток переживаний, источник которых остается неизвестным. Ощущения и понятия в познании существуют не сами по себе, они еще  не дают знания в полном смысле этого  слова, пока к ним не будет применено  волевое усилие. Познание предоставляет  возможность выбора, воля избирает те или иные варианты. Таким образом, получается, что знание зависит от воли. Воля выражает целенаправленность действия. В свою очередь воля зависит  от субъекта, его индивидуального  сознания, которое рассматривает  проблемы познания, исходя из реальной ситуации и конкретной полезности решений  этих проблем. В своей теории Джеймс видел возможность преодоления  абстрактности и созерцательности прежней философии. Результат познания всегда индивидуален, субъективен и  плюралистичен.

Джеймс отказывает истине в соответствии действительности, как это обычно представляют себе философы. Истина не копирование реальности, а творение верований личностью. В качестве эмпирика Джеймс отрицает доктрину объективной достоверности, но не отказывается, как он сам об этом говорит от поисков истины и  надежд на неё. Что касается объективной  природы, то мы тут не создатели истины, а только её фиксаторы. В моральных  действиях иначе: иногда факт не может  возникнуть без предварительной  веры в него, она способствует осуществлению  цели «делания реальности». Джеймс пишет, что «вера, основанная на желании, является законным, а может быть, и неизбежным средством для достижения истины, поскольку это достижение зависит  от нашего личного участия"   Истина есть верование, содержащее ценностное суждение субъекта. Проблема истины сводится к её практической проверке или верификации. Для прагматиста любой процесс, ведущий от идеи к некоторому событию  в будущем, является истинным, если только этот процесс протекает удачно. Джеймс отводит многие упреки со стороны  критиков прагматизма, которые искажают подход прагматизма к истине. Особенность  этой теории только в том проявляется, что субъект берется как личность, а не абстрактный разум интеллектуализма, а предмет – не готовая к  познанию вещь, а живая жизнь, и  познание как многофакторный процесс, в котором нет абсолютных, но есть относительные достижения, помогающие успеху наших действий. Если опыт имеет  практическую пользу, например, мистический  или религиозный, то с ним нужно  считаться.

Свою прагматическую теорию истины У. Джеймс использовал  для обоснования религиозной  веры. Веру в Бога он считает гипотезой. Религиозная вера отвечает внутренним побуждениям человека, и это служит её оправданию. Она приносит психологическое  удовлетворение верующему. И в таком  качестве идея Бога становится истинной.

В понимании  Вселенной на У. Джемса большое впечатление  произвела философия А. Бергсона, его концепция творческой эволюции. В противоположность американскому  философу  Дж. Ройсу, который «заблокировал» Вселенную в гегелевских Абсолютах, У. Джеймс доказывает, что Вселенная плюралистична. У. Джеймс, как пишет Н.С. Юлина, – «рисовал картину Вселенной через призму его представлений о психическом мире человека, и она оказалась живой, рационально-иррациональной, подверженной случайностям, изменчивой, непредсказуемой и т.д., одним словом, такой же плюралистичной, каким является поведение человека».  
 

Джон Дьюи

1859 – 1952 
 

Д. Дьюи – в целом последователь У. Джеймса, но в некоторых вопросах  возвращается к Пирсу. Он критически относился к понятию истины у Джеймса как полезности. Д. Дьюи прошел школу увлечения философией Гегеля. В молодости он учился у О. Конта.  Свой путь Д. Дьюи характеризовал, как переход от абсолютизма к экспериментизму. Его отличает от Пирса и Джеймса особый подход к опыту, который получил название «инструментализма». Дьюи расширяет понятие опыта, включая в него обыденные действия и интеллектуальные рассуждения. Приемы действия – это инструменты нашего разума, с помощью которых мы достигаем успеха.

Дьюи – автор многочисленных книг и статей, посвященных логике, теории знания, педагогике, эстетике и т. д. Среди них можно выделить наиболее важные для понимания его философии: «Как мы мыслим» (в русском переводе – «Педагогика и психология мышления»), «Школы будущего», «Демократия и образование», «Реконструкция в философии», «Опыт и природа», «Поиск достоверности», «Свобода и культура».

Д. Дьюи отрицает положения старого традиционного эмпиризма, который, с его точки зрения, обращен к анализу того, что уже прошло, а не к будущему того, что может произойти. Опыт – это не ощущение, а тем более не рефлексия по поводу опыта – это скорее само событие или происшествие. Поэтому Дьюи  приравнивает опыт к истории, а не к физиологии ощущений. Он настаивает на природном, а не познавательном характере опыта. Опыт естественен для человека так же, как и мысль.  «По Дьюи, - пишет Джон Пассмор, - сама мысль есть действие, акт экспериментирования, испытания».   Поэтому для Д. Дьюи жизнь есть хаос реальных событий, основа для осмысления разными способами – мистическими, религиозными, научными, философскими и вплоть до ошибочных и абсурдных. В ней самой заложены возможности различных решений или истолкований – в её внутренних противоречиях или конфликтах. Опытная ситуация всегда проблемна. Научное исследование рождается из попыток видоизменить ситуацию,  устранить проблемы, то есть решить их. Познание – это также устранение сомнений. Чтобы осуществить его, познающий создает понятия, или идеи, представляющие не что иное, как планы действия, или операции по организации этих действий с целью обеспечения конечного успеха. Характеризуя проблемную ситуацию «на пороге процесса мышления», Д. Дьюи приводит ряд конкретных случаев. Он пишет, что «при рассмотрении в каждом отдельном случае более или менее ясно проявляется пять отдельных логических ступеней: (1) чувство затруднения, (2) его определение и определение его границ, (3) представление о его решении, (4) развитие путем рассуждения об отношениях представления, (5) дальнейшие наблюдения, приводящие к признанию или отключению, т.е. заключение уверенности или неуверенности.».   

 Суждение  – это толкование фактов.  Если  нет ничего сомнительного, факт  принимается на веру, возникает  мнение, но не суждение. Сомнение  порождает рефлексию, спор, состязание. В результате определяются факты  по важности и вырабатываются  понятия. Затем происходит выбор  устойчивых мнений и определяется  суждение. Таким образом, понятия  становятся орудием, инструментом  суждения.  «Логические идеи подобны  ключам, которые делаются для  того, чтобы открывать замок».   Так Дьюи приходит к концепции «инструментализма». Согласно этой концепции только инструментальные понятия, подходящие для раскрытия способа действия, соответствуют познавательному процессу. Все остальные, в том числе и метафизические абстракции, которыми грешила прежняя философия «созерцательной теории познания», лишь засоряют его. Достаточной истиной является обоснованное утверждение.

В этих положениях Д. Дьюи видел необходимость реконструкции философии. Философия должна быть направлена на решение социальных и научных проблем. Её сфера – выработка норм и ценностей, усвоение которых людьми может изменить их жизнь. «Собственно говоря, - пишет исследователь современной американской философии Н.С. Юлина, - философия у Дьюи совпадает с образованием, с теорией образования, является Просвещением с большой буквы».

Дух позитивизма  и прагматизма Д. Дьюи применяет к этическим и социальным проблемам. Так он развивает идеи трудового воспитания в школьном обучении. Он был борцом за политическое равноправие женщин. В 1937 году он участвовал в общественном расследовании право-троцкистского процесса, проходившего тогда в Москве. Дьюи пришел к выводу о репрессивном характере этих судебных инсценировок. Важнейшей целью своей деятельности Д. Дьюи видит в отстаивании демократии. Противник всякого тоталитаризма и насилия, он призывает использовать только мирные средства. Хотя тоталитаризм является симптомом коллективной галлюцинации, Дьюи далек от мысли, что тоталитарный строй покоится на одном внешнем принуждении. Только глубокое проникновение в культуру моральных ценностей свободы и демократии может освободить нас от тоталитаризма. Одним из противоядиев тоталитарной политике является фактор «наличия школ социальной философии с соревнующимися идеологиями».

Угроза демократии, в том числе и в Америке, в собственных установлениях  человеческого сознания – это  недоверие парламентаризму, отказ  от демократических методов. Д. Дьюи приходит к выводу, что «демократия всегда была связана с гуманизмом, с верой в потенциальные возможности природы человека, и что в данное время мы нуждаемся в сильном подтверждении этой веры».