Философия прагматизма

                                      2. ФИЛОСОФИЯ ПРАГМАТИЗМА. 
 
 
 

Философия прагматизма  возникла в США в конце 19 века и в начале 20 века распространилась на другие страны Европы и Азии. Слово  прагматизм происходит от   греческого – «прагма», что означает практику, действие. В целом философия прагматизма эклектична, она зависит от многих заимствований и занимается популяризацией и распространением идей выдвинутых классиками мировой философии. Однако этим идеям приданы такие вариации, что можно говорить о своеобразии и самостоятельности данного течения мысли. Наибольшее влияние оказала на прагматизм «философия жизни», особенно     Ф. Ницше и А. Бергсон. У них прагматики взяли представление о волевом характере познавательного субъекта. Мысль о необходимости связи философии с жизнью буквально витала в воздухе. Марксизм выдвинул принцип практической проверки философских теорий. Позитивизм подверг критике абстрактно-метафизический подход к научному знанию. Философская цепочка размышлений прагматиков восходила к идеям Д. Беркли и Д. Юма о роли восприятия в формировании  человеческого знания. Они стремятся преодолеть скептицизм и агностицизм этих тенденций убеждением в чувственно- эмоциональной достаточности и удовлетворенности результатами познания, если оптимизм перекрывает сомнения и разочарования познающего. Большое значение прагматики придавали философии   И. Канта. В своей концепции практического разума Кант подчеркивал, что практика выше теории, ей принадлежит окончательное суждение в разрешении познавательных проблем и препятствий. Кант также разработал понятие практической веры, на которое опираются прагматики.

 Необходимость  действия, считают прагматики, не  всегда предполагает сформированное  знание и осмысленную цель, они  могут вырабатываться по ходу  действия. Практика связана с  опытом, а опытное знание вообще  не дает нам окончательных  и абсолютных истин, ограничиваясь  относительными и случайными  выводами. В новом подходе к  процессу познания видят прагматики  оригинальность своей концепции.  На первое место среди познавательных  проблем  выдвигается проблема  познающего субъекта, рационалистические  характеристики которого   пересматриваются  в сторону здравого смысла. Субъект  не столько мыслит, сколько чувствует,  переживает, действует. Его интеллект  направлен на решение практических  задач и наталкивается на непреодолимые  препятствия, выражающиеся в невозможности  понять сущность вещей и процессов  вне нашего сознания. Тогда на  помощь приходит практическая  вера, эмоциональная уверенность  в возможности преодоления этих  препятствий и достижения реального  успеха. При этом снимается как  бы сам собою вопрос о достижении  истинного знания. Достаточно веры  в успех дела, действия. Вера созидает  реальность, которой удовлетворяется  действующий субъект. Разум   сомневается в возможности выбора, вера  производит волевой выбор,  и действие воплощает её в  жизнь. Таким образом, познание  выходит за пределы науки, интеллектуальное  познание расширяется за счет  интуиции и воображения, фантомы  которых заменяют нам знание. Практический субъект противопоставляется  познающему субъекту, практическая  вера гносеологическому знанию.

Особое место  в прагматической теории занимает вопрос об истине. Нельзя сказать, что эта  проблема вообще элиминируется, то есть - выводится за скобки. Рациональное зерно прагматического подхода  к истине заключается в установлении уровней иерархии истинного знания, предложенного к практическому  действию. Истина не представляет собой  некий абсолют, противоположностью которого является её отсутствие. Есть движение познания, в процессе которого осуществляются различные этапы реализации поставленных субъектом целей. Каждому этапу соответствует свой уровень достижения знаний. Прагматизм подвергся обоснованной критике за неточность определений и двусмысленность позиций в отношении понятий «знание» и «вера».  У прагматиков часто эти понятия подменяют друг друга, также нет четкости в определении понятий «вера» и «верование». Есть также различия и между философами этой школы: основатель прагматизма Ч. С. Пирс интересовался природой научного познания, был ученым-естествоиспытателем, занимался математикой,  логикой, геофизикой и т.д.; его продолжатели - У. Джеймс,  Д.  Дьюи интересовались философией, психологией, антропологией, проблемами культуры – гуманитарным знанием. Пирс был не понятым ученым, гений которого был высоко оценен только позднее, его продолжатели - скорее общественные деятели, публицисты, пропагандисты нового мировоззрения. Они применили теоретические концепции прагматизма к этике, политике, религии, педагогике. 
 
 

Чарльз Сандерс Пирс

        1839 – 1914 
 
 

В начале 20 века последователи Ч. Пирса популярны, а он – почти забытый ученый и мыслитель. В настоящее время  интерес к философии Пирса  оказался выше, чем к  философии  его учеников. После публикации  собрания его произведений в тридцатые  годы положение изменилось, теперь в Америке считают, что Ч. Пирс самый выдающийся американский мыслитель  начала века. В его произведениях  можно обнаружить зачатки ведущих  идей 20 века. Им были написаны статьи, положившие начало прагматическому движению: «Закрепление верования», «Как сделать наши идеи ясными», «Что такое прагматизм». Он писал также произведения по логике, например, «Случай, любовь и логика»; по  семиотике, основателем которой  он признается всеми исследователями  в этой области, например, «Элементы  логики. Grammatica speculativa».  М. Р. Коэн,  автор предисловия к переизданию работы Ч. Пирса в тридцатые годы, подчеркивал: «То, что нам оставил Пирс, состоит исключительно из фрагментов большой системы логических умозаключений, над которой он работал не постоянно, а порывами, каждый раз начиная с различных точек зрения».  Коэн считает, что эволюция  философской мысли Пирса вытекала из позиций философского реализма, за которым последовали идеи прагматизма, а затем - проблемы языковых значений. Реалистические установки его философии вытекают из убеждения в реальности общих идей , или универсалий. Пирс считает, что объекты математики и логики  существуют, не зависимо от наших приказов, а универсалии, как законы природы,  определяют эти объекты, нельзя считать их  особыми дополнительными объектами, так как они служат условиями существования этих объектов. Взгляд на изучение объектов, существующих независимо от психических процессов, которые происходят, когда изучающий думает об этих объектах, приводит Пирса к выводам, предвосхищающих феноменологию Э. Гуссерля по мнению М.Р. Коэна. Пирс писал следующее: «Никаким описанием нельзя отличить реальный мир от воображаемого мира».  Реальность целиком динамична, поэтому через интонацию и мимику мы можем показать, что говорим о реальном мире серьёзно. Это может быть простой взгляд или жест. Пирс называет необходимый признак реальности субъективным индексом утверждения. Такой подход является не формальным, а волевым, обладающим принудительной силой. В логике необходимости требуются лишь два квантора – общности и существования. В данном случае индексом можно считать понятия «все», «человечество» и «смертность». Синонимом универсального понятия становится понятие кафолическое, т.е. повсеместное, – «всегда, везде и всеми».

Философия Ч. С. Пирса, между тем, противоречива. Пирс, с одной стороны, был предан научной  установке на логическую объективность  и эмпирический натурализм. Он строго различал понятие истинного и  полезного, в отличие от прагматизма  его последователя У. Джеймса. Практические интересы искажают нашу способность  к размышлению. Ученый деградирует, если  занимается наукой только ради заработка. С другой стороны, Пирс отдает предпочтение традиционным установкам религиозно-метафизического трансцендентализма и идеализма. Эту проблему рассматривает  Ю.К. Мельвиль в своей обширной монографии о философии Ч. С. Пирсе.  По его мнению, Пирс пытался сблизить познавательную и оценочную деятельность. Человек заинтересован не в познании, а в достижении устойчивого верования. Пирс различает два основных состояний сознания: состояние сомнения и состояние веры. Он подверг критике концепцию радикального сомнения Р. Декарта и его учение об интеллектуальной интуиции. Сомнение возникает тогда, когда познающее сознание встречает трудности, что вызывает чувство тревоги и беспокойства, вера есть готовность действовать, истинно или ложно верование – это не имеет значения. Если состояние покоя и удовлетворенности достигнуто, это означает, что цель осуществилась. Все дело заключается в практических последствиях. Закрепление верований может происходить различными способами. Пирс рассматривает несколько таких способов. Это учение содержит:

1. Метод упорства. Вера должна быть устойчивой и стабильной. Надо быть уверенным в своих действиях, чтобы их отстаивать до конца. Этот метод иррационален. Но зато прост и удобен. В то же время «социальный импульс» выступает против него.

2. Метод  авторитета. Воля индивида заменяется волей государства. Таким образом, достигается всеобщий универсальный характер идей. Это наиболее удобный метод для масс. Следуя авторитету, мы приобщаемся к человеческому сообществу, действуем совместно. Но в нем есть и недостатки. Например, появление новых идей и взглядов встречает сопротивление со стороны традиций и общего мнения.

3. Метод  априоризма. Этот метод достигает независимости от произвола индивида и группы. Он исходит из метафизических установок разума, в интеллектуальном отношении он предпочтительней, чем другие методы. Однако априорный метод приводит к множеству мнений, которые отстаиваются методом авторитета. Метафизический априоризм не признаёт эмпирической проверки.

4. Метод науки. Этот метод восстанавливает связь с реализмом. Пирс исходит из положения о существовании реального мира, хотя для науки это всего лишь гипотеза. Но для неё есть определенные аргументы. В частности, наука эффективна, она приносит немало успешных достижений. И вообще трудно сомневаться в существовании  реального мира.

Нужно отметить, что Пирс явно отдает предпочтение научному методу, но он понимает, что  далеко не все его современники следуют  именно этому методу. Кроме того, Пирс каждый метод рассматривает  с двух сторон: его преимущества и его недостатки. Его философскому мышлению свойственен плюрализм, не смотря на пристрастия. Консерватизм и  новаторство совмещаются в его  философии.

 Важное  место  в его философии занимает вопрос  о классификации категорий. Он  под влиянием И. Канта создал  свою систему универсальных категорий.  Первая таблица категорий включала: Субстанцию, Качество, Отношение, Репрезентацию,  Бытие. В дальнейшем он изменил  эту систему, теперь он включал  в таблицу категорий Качество, Существование и Закон. Качество - первично, оно есть «монада». Существование  - вторично, оно есть отношение,  взаимодействие, это «диада».  Закон  - третичен,  это непрерывность, его он определяет как «полиаду» или «триаду». В то же время Качество есть ощущение, оно иррационально, не поддается логическому анализу и предшествует синтезу, его можно чувствовать, но нельзя мыслить. Существование – это союз двух субъектов, или индивидуальных вещей, в то же время, -  это объективный и упрямый факт, он оказывает сопротивление нашим действиям. Существование показывает, что есть что-то независимое от нас, имеющую грубую силу. Закон предполагает троичность отношений, в действие субъектов вклинивается третий элемент  - посредник, или знак. Его характеризуют понятия всеобщности, регулярности, непрерывности. Согласно Пирсу, общее, закономерное есть знак или формула, которая существует объективно и идеально, определяя связь и отношения вещей.  Перевернув эту гносеологическую пирамиду, мы получим онтологическую триаду, состоящую из слоев: идеальный знаковый закон, реальные оппозиционные отношения и многообразие отдельных монад. Остается только всесторонне объяснить, что такое знак и знаковые отношения. Пирс осуществляет эту задачу в своей теории значения.

Пирс уделял семиотике, как науке о знаках, особое внимание. В то время, когда  о ней никто не помышлял, Пирс предрекал ей большое будущее. Семиотика  понимается им шире, чем учение о  знаковой природе языка, это исследование соотношения знака и значения, знака и объекта обозначения  и т. д. Под знаком Пирс понимает любую  вещь, которая передает понятие о  каком-либо объекте и сообщает его  человеческим умам. Знак – носитель идеи и в каком-то смысле сам есть идея. В типологии знаков он, прежде всего, различает качественный знак, единичный знак и законный знак. Во втором случае Пирс различает иконический знак (образы, диаграммы, метафоры), индексы (указания, ассоциации по смежности) и  символы (знак общности, закона или правила). В дальнейшем он выделял знаки как термины, предложения и умозаключения. Из знаков строится  соотношение объекта, знака, значения и интерпретатора. При этом значение все время как-то отождествляется то с объектом, то со знаком, то с интерпретацией. Понятие значение связывается с так называемым «принципом Пирса». В определении У. Джемса он звучит так: «Наши убеждения суть фактически правила для действия. Для того, чтоб выяснить смысл какого-нибудь утверждения, мы должны лишь определить тот способ действия, которое оно способно вызвать: в этом способе действий и заключается для нас все значение данного утверждения».  Пирс различает три степени ясности: простое знакомство с идеей, логическое определение, практическое последствие. Последнее означает либо чувственные впечатления, либо прагматическое проявление качеств, это привычки, которые вещь вызывает.

Ч. Пирс сформулировал  концепцию, получившую название «фаллибилизм». Это название происходит от слова «ошибочность, погрешимость». Принцип фаллибилизма означает, что познание не может быть непогрешимым: оно не завершается абсолютной истиной, но предполагает постоянное стремление к выяснению ошибок, недоразумений и переосмысления гипотез. Пирс утверждает, что мышление не может достигнуть трех вещей: абсолютной достоверности, абсолютной точности, абсолютной универсальности. Отсюда  основное свойство современной науки – критический пересмотр своих положений, стремление открыть новое, неизведанное. Он приходит к выводу, что в науке нет места для веры, потому что ученый не действует, а познает. В жизненных ситуациях, наоборот, мы действуем на основе нашей веры. Этим самым, Пирс резко разграничил теорию и практику. В конце концов,           Ч. Пирс приходит к метафизической теории, объясняющей всю суть бытия. Она включает опять тройственный принцип: 1) тихизм, или теорию случайности всех явлений; 2) синихизм, или учение о непрерывности становления материи и духа; 3) агапизм, или понятие любви, которым он подкреплял свою идею эволюции, как творческого проявления любви к Богу. Бог – творец и цель эволюции. Метафизические изыски Пирса явно выходят за пределы его прагматизма.

Уильям  Джеймс

  1842 – 1910 
 

У. Джеймс – продолжатель идей Ч.С. Пирса. Он слушал лекции Пирса  и стал сторонником и популяризатором  его прагматической философии. Джеймс имел медицинское образование, сначала  он занимался психиатрией, затем  психологией, а через неё подошел  к философии. Первая крупная работа У. Джеймса, которая сделала его  известным в научных кругах, была посвящена психологии – «Принципы  психологии», она вышла в двух томах. Кроме того, он опубликовал  ряд книг по философии: «Воля к  вере», «Прагматизм», «Значение истины», «Плюралистическая Вселенная», «Многообразие  религиозного опыта» и др. В основном он выступал с популярными очерками и с недоверием относился к  профессиональной философии. И хотя его собственная философия была недостаточно обоснована, она произвела  определенное впечатление, так как  представляла собой довольно оригинальную смесь новейших идей и их разработок. Критики отмечали отступления, которые  сделал Джеймс по сравнению с Пирсом, характеризовали его философию  как упрощение и вульгаризацию прагматической философии Пирса. Особенно это касается учения Джеймса о пользе как критерии истины. Вместе с тем деятельность Джеймса способствовала повышению авторитета философии в американском обществе.