Философия Петра Яковлевича Чаадаева

Федеральное государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования 

Тюменский архитектурно-строительный университет 

Кафедра гуманитарных и социальных наук 
 
 
 
 

Контрольная работа по дисциплине «Философия»:

№61, Философия  Чаадаева

Специальность – ГСХ 
 
 
 

Выполнил:

студент 3 курса, 09-1 группы

Соколов В.А. 
 

Проверил:

Анисина С.С., доцент кафедры

гуманитарных  и социальных наук,

кандидат  философских наук, доцент 
 
 
 
 
 

Тюмень 2011

Содержание 

Введение………………………………………………………………………3

Краткая биография  Петра Яковлевича. Его история  жизни…………… …4

Основные труды Чаадаева:

     а)  «Философские письма»…………………………………………….. …6

     б)  «Апология сумасшедшего»…………………………………………....9

Философская концепция  Чаадаева…………………………………………12

Будущее России исходя из основных трудов Чаадаева…………………...15

Заключение…………………………………………………………………...18

Список литературы…………………………………………………………..19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Абсолютно  все русские философы довольно  часто задавались одним очень  масштабным и глубоким вопросом  – какая же роль в мире  принадлежит России? По этому  поводу в кругах российской  философской элиты разгорались  самые ожесточённые споры, часто  приводились к трагическим исходам  рвения молодых людей, а ещё  чаще ставил, буквально, в тупик  всю общую мировоззренческую  основу России в глазах мыслящих  людей в разные периоды существования  государства Российского. Одним  из таких людей был Пётр  Яковлевич Чаадаев.

    Многочисленные писания Петра Яковлевича разделили мыслительную элиту восемнадцатого века на два лагеря: западников (сторонников) и славянофилов (критиков). Многие знаменитые высказывания автора позволяют с полной уверенностью назвать его религиозным мыслителем. Попытка Чаадаева, произведенная в столь обобщающей форме, выявляющая целый ряд исторических закономерностей производящая их сопоставление с русской действительностью и историей, подвергающая в этой связи и ту и другую острой критике – была совершенно нетрадиционной. И именно такой необычной попыткой взгляда на вопрос самобытности России Пётр Яковлевич пробудил в философской мысли своего времени небывалые силы, что, несомненно, ставит его работы на почётное место «бриллиантов» русской философии и политической науки.

Краткая биография Петра  Яковлевича. Его история  жизни.

    Для  того чтобы полноценно взглянуть  на труды такого выдающегося  философа, как Чаадаев, необходимо, хотя бы кратко, ознакомится с  его биографией. Полноценно представить  себе картину формирования личности  будущего философа. Упомянуть тех,  кто оказал наибольшее влияние  на ещё юного Петра. Только  проследив жизненный путь, историю  жизни возможно более глубокое  понимание сути излагаемых мыслей  философом. Именно поэтому в  самом начале ознакомимся с местами жизни и окружением в периоды становления Чаадаева.

    Год  рождения Петра Яковлевича точно  неизвестен. Он родился в старинной  зажиточной дворянской семье.  Рано остался сиротой. Его и  брата Михаила, ещё совсем маленьких,  забрала на проживание и присмотр  в Москву их тётка – княжна  А.М. Щербатова. У неё они  жили в Серебряном переулке. Прямо  рядом с церковью Николы Явленного  на Арбате (ныне не сохранилась). По матери Чаадаев приходится племянником князей Щербатовых и внуком известного русского историка – Михаила Михайловича Щербатова.

    Проживая  с этой роднёй, Чаадаев получает  первоначальное, довольно замечательное  для того времени образование,  которое закончил слушанием лекций  в Московском университете. После,  зачислившись юнкером в Семёновский  полк, он участвовал в войне  1812 года и в других последующих  военных действиях. Служа после  в лейб-гусарском полку, Пётр  довольно близко сошёлся с  учившимся тогда в Царскосельском  лицее молодым Александром Сергеевичем  Пушкиным. Чаадаев способствовал  развитию Пушкина не меньше, чем  маститые профессора со своими  лекциями. Так они стали крепкими  друзьями и впредь Чаадаев  даже помог спастись Пушкину  от ссылки в Сибирь и заключения  в Соловецкий монастырь. Узнав об опасности, Чаадаев, бывший тогда адъютантом командира гвардейского корпуса князя Васильчикова, добился свидания с Карамзиным и убедил его вступиться за Пушкина. После такой помощи Пушкин благодарил Чаадаева самой крепкой дружбой.

    В  1820 году в Санкт-Петербурге произошли  волнения в Семёновском полку.  Чаадаев просил милости у императора  Александра – отставки, и получил  её даже без обычного награждения  следующим чином. Именно в этот  момент Пётр Яковлевич пострадал  вдвойне: разбилась его блестящая  карьера, и вместе с тем он  сильно упал во мнении товарищей-офицеров, среди которых и был раньше  весь свет тогдашней интеллигенции.  Зная о жалуемых курьером в  таких случаях флигель-адъютантских  аксельбантах, он должен был чувствовать  себя особенно неловко перед  своими бывшими сослуживцами  по Семёновскому полку, на которых обрушились весьма тяжёлые кары после бунта. Весьма возможно, что вследствие этого от него отдалились члены тайного общества, куда он был принят Якушкиным, и что именно потому Чаадаев не любил впоследствии говорить о своём отношении к декабристам, поездке в Троппау и разговоре с Александром. После отставки он прожил за границей целых шесть лет.

    В  Европе Чаадаев постоянно находился  среди замечательных умов. В числе  его знакомых мелькали фамилии  Шеллинга, Ламенна и многих других. Воззрения этих людей не могли не иметь влияния на Петра. Обширное чтение также способствовало выработке у Чаадаева прочного миросозерцания. Именно находясь в Европе, все события 1825-1826 годов прошли незаметно и в его отсутствие. После них был «снесён» с исторической арены почти весь цвет того поколения, к которому принадлежал Чаадаев.

    Возвращаясь на Родину, он застал уже иное время и совсем иных людей. И именно с этого времени фигура Петра начинает выделяться на фоне русской жизни уже не в качестве общественного деятеля, не в том образе, о котором говорил Пушкин, что «он был бы в Риме Брут, в Афинах – Периклес»¹, а в образе мыслителя, философа и блестящего публициста.

    Философские  письма Чаадаева, из которых появилось  в печати (в 1836 году) только первое, упоминались Пушкиным ещё 6 июля 1831 года. Круг знавших о существовании этих писем лиц был, однако, очень мал: до появления первого в печати о них не знал даже такой сведущий в литературных и общественных делах своего времени человек, как Герцен! Впечатление от напечатания Надеждиным в «Телескопе» «философского письма» Чаадаева было очень сильное! По словам многих известных умов того времени, поднялась грозная буря. После «горя от ума» не было ни одного литературного произведения, которое бы произвело на широкую общественность такое сильное впечатление. Другие говорили о возросшем негодовании публики, и, поэтому за Петров Яковлевичём даже возникло преследование правительства. На автора восстало все и вся с небывалым до того ожесточением в тогдашнем довольно апатичном обществе. «Никогда, с тех пор как в России стали читать и писать, с тех пор как в неё завелась книжная деятельность, никакое литературное и учебное событие, не исключая даже смерти Пушкина, не производило такого огромного влияния и такого обширного действия, не разносилось с такой скоростью и с таким шумом. Около месяца среди целой Москвы почти не было дома, в котором не говорили бы про чаадаевскую историю. Не было такого осла, который бы не считал за священный долг и приятную обязанность лягнуть копытом в спину льва историко-философской критики…».² После таких волнений среди широкой общественности Надеждин был сослан в Усть-Сысольск, а Чаадаев объявлен сумасшедшим. После инцидента с «философским письмом», Чаадаев прожил безвыездно в Москве 20 лет. Умер Пётр Яковлевич в Москве 14 апреля 1856 года.

Основные  труды Чаадаева.

    Разбираться  в философии Петра Яковлевича  Чаадаева предлагаю начать с  анализа основных трудов выдающегося  русского философа. Именно так,  выделив основные идеи каждого  произведения, мы более полно  узнаем философские взгляды, мысли,  ставшие впоследствии прочными  философскими убеждениями. В своём реферате предлагаю разобрать два ключевых труда: «философские письма» (первые три из восьми) и «апология сумасшедшего». 

«Философские  письма»

Время написания  – 1829 – 1831 годы. Обыкновенно об этом произведении судят по первому из писем, опубликованному в журнале  «Телескоп», и поэтому считают, что  Чаадаев рассуждал в них прежде всего об исторической судьбе России. Однако непосредственно России посвящено  лишь одно из восьми писем. Чаадаев  строит систему христианской философии, и, уже исходя из неё, рассматривает  и интерпретирует историю России. Размышления Чаадаева о судьбе России и её месте в мировой истории  могут быть понятны лишь в контексте  всей системы историко-философских  взглядов, высказанных в восьми письмах.

    Знаменитое  первое письмо Чаадаева проникнуто  глубоко скептическим по отношению  к России настроением. «…Знаю, что повторяю старую поговорку,  но в нашем отечестве она  имеет все достоинства новости.  Это одна из самых жалких  особенностей нашего общественного  образования, что истины, давно  известные в других странах  и даже у народов, во многих  отношениях менее нас образованных, у нас только что открываются.  И это оттого, что мы никогда  не шли вместе с другими  народами; мы не принадлежим ни  к одному из великих семейств  человечества, ни к Западу, ни  к Востоку, не имеем преданий  ни того, ни другого. Мы существуем  как бы вне времени, и всемирное  образование человеческого рода  не коснулось нас. Эта дивная  связь человеческих идей в  течение веков, эта история  человеческого разумения, доведшая  его в других странах мира  до настоящего положения, не  имели для нас никакого влияния.  То, что у других народов давно  вошло в жизнь, для нас до  сих пор, только умствование,  теория…».³ Из сказанного Чаадаевым в этом отрывке первого письма можно предположить что он пытался выразить мысль об отсутствии «родовых корней» у России. Ведь, если каждый народ проходит через ступень варварства к более разумным формам общественности, то в России, многие следы унизительного владычества и суеверия не изгладились до сих пор. По Чаадаеву, русский народ, в виду своего этнического происхождения, не смог задержать в общественном бессознательном ни семейных обычаев, ни правил размеренной жизни. Всё течёт, по мнению Чаадаева, в России бурным потоком – время, люди, события. Ничто не задерживает человека на чём-то одном. Русский народ просто существует без сочувствия к себе и понимания собственного бытия.

    Чаадаев  может быть и не вызвал бы  столько споров в своей современности,  если бы не проявил личную  позицию по  отношению к западному  миру: «Все народы Европы выработали  определённые идеи. Это – идеи  долга, закона, правды, порядка и  т.п. Они составляют не только  историю Европы, но и её атмосферу.  Это более, чем история, более  психология: это физиология европейца.  Чем вы замените всё это?  Силлогизм Запада нам неизвестен. В наших лучших головах есть что-то худшее, чем легковесность. Лучшие идеи, от недостатка связи и последовательности, как бесплодные призраки цепенеют в нашем мозгу…. Даже в нашем взгляде я нахожу что-то чрезвычайно неопределённое, холодное, несколько сходное с физиономией народов, стоящих на низших ступенях общественной лестницы. По нашему местному положению между Востоком и Западом, опираясь одним локтём на Китай, другим на Германию, мы должны бы соединять в себе оба великих начала разумения: воображение и рассудок, должны бы совмещать в нашем гражданственном образовании историю всего мира».⁴

    Пётр  Яковлевич считал, что русские  – это вечные отшельники, выросшие  на бесплодной на мировоззренческие  мысли пустыне. Мы ничего не  дали миру (видимо потому что  не можем), в нашей земле не  родилось ни одного полезного  для окружающей нас цивилизации  постулата. Истина, которую несёт  нам гуманистический Запад, мы  искажаем из-за своей иррациональности  и отсутствия последовательности  суждений, превращая её в более  подходящее нам варварское поверье,  выбирая из этой истины только  поверхностный блеск и красоту,  не желая заглядывать в глубину.  Из этого отрывка также уверенно  можно выделить следующую мысль:  Россия – жестокая шутка судьбы, грозный урок окружающему миру, показывающий, как пагубно отсутствие  самосознания народа влияет на  нацию и общество в целом.  Россия – пробел, не несущий  ничего, кроме пустоты и хаоса.

    В  завершающей обличительной части  первого письма, Чаадаев приходит  к выводу о том, что мы  взяли знания из отравленного  источника, которым он называет  Византию. Так Пётр подходит к  христианской проблеме России, основанной  на культе страсти, родившемся  в Византии. Он определяет её  как погрязшей в мелкой суетности и оторванной от библейских догматов нации. «Несмотря на звание христиан, мы не тронулись с места, тогда как западное христианство величественно шло по пути, начертанному его божественным основателем. Взгляните на картину полного развития нового общества и вы увидите, что христианство преобразует все человеческие выгоды в свои собственные, потребность вещественную везде заменяет потребностью нравственной, возбуждает в мире мыслительном эти великие прения, которых вы не встретите в истории других эпох, других обществ…. Вы увидите, что всё создано им и только им: и жизнь земная, и жизнь общественная, и семейство, и отечество, и наука, и поэзия, и умы, и воображение, и воспоминания, и надежды, и восторги, и горести».⁵ Это касается только западного христианства, не православного.