Философия Нового времени

Это приводит его  к формулированию своего критерия верного  знания: все, что мы воспринимаем очень ясно и вполне отчетливо, есть истина.

 

 

 

 

Заключение

 
         Философия Нового времени обязана  своими достижениями отчасти углубленному изучению природы, отчасти все более усиливающемуся соединению математики с естествознанием. Отвечая на потребности научного познания, философия этого периода поставила в центр осмысления проблему метода познания, исходя из того, что знаний бесконечно много, а метод их достижения должен быть единым, применимым к любым наукам, в том числе и к философии. Представления о таком универсальном методе и разделило философов Нового времени на ряд различных направлений.

В философии этого  периода выделяются три теоретически обоснованные концепции познания и проникновения в тайны природы и человека. Разрабатываемая концепция, вступавшая в прямую полемику с картезианством, получила название эмпирического, сенсуалистского, метафизического материализма. Другая концепция – философия Р.Декарта, картезианский рационализм, оказавший влияние на последующую европейскую мысль и явившийся теоретической основой эстетики и искусства классицизма.

Отличным от Бэкона, путем  в разработке проблем методологии  научного исследования пошел Р. Декарт. Но поскольку Бэкон и Декарт были людьми одной эпохи, их философские системы имели и много общего. 

Главное, что сближало Бэкона и Декарта, — это разработка проблем методологии научного исследования. Как и у Бэкона методология Декарта носила антисхоластическую направленность. Эта направленность проявлялась, прежде всего, в стремлении к достижению таких знаний, которые усиливали бы власть человека над природой, а не явилились бы самоцелью или средством доказательства религиозных истин. Другой важной чертой декартовской методологии, также сближающей ее с бэконовской, является критика схоластической силлогистики. Схоластика, 
как известно, считала силлогизм главным орудием познавательных усилий человека.

И Бэкон, и Декарт стремились доказать несостоятельность такого подхода. Оба они отказывались от применения силлогизма как способа 
рассуждения, средства сообщения уже открытых истин. Нового знания, по их мнению, силлогизм дать не может.

Поэтому они стремились к разработке такого метода, который был бы эффективен в отыскании нового знания.

Однако путь, разработанный Декартом, весьма отличался от пути, предложенного Бэконом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Антология мировой философии. В 4-х т. Т.2.  М.: Мысль,1970. С.192-222,231-29
2. Субботин А.Л. Френсис Бэкон. – М.,1974 («Мыслители прошлого). Асмус В.Ф. Декарт. – М.:Политиздат,1956.
3. Ляткер Я.А. Декарт. – М.,1975.
4. Чернов С.А. Начала философии. Ч.1: Учебное пособие. – СПбГУТ – СПб.,2002. С.58-64.
5. Ф.Бэкон. Сочинения в двух томах. – М.,1971-1972.
6. Ф.Бэкон. Новый Органон. – Л.,1935.
7. Ф.Бэкон. Новая Атлантида. – М.,1962.
8. Р.Декарт. Рассуждение о методе/Избранные произведения. Т.1. – М.,1989. С.261.
9. Р.Декарт. Избранные произведения. – М.,1950.
10. Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА, 2009.
11. Философия. Учебник для вузов/ Под ред. проф. В. Н. Лавриненко, В. П. Ратникова – М.: 2007.
12. Введение в философию. Учеб. пособие под ред. И.Т. Фролова. – М.: Республика, 2003. 
13. Философия: Учебник для технических вузов. А.Г.Спиркин — М.: Гардарики, 2000.
14. Философия. Курс лекций. А. А. Радугин – М.: Центр, 2004.