Философия Нового времени

Гоббс задается вопросами: как  сложился общественный организм и почему он функционирует? При ответе на них  Гоббс переносит механистическое  видение мира на познание общества. Общество - это соединение индивидов, которые образуют некий механизм, точнее сказать, органическую систему. Человек, по мнению Гоббса, животное, которое  преследует свои ближайшие интересы. Поэтому, когда люди начинают свое совместное существование, они сталкиваются с  тем, что интересы других людей противоречат их собственным. Люди, считает Гоббс, изначально свободны, они сами определяют путь своих действий. Но действуют  они, исходя из своих эгоистических  интересов, поэтому с неизбежностью  сталкиваются с интересами других людей, тем самым вступая в конфликт с ними. Это конфликтное состояние  Гоббс называет естественным и определяет его, как "война всех против всех". В естественном состоянии каждый борется сам за себя, поэтому "человек  человеку волк", побеждает сильнейший. Положительный момент естественного  состояния человека - это свобода, а отрицательный - отсутствие безопасности. В любой момент человека может  убить, ограбить сильнейший, поэтому  в естественном состоянии нет  устойчивого развития общества, ради которого люди заключают между собой  негласный договор. Он совсем не обязательно  фиксируется на бумаге, но люди молчаливо  соглашаются с тем, что часть  своей свободы они отдают в  пользу государства. Государство Гоббс  называет Левиафаном. Левиафан - это  библейское чудище, которое выходило из моря и пожирало людей. В представлении  Гоббса государство тот же Левиафан, захватывающее всех людей. Во главе  государства становится монарх, располагающий  неограниченной властью и дающий людям гарантию безопасности в государстве. Он вместе с правительством выполняет  функцию мозга Левиафана. Бюрократический  аппарат - это своего рода нервы, которые  передают импульсы от головного мозга  к различным частям общественного  организма. Армия, полиция - мускулы  общества. Есть также и костная  система общества, опора общества. Это производители, предприниматели и другие.

С другой особенностью декартовской философии - теорией врожденных идей - вел последовательную борьбу английский эмпирик Дж. Локк. Он доказывал, что  ни одна идея не врождена человеку. Например, в то время считалась, что людям  врождена идея Бога, которая необходимым  образом появляется на некотором  этапе развития личности. Врожденными  считались и некоторые математические идеи, а также нравственные качества, или моральные идеи. Локк детально показывает, что на самом деле это  далеко не так. Врожденные идеи должны были бы разделяться всеми людьми. Например, такое нравственное правило, как "беречь своих детей", казалось бы, должно быть универсальным для  всех родителей. Но Локк приводит пример из жизни индейцев Перу, где вожди, живя с рабынями, заставляли их рожать детей для того, чтобы употреблять  их в пищу. Так, Локк показывает, что  нравственной универсальности нет. Разбирая все возможные случаи, Локк доказывает, что ни одна религиозная, нравственная или математическая идея не может быть врожденной. Все эти идеи являются результатом какого-то очень долгого развития человека и, прежде всего, обработки его опытных данных.

Локк не только критикует  учение Декарта, но и развивает идею о том, что человеческий разум - это  механизм, который работает с ощущениями. С человека воспринимать чувственные  образы есть некий первичный уровень  работы разума. Получив, ощущения разум  производит их сравнение, классификацию  и связывание друг с другом, получая  в итоге все более абстрактное  знание.

Создавая сенсуалистическую  теорию разума, Локк начинает с прямо  противоположного Декарту допущения: наша душа должна быть уподоблена чистой доске, письмена на которой способен оставить лишь опыт. Опыт и должен стать  главным предметом философского исследования.

Наша душа отчетливо различает  два вида опыта: опыт внутренний и  внешний. Последний есть то, что мы называем внешним чувством, а первый относится к познанию внутреннего  мира самого человека. Что касается достоверности знания, приобретаемого на основе того или иного рода опыта, то несомненное преимущество должно быть отдано опыту внутреннему, так  как здесь мы имеем дело с непосредственно  данным его содержанием. Наша задача в том, чтобы свести сложные формы  к простым и тем самым достичь  научного объяснения. В аналитическом  разложении внутреннего опыта мы не обнаруживаем никакого разума в  качестве самостоятельной инстанции  или силы, и это дает Локку основание  для мысли, что, как бы ни понимать разум, в нем не содержится ничего другого, что не содержалось бы в чувстве.

Что касается внешнего опыта, то его содержание сводимо к такой  форме психического переживания  как ощущение. По терминологии Локка  ощущения являются идеями. Это очень  важное понятие, на котором необходимо остановиться. Идеи, по Локку, есть все  то, что воспринимается душою в  себе самой или является непосредственным объектом восприятия, мышления или  интеллекта. Ум способен лишь к комбинированию идей, но независимо от его силы неспособен ни уничтожить, ни изобрести новые ("простые") идеи. В этом сказывается основополагающий смысл опыта как источника  идей.

Достоверность внешнего опыта  характеризуется меньшей надежностью. Локк даже уклоняется от твердого ответа на вопрос об источниках ощущений. Тем  не менее он далек от скептицизма  и развивает целую теорию о  первичных и вторичных качествах, призванных ответить на вопрос: в каких  отношениях чувственные восприятия адекватно представляют нам характер вещей, а в каких - нет? Так первичные  качества - это математические и  пространственно-временные характеристики фигуры, величины, положения и движения, а вторичные (неадекватные вещам) - цвет, вкус, запах и т.п.

Осознание Локком недостаточности  эмпиризма для обоснования существования  вполне определенной по своему характеру  вне опытной реальности побудило его, во-первых, держаться границ опыта  и воздерживаться от постановки вопросов, заведомо выходящих за его рамки, и, во-вторых, при определении условий  истинности наших представлений  говорить о согласии их не с вещами, а друг с другом. Заслуживает упоминания локковская теория абстракций, показывающая как из сопоставления чувственных  данных возникают абстрактные (общие) понятия.

Чувство меры и здравый  смысл являются характерными особенностями  философии Локка. Им он во многим обязан своей исключительной популярностью, громадным влиянием на представителей французского Просвещения ХVIII в. Хотя сам Локк был далек от материализма (и отклонял даже деизм), тем не менее его философия во многом определила приход французского материализма ХУ111 века.

В отличие от Гоббса, которого нередко рассматривают как первого  теоретика тоталитаризма, Локк стал основателем классического либерализма. Он поддерживает идею о том, что государство - это результат общественного  договора. Исходя из эмпиризма, он считает, что человек изначально ни добр и  ни зол, а каждый человек - результат  опыта. Поэтому дальнейшее развитие человека и общества зависит от опыта, от того, как общество будет организовано. Общество может быть организовано оптимальным  образом, когда сохраняются условия  его безопасности и, в то же время, сохраняется необходимая свобода  и возможность развиваться. Он напоминает также и то, что общественный договор  люди заключают ради своей безопасности. Если же само государство вырождается  в кровавую диктатуру, которая не только не гарантирует безопасность, но и в свою очередь становится источником угрозы, тогда люди должны подумать над тем, как обезопасить  себя от государства, и, таким образом, гарантировать права человека.

Локк ставит вопрос и о  средствах обеспечения такой  безопасности. Достичь ее можно только в одном случае, если власть не будет  сосредоточена в одних руках, а будет распределена между разными  частями государства. Такое распределение  власти между частями государства  должно осуществляться не по территориальному, а по функциональному принципу. Локк предлагает разделение властей на четыре составляющих: конституционную, законодательную, исполнительную и судебную. Конституционная  власть создает основу законодательного строя государства. Она определяет, какие вообще должны быть учреждения государственной власти, как они  должны действовать и как они  должны соподчиняться друг другу. После  этого конституционная власть уходит с политической сцены и конституция уже не меняется.

Законодательная власть, основываясь  на конституции, говорит о том, как  могут решаться те или иные вопросы. В свою очередь, исполнительная власть организует принятие каких-то конкретных решений на основе этих законов. Судебная же власть наблюдает за тем, как соблюдаются  законы в обществе и как само государство  соблюдает свои законы. В ее компетенцию  входит также отстранение от власти правительства в том случае, когда  оно действует противозаконно.

Таким образом, в государстве  должна сложиться система противовесов, когда ни одна из частей государства  не обладает всей полнотой власти и  действует в согласии с другой по определенным правилам.

Джон Локк был воспитателем Вильгельма Оранского. После революции, Вильгельм Оранский бежал в Голландию. В 1688 году он высаживается в Англии и совершает, так называемую, "славную  революцию". "Славная революция" 1688 года интересна тем, что с одной  стороны, произошла как бы реставрация  монархии, с другой стороны, дело не ограничилось возвратом к той  монархии, которая существовала в  предреволюционный период. Вильгельм  Оранский по сути начинает на практике реализовывать идеи Локка о разделении властей.

Идеология либерализма оказалась  очень сильной - она существует и  по сей день в самых разных вариациях. Но особенное развитие идеи либерализма  получили в следующую эпоху, которая  получила название эпохи Просвещения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

    Рационалистический метод Декарта, концентрируя внимание на деятельности самого  человеческого  ума  в  процессе  достижения  истины,  представляется прямой противоположностью методу  эмпиризма  Бэкона,  основанному  на  чисто опытном  выведении  аксиом  знания,  лишенных  математического   осмысления. Однако картезианский аналитический и  одновременно  дедуктивно-синтетический метод, сколь бы ни подчеркивал Декарт его чисто  интеллектуальные  свойства, утратил бы свою эффективность, если бы  он  совершенно  игнорировал  опытный фактор. Декарт был далек  от  такого  пренебрежения.  Уже  в  «Правилах  для руководства  ума»  он   осудил   тех   высокомерных   «мудрецов»,   которые, пренебрегая опытом,  высокомерно  воображают,  что  истина  появится  из  их головы, как Минерва из головы Юпитера. В «Рассуждении о  методе»  автор  еще более категорически заявил: «Что касается опытов, то я заметил, что они  тем более  необходимы,  чем  дальше  мы   продвигаемся   в   познании».   Своими экспериментами Декарт сам великолепно это показал.  Тем  самым  он  доказал, что рационалистический метод, если он не хочет  выродиться  в  умозрительно- схоластическое рассуждательство,  обязан  контролировать  свои  положения  и выводы  опытом,  уточнять  их  экспериментом  (ибо  дедуктивный   вывод   не однозначен). К  тому  же  хотя  великий  рационалист,  вдохновленный  своими математическими прозрениями, и был убежден в безошибочности и  эвристической силе  правильно  рассуждающего  ума,  но  он  явно  сам  недооценивал   того обстоятельства, что успешные эксперименты тоже играли не  последнюю  роль  в выведении тех истин, которые потом он воспринимал как интуитивные. В   целом   же   Декарт   односторонне,   метафизически    (в    смысле антидиалектически) подчеркнул значение собственно интеллектуального  фактора методологии за счет опытного, который в основном был все же  сведен  к  роли практического  индикатора,  выявляющего  эффективность  фактора   собственно умственного, рационального. Чувственное  познание  совершенно  необходимо  в повседневной  практической  жизни.  Для  теории  же  много   важнее   знание интеллектуальное,  прямо  пропорциональное  степени  его  математизированной достоверности. Для философии нового времени принципиальное значение имеет спор  между эмпиризмом  и  рационализмом.  Представители   эмпиризма   (Бэкон)   считали единственным  источником  знаний  ощущения,  опыт.  Сторонники  рационализма (Декарт) превозносят роль разума и принижают роль чувственного познания. Рационализм является теоретической основой рационалистических концепций права. Суть этих концепций  в  том,  что  право  –  это  совокупность  норм, даваемых разумом и призванных обеспечить разумный  способ  жизнедеятельности в обществе (свобода, справедливость, равенство и  т.д.).  Эти  нормы  и  это право носят естественный, т.е. всеобщий и  необходимый  характер,  поскольку они выводятся разумом из самой сущности человека как существа разумного.    Поскольку право и его нормы выводятся из неизменной сущности  человека, то они имеют вневременной и должный характер. Они абсолютны и вечны. Они  не зависят от конкретных социальных и исторических условий.  Они  должны  быть, чтобы обеспечить разумную и свободную жизнь человека.  С этой точки зрения  для  юриста-правоведа  знание  основных  положений рационализма  необходимо.  Только  на  основе  этого  знания  можно   понять тенденции развития  европейской  культуры  и  науки,  понять  закономерности формирования  и  развития   европейского   правосознания   и   правоведения, базирующихся на идеях рационализма. В данной работе предпринята попытка осветить проблему субстанции в философских течениях разных направлений и на разных этапах истории. В работе не высказывается мнение автора, а лишь приводятся определения и точки зрения великих философов человечества. На примере их жизнеописания и описания их концепций автор хотел показать развитие философской концепции субстанции и ее метаморфозы от философа к философу, от эпохи к эпохе, влияние одной философской концепции на другую, пересечение концепций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Алексеев С.С. Философия  права. – М.1998.

2. Арзамасцев А.М. Философия  как особый тип мировоззрения.  –

Магнитогорск, 1998

3. Блинников Л.В. Краткий  словарь философских персоналий

4. Богомолов Ю.А. Буржуазная  философия кануна и начала  империализма. –

М.,1987.

5. Декарт Р. Сочинения  в двух томах. Том 1. – М.: Мысль, 1989

6. История политических  и правовых учений (под ред.  В.С. Нерсесянца). –

М.,1996.

7. Крапивенский С.Э. Социальная  философия. – М.,1998.

8. Кузнецов В.Н., Мееровский  Б.В., Грязнов А.Ф. Западноевропейская

философия XVIII в. – М.,1986.

9. Ляткер Я.А. Декарт, –  М., 1989

10. Ойзерман Т.И. Этикотеология  Канта и ее современное значение. //

Вопросы философии, 1997. № 3.

11. Рассел Б. История  западной философии. – М.,1991.