Философия Нового времени

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО “ВИТЕБСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. П.М. МАШЕРОВА”

 

 

 

Контрольная работа

по  дисциплине “ философия”

на  тему : ”философия нового времени”

 

 

 

 

                                                            Выполнила студентка

ФСПиП 2 курс 24 группа

№ зачётной книжки 1010021276

Микулёнок Онорина  Сергеевна

Преподователь Кирпиченок Елена Владимировна

 

 

 

 

 

Витебск

2012

 

Содержание

Введение                                                                                                        3

Эмпиризм и  рационализм Нового времени                                           5

Проблема субстанции ( дуализм Декарта, монизм Спинозы,            7       плюрализм Лейбница)

Социальная философия  Нового времени                                              9

Заключение                                                                                                15

Список литературы                                                                                  17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Предпосылки  для  формирования  философии  нового  времени  связаны   с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и  теологии  на  проблемы натурфилософии. В  17  веке  интерес  философов  был  направлен  на  вопросы познания – Ф.Бэкон развивал учение об индукции, Р.Декарт – понятие метода  в философии. На  первом  месте  проблемы  гносеологии.  Два  основных   направления: эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный  опыт как единственный  источник  знаний;  и  рационализм,  который  выдвигает  на первый план логическое основание науки, признает разум  источником  познания и критерием его истинности. Культ разума вообще характерен для эпохи 17 – 18 вв. –  истинно  только то,  что  укладывается  в  определенную  логическую   цепочку.   Обосновывая безусловную  достоверность  научных  принципов  математики  и  естествознания рационализм  пытался  решить  вопрос:  как  знание,  полученное  в  процессе познавательной   деятельности,   приобретает   объективный,   всеобщий     и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза,  Лейбниц) утверждали, что научное знание,  обладающее  этими  логическими  свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его  источником,  так  и собственно  критерием  истинности.   Так   например   к   основному   тезису сенсуалистов  "нет  ничего  в  разуме,  чего  прежде  не  было  в  чувствах" рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума".   Принижение  роли  чувств  и  ощущений  восприятия  в   форме   которого реализуется связь с  миром  влечет  за  собой  отрыв  от  реального  объекта познания. Обращение к разуму как  единственному  научному  источнику  знания привело рационалиста Декарта к заключению о существовании  врожденных  идей. Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать  "генетическим  кодом", передаваемым  от  поколения  к  поколению.  С  ним  перекликается   Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления. Эмпиризм рассматривается как другой, совершенно иной, подход к научному знанию, получению его, определения  его  истинности.  Эмпиризм  не  признает ничего общего, ничего, что не было бы подтверждено чувственным опытом,  т.е. первостепенная роль признается за опытом, а уж потом разум.    Эти два направления зародились примерно  в  одно  время,  но  с  самого начала были диаметрально противоположны друг  другу.  Но  именно  несхожесть этих взглядов и споры между ними, помогали  каждому  из  них  развиваться  и совершенствоваться. В начале определим, что есть эмпиризм и рационализм, какие  признаки  им характерны. Затем обратимся к истории формирования эмпиризма и  рационализма и к их основоположникам  и  сторонникам.  Рассмотрим  различные  направления эмпиризма и рационализма, а также проблемы познания связанные  с различными взглядами на это познание – рационалистический и чувственный. Как и любая философская категория субстанция имеет множество «лиц», которые меняются в зависимости от учения и исторического этапа. Спор философских течений о сути субстанции и составляет философскую проблему рассмотренную в данной работе. Для углубления в данную проблему приведу базовые определения субстанции и основных течения имеющие разные взгляды на проблему субстанции. Философский словарь 1972 г. издания дает следующую картину проблемы в тонах марксистско-ленинской идеологии, однако позволяющую получить представление о состоянии вопроса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Эмпиризм и рационализм  Нового времени

 

Эмпиризм (от греч. empeiria – опыт) – направление в теории  познания, которое  все  знания  выводит  из  чувственно  опыта  (эмпирии).   Признавая чувственный  опыт  единственным  источником  познания  и  критерием  истины, эмпиризм рациональную познавательную  деятельность  сводит  к  разного  рода комбинациям того материала,  который  поставляется  опытом,  и  толкует  эту деятельность как ничего не прибавляющую к содержанию знания.   В 18  веке  английская  буржуазия достигла  своих целей,  практически закрепив   свое   экономическое   господство.   Это   господство   требовало политического   оформления,   закрепления   консервативных    тенденций и стабилизационных  настроений.  Традиционно  носителем  этих   настроений   и тенденций являлась религия, и поэтому обращение  к  ней  стало  естественным шагом буржуазной идеологии. В философии  это  проявилось  в  распространении идеалистической  философии.  Она  сыграла  положительную  роль  в   развитии эмпиризма, ибо все наработанное  в  эмпирической  и  деистической  философии требовало   проверки   и   обоснования   через   своеобразную   «провокацию» идеалистическими аргументами . Рационализм (от  лат.  rationalis  – разумный,  ratio  –   разум)   – совокупность философских направлений, признающих разум  основой  познания  и поведения людей и полагающих, что разумность устройства, логический  порядок вещей –  это  неотъемлемая,  необходимая  характеристика  всего  мироздания. Согласно  рационалистическим   учениям   всеобщность   и   необходимость   – логические признаки достоверного знания – не могут быть выведены из опыта  и его обобщений; они могут быть почерпнуты  только  из  самого  ума,  либо  из понятий, присущих уму от рождения, либо из понятий,  существующих  только  в виде задатков, предрасположений ума. Для рационализма разум – высший судия. Разум  –  критерий  истины.  Все должно  быть  подвергнуто  критике   и   оценке   разума:   и   религия,   и законодательство, и сам разум. И только то  имеет  право  на  существование, что «может устоять перед свободным и открытым испытанием».  Рационализм появляется как реакция на схоластический способ мышления, с его готовыми истинами и непререкаемыми  «авторитетами».  Рационализм  делает ставку на человека, на его разум.  Логика  его  проста  и  понятна.  Человек существо  разумное.  Мир,  окружающий  его,  тоже  разумен,   следовательно, разумный человек, познав разумный мир, может построить разумную жизнь. Основоположником  этого   направления   является   Р.Декарт.   Основным признаком его рационализма можно считать выведение  факта  существования  из факта мышления. Это выведение осуществляется с помощью операции дедукции  из врожденных разуму идей. В состав  врожденных  идей  Декарт  включает:  бытие Бога, существования понятия, свободу воли.  Декарт уравнял все вещи мира перед  человеческим  интеллектом.  Начала, или принципы, природы он перенес из объективного мира в человеческий  разум. Это позволило  исключить  природное  неравенство  вещей  и  применить  к  их познанию количественную характеристику, математические методы. Философское сознание 17 века  во  всем  видит  не  согласие,  единство, гармонию, но – противоречие,  разорваность  и  противостояние  духовного  и материального,   рационального    и    эмоционального,    общественного    и индивидуально-личностного.  Мир  воспринимается  как  нечто   противостоящее человеку, отсюда – неизбежность  размышлений  не  только  о  путях  познания этого мира, но и собственных познавательных возможностях. Поэтому  философия нового  времени  представляет  собой  процесс  острых  дискуссий   и  борьбы сенсуализма и рационализма, индуктивного и дедуктивного  способов  познания, столкновения эмоционального и  рационального  в  осмыслении  самой  сущности человека. В конечном счете все эти  споры  приведут  к  формированию  Кантом знаменитых антимоний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проблема субстанции (дуализм  Декарта, монизм Спинозы, плюрализм  Лейбница )

 

СУБСТАНЦИЯ  (лат. siibstantia — сущность) — материя в аспекте

внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего  многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознание, и потому фундаментальная категория научного познания, теоретического отражения конкретного (Абстрактноеи конкретное). В истории философии первоначально субстанция понимается как вещество, из которого состоят все вещи. В дальнейшее, в поисках основания всего

сущего, субстанцию начинают рассматривать  как особое обозначение бога(схоластика), что ведет к дуализму души и  тела. Последний – своеобразное выражение несовместимости теологического и научного мышления. В новое время наиболее остро проблема субстанции была поставлена Декартом. Преодоление дуализма на путях материалистической философии осуществил Спиноза, который.

считая  протяженность и мышление атрибутами единой телесной субстанцией, рассматривал ее как причину самой себя. Однако Спиноза не су­мел обосновать внутренней активности, «самодеятельности» субстанции. Эта задача была решена (хотя и непоследовательно) в нем. классической философии. Уже Кант понимает субстанцию как «то постоянное, лишь в отношении с которым можно определить

все временные явления». Однако субстанция трактуется им субъективно, как априорная форма мышления, синтезирующего опытные данные. Гегель определяет субстанцию как целостность несущественных, изменяющихся. преходящих сторон вещей, в которых она «открывается как их абсолютная отрицательность, т. е. как

абсолютная  мощь и вместе с тем как богатство  всякого содержания»,

«существенную ступень в процессе развития идеи» (человеческого познания), «основу всякого дальнейшего подлинного развития». С этим связано понимание субстанции одновременно и как субъекта, т. е. как активного самопорождающего и саморазвивающегося начала. Вместе с тем субстанция рассматривается Гегелем идеалистически, лишь в качестве момента развития абсолютной идеи. Марксистская философия критически перерабатывает эти идеи с точки зрения материализма. субстанция понимается здесь как материя и одновременно как

«субъект» всех своих изменений, т. е. активная причина всех собственных формообразований, а потому она не нуждается в извне привходящей деятельности особого, отличного от нее «субъекта» (бога, духа. идеи, «я», сознания, экзистенции и т. д.). В понятии субстанции материя отражена не в аспекте ее противоположности сознанию, а со стороны внутреннего единства всех форм ее движения, всех различий и противоположностей, включая и противоположность бытия и сознания. Анти-субстанциалистская позиция в философии отстаивается

неопозитивизмом, который объявляет субстанцию мнимой и потому вредной для науки категорией. Отказ от категории субстанции утрата «субстанци­альной» точки зрения ведет теорию па путь разложения, бессвязного эклектизма, формального объединения несоединимых взглядов и положений, представ­ляет, по выражению К. Маркса, «могилу науки».

     МОНИЗМ — философское    учение, которое принимает за основу всего существующего одно начало. Существует как материалистический, так и идеалистический монизм. Материалисты началом, основой мира считают материю. Идеалисты единым началом. всех явлений считают дух, идею и т. д. Наиболее последовательным направлением идеалистического монизма - является философия

Гегеля. Научный и последовательный материалистический монизм. характерен для диалектического материализма, исходящего из того, что мир по своей природе материален, что все явления в мире представляют собой различные виды движущейся материи. В философии марксизма материализм распространен и на общественные явления. Противоположность монизма.— дуализм.

     ДУАЛИЗМ (лат. duo—два) — философское учение, считающее в

противоположность монизму материальную и духовную субстанции равноправными началами. Исходным мотивом дуализма часто является попытка примирения материализма и идеализма. В конечном счете дуалистический отрыв сознания от материи приводит к идеализму. Дуализма в наибольшей степени характерен для философии Декарта и Канта. Дуализм служит философской основой теории психофизического параллелизма.

     ПЛЮРАЛИЗМ (лат. pturalis — множественный) — концепция, противоположная монизму, по который все существующее состоит из множества равнозначных изолированных сущностей, несводимых к единому началу. Точка зрения плюрализма.

лежала  в основе монадологии Лейбница. Склонность к плюрализм выражает стремление современных идеалистов (прагматистов, неопозитивистов, экзистенциалистов и др.) возвыситься над материалистическим и идеалистическим монизмом. Однако в конечном счете по своему объективному смыслу плюрализм противостоит только диалектико-материалистическому монизму. В социологии плюрализм, служит основанием для отрицания еди­ной определяющей

основы  общества, для взгляда на историю  как на поток слу­чайных событий, следовательно, для отказа от анализа объективных законов развития общества (точка зрения марксистско-ленинской идеологии) .

 

 

 

 

Социальная философия  Нового времени

 

Социальная философия  представляет собой философское  исследование общества, рассматриваемого в его историческом развитии. Социальная философия изучает структуру  социальных систем, их функционирование и эволюцию, социальные институты  и социальные ценности, общество как  единое целое и его развитие. В  задачи социальной философии входят также исследование природы человека и ее изменений в ходе истории, выявление смысла истории и, насколько  это возможно, ее основных тенденций. Особое внимание социальная философия  уделяет изучению современного общества и перспектив его развития в обозримом  будущем. Современная социальная философия  должна давать также анализ и критику  существующих социальных концепций, подобных либерализму, консерватизму и социализму.

Для Нового времени характерны падение авторитета церкви и рост авторитета науки. Это существенным образом сказалось на социальной философии, в которой на задний план отошли чисто религиозные концепции  общества и его развития и важное место заняли теории, обосновывающие неуклонный прогресс человечества на основе прогресса науки и техники. В социальной философии сложились  два течения, которые можно назвать  радикализмом и реформизмом. Радикализм требовал коренной перестройки существующего  общества, вплоть до замены его неким  новым типом общества. Реформизм  считал нужным ограничиться постепенным  совершенствованием имеющихся социальных институтов.

 

Про теорию общественного договора

 Несмотря на то, что  Новое время - это эпоха секуляризации,  мыслители этого времени нередко  обращались к библейским символам. В «Библии» описан Левиафан (буквально  - извивающийся) как непобедимое  чудовище. Именем «Левиафан» Т.  Гоббс (1588-1679) обозначил государство  и назвал так свою книгу,  обобщающую его философию и  излагающую теорию абсолютистского  государства. Эта теория рассматривается  далее, сейчас же приведем только  данное Гоббсом определение государства:  «...государство есть единое лицо, ответственным за действия которого  сделало себя путем взаимного  договора между собой огромного  множества людей, с тем чтобы  это лицо могло использовать  силу и средства всех их  так, как сочтет необходимым  для их мира и общей защиты».  Источником происхождения государства  является, по Гоббсу, дикий инстинкт, заставляющий людей под угрозой  взаимоистребления передать всю  полноту власти верховному правителю.  Согласно Дж. Локку (1632-1704), люди, объединившись  в общество, отказываются не от  всех своих прав, а только от  одного - права защищаться каждому  на свой страх и риск. Благодаря  этому они упрочивают остальные свои права. Последние вытекают из совпадающего со здравым смыслом естественного права. Оно гласит, что люди равны и независимы, поэтому никто не должен причинять ущерба жизни, здоровью, свободе и имуществу других. Правами граждан устанавливаются пределы власти государства, созданного как раз для защиты данных прав. Правители ответственны перед народом, и, если государственная власть действует против своих изначальных целей, граждане имеют право восстать против нее. К «естественным правам» Локк относит право на жизнь, право на свободу, право на собственность и право на защиту этих прав. Свобода, по Локку, заключается не в «свободе выбора» («хотения»), а в возможности и способности действовать и воздерживаться от действий. Возникновение государства он объясняет, как и Гоббс, «общественным договором людей». Но если у Гоббса такой договор должен предотвратить «войну всех против всех», то У Локка он призван защищать естественные права людей. Народ является поэтому безусловным сувереном, а правительство подчиняется закону. Законодательная власть в государстве должна быть отделена от исполнительной, чтобы предотвратить злоупотребление властью. Локк верит в гармонию между личными и общественными интересами, что является характерной чертой либерализма. Идея Локка, что благоразумие является единственной добродетелью, которую надо проповедовать, также широко использовалась для обоснования формировавшегося либерализма. В социальной мысли XVII в. существовали два основных типа теорий происхождения государства. Одни утверждали, что Бог даровал власть определенным лицам и их наследникам. Другие считали государственную власть результатом договора людей. При этом общественный договор трактовался или как исторический факт, или, что было чаще, как правовая абстракция. Теория общественного договора могла оправдывать как тиранию, так и демократическую республику, в зависимости от того, что считалось предметом договора. Договорная теория, содержащая несомненный момент истины, совершенно отвлекалась, однако, от историчности всех государств, от их эволюции, а также от многообразия существующих и существовавших государств. В начальный период Нового времени познавательный идеал видели в простоте и строгости математики. Критериями объективной истины считались измерение и логическое доказательство. В этом плане наука история, в которой доминируют качественные характеристики, ценилась невысоко. Г. В. Лейбниц, написавший пространное историческое сочинение, полагал, что история - всего лишь средство удовлетворения любопытства по поводу происхождения того или иного рода или государства. Пренебрежение к истории было вызвано и морализаторской установкой самих историков: из соображений «любви к отечеству» они искажали факты, допускали преувеличения, идеализировали описываемых персонажей. В результате история трактовалась преимущественно как школа морали, о научности деталей которой не стоит и говорить.