Философия марксизма

    Это, во-первых, принадлежность «эмпирического индивида» к определенной сфере деятельности с фиксированными традициями, порядками, нормами общения и т. д.— то есть к социальному типу разделения  труда. Наиболее глубинной общеисторической формой разделения труда является деление на труд умственный и физический. Существуют также глобально-историческое различие между промышленным и сельскохозяйственным трудом и множество различий уже более профессионального характера. Разделение труда означает наличие обмена результатами деятельности и исторически возникает вместе с возникновением частной собственности.  Поэтому, во-вторых, люди занимают также фиксированное социальное место в группах — классах, разделения по наличию или отсутствию собственности. Принадлежность к определенному классу — также вид объективного объединения, общности людей. Классовые характеристики индивидов пронизывают и их личностные черты (образ жизни). Они усредняют, типизируют индивидов и их отношения между собой. Люди, отмечает Маркс, подчинены своим классам, но это подчинение носит не индивидуально-единичный, а усредненный характер.

Классовый индивид — средний индивид, поскольку  условия жизни класса

фиксированы и вырабатывают определенные личностные свойства. Наконец, в-

третьих, люди подчинены национально-культурным условиям. Место их жизни с

преобладанием определенных занятий, обмена национальные традиции, среди

которых наиболее важен язык нравы, культурные ценности,— все это определяет, ограничивает индивидов.

    Таким образом, вместо прежней абстрактной и одновременно образной конструкции «Человека» и его «сущностных сил» (в «Экономическо-философских рукописях 1844 года») Маркса складывается конкретное, основывающееся на изучение реальности знание о существующих и живших ранее людях. Проблема философского плана оказывается переистолкованной, поставленной иначе, а именно: чем же в реальности может и должна быть свобода для таких индивидов? Каким образом, и какими путями возможно и должно добиваться им освобождения от существующих пут и тягот? Или, наоборот, какими они должны стремиться стать сами? Ответы на эти вопросы должен был дать научно-философский анализ реальной истории.

    Таким образом, общее решение философской  проблемы смысла жизни состоит в признании необходимости участия отдельного человека в коммунистическом движении как предпосылки уничтожения существующих условий жизни и преобразования собственной человеческой природы. Но это именно общее, принципиальное решение. Очевидно, что от него до «морального утешения» задавленному нуждой и эксплуатацией человеку-пролетарию весьма и весьма далеко.

    В работах 1845—1847 годов это общефилософское  решение конкретизируется.

    Наиболее  подробно оно рассматривается в  «Немецкой идеологии». Выделим самое существенное. Преодоление социального разделения труда, отчуждения, господства частной собственности возможно для коммунистически ориентированного индивида как результат, во-первых, сознательного стремления к освоению всего мира культуры, универсализации сфер деятельности к сколь можно более разностороннему общению, смене социальных видов деятельности и т. д.; во-вторых, радикального «выхода» из сферы частнособственнических стимулов и механизмов жизнеустройства, неприятия всей «старой мерзости».

    Такая перспектива индивидуального развития не имеет, есте­ственно, ничего

общего  с философской моралисткой, ограничивающейся моральными призывами и утешениями, капелькой «целительного бальзама для бедной, бессильной души, погрязшей в убожестве окружающего». Марксистская философия не следует

образцам ни философской, ни религиозной моралистки. Ее этическая позиция состоит в признании единства практического социального преобразования

бесчеловечного  мира и самопреобразования действующих, активных индивидов в универсально развитые, свободные личности. Одно подразумевает другое.

    Конечно, для людей, живущих в налично  данных условиях, в конкретной

исторической  ситуации, возможности преобразования и себя, и мира являются ограниченными. В философии Маркса нет иллюзий примирения с такой действительностью, приятия ее. Напротив, она исходит из ясного понимания

ограниченности  всякой наличной исторической ситуации, заключенных в ней потенций свободы и универсального развития индивидов.

        

                

    Заключение. 

    Диалектический  и исторический материализм возник как прямое продолжение предшествующего этапа развития передовой философской мысли. Он является преемником и продолжателем прогрессивных идей, выдвинутых предшествующими мыслителями. Это означает, что наряду с социальными и естественнонаучными предпосылками возникновения философии марксизма существо­вали определенные теоретические предпосылки. Они связаны прежде всего с немецкой классической философией второй половины XVIII — первой половины XIX века, особенно с философскими взглядами Гегеля и Фейербаха.

    Гегель, сформулировав основные принципы диалектики, пред­ставил весь

природный, исторический и духовный мир в  виде процесса, в виде беспрерывного

движения, изменения, развития и сделал попытку  раскрыть внутренний источник этого процесса. Но, будучи идеалистом, Гегель изобразил процесс развития в

виде  самодвижения понятия, абсолютной идеи. Обнаруживающееся в природе и

истории диалектическое развитие у Гегеля в  конечном счете представляет собой результат самодвижения духа. Нужно было устранить это идеалистическое толкование диалектики.

    С критикой объективного идеализма Гегеля выступил Фейербах. Он показал, что природа, мир существуют независимо от сознания, что последнее представляет собой свойство природы, целиком и полностью зависит от нее, порождается ею.

    Фейербах восстановил в своих правах основные принципы материализма. Но

критикуя  Гегеля, он не заметил рационального  ядра гегелев­ской философии, его диалектики.

    Но  то, что не смог сделать Фейербах, сделали основоположники диалектического и исторического материализма — К. Маркс и Ф. Энгельс. Опираясь на материалистические принципы, восстановленные Фейербахом, они подвергли всесторонней критике гегелевскую философию. В ходе этой критики они выделили главное приобретение немецкой классической философии — диалектику, освободили ее от мистики, бесчисленных искусственных схем и конструкций и, развивая ее дальше на материалистической основе, создали диалектический и исторический материализм — последовательно научное мировоззрение и общий метод познания и преобразования действительности.

    Философия, созданная К. Марксом (1818—1883) при  участии Ф. Энгельса

(1820—1895), является наследницей многих  высших достижений европейской

философской мысли, начиная с мудрецов Древней  Греции и кончая мыслителями

конца XVIII — начала XIX века. Сами Маркс и Энгельс неоднократно отмечали то серьезное влияние, которое Л. Фейербах и особенно Гегель оказали на формирование их философских взглядов. Однако созданная Марксом философия существенно отличается от традиционных доктрин, систем и учений. Этим отличием является теснейшее содержательное единство философских идей с политико-экономической и научно-социальной сторонами марксистского

мировоззрения. Целостность,  многосторонняя взаимообоснованность «составных частей», универсальность марксизма во многом объясняют  широту

распространения и влияния этого учения и быстро меняющемся мире XIX—XX веков. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1.      «Введение в философию», под. ред.  Фролова И.Т., Москва, 1989

2.      «История философии: Запад – Россия – Восток. Книга вторая. Философия

XV-XIX вв.»,  Москва, 1996

3.      «Хрестоматия по философии», Москва, 1998

4.      Блинников Л.В. «Великие философы»,  Москва, 1997

5.      Ленин В.И. «Карл Маркс»

6.      Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

7.      Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

8.      Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.27.

9.      Рассел Б. «История западной  философии. Часть II», Москва, 1993

      

     [1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 428.

     [2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.27. С. 381.

     [3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 90-91.

     [4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 93.

     [5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 117.

     [6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 120.