Философия и ее роль в жизни общества

    - Метафизический (механистический) материализм Нового времени – в основе его лежит изучение природы. Однако все многообразие ее свойств и отношений сводится к механической форме движения материи (Г.Галилей, Ф.Бэкон. Дж. Локк, Ж.Ламетри. К.Гельвеций и др.)

    - Диалектический материализм – представляет органическое единство материализма и диалектики. Вечная и бесконечная материя находится в постоянном движении и развитии, которое происходит по законам диалектики. В результате этого самодвижения материя приобретает все новые и новые формы и проходит различные этапы развития (К.Маркс, Ф.Энгельс). Сознание– свойство материи отражать саму себя. Бог - идеальный образ, созданный человеком для объяснения непонятных явлений.

    - Вульгарный материализм – сводит идеальное к материальному, сознание отождествляет с материей – материя производит сознание как «печень желчь» (Фохт, Молешотт, Бюхнер). Согласно идеализму первично духовное начало (Бог, дух, идея или индивидуальное сознание), материя возникает из духа и подчиняется ему. Идеализм также неоднороден:

    - Объективный идеализм провозглашает независимость идеального начала не только от материи (Платон, Фома Аквинский, Гегель).

    - Субъективный идеализм утверждает зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека (Дж. Беркли). Крайней формой субъективного идеализма является солипсизм (от лат. solus – один, единственный и ipse - сам), согласно которому с достоверностью можно говорить о существовании только моего собственного «Я» и моих ощущений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 3.Структура философского знания и методы философских исследований.

    Обычно  под методологией подразумевают  систему методов, применяемых для исследования той или иной реальности, а также науку об этих методах. Само же понятие ≪метод≫ означает путь, способ достижения определенной цели, в данном случае, способ получения нового знания об этой реальности. Что же следует понимать под методологией права? Можно выделить следующие подходы к интерпретации данного феномена. Во-первых - это так называемый научный подход, в рамках которого под методологией имеют в виду систему общенаучных и специально-научных методов, применяемых к праву, — социологический, кибернетический, системный и другие, а также учение об этих методах. Впервые такое представление было сформулировано В. Казимирчуком. Недостатком такого подхода является то, что он не дает представления о методологии права как о синтетическом знании, ибо, в соответствии с этим подходом, частные науки, с одной стороны, и правоведение — с другой, существуют как бы сами по себе. Во-вторых — это так называемый философский подход, когда под методологией права имеют в виду применение основных принципов и категорий философии к праву. С точки зрения Д. Керимова, к ним относятся категории диалектики, или гносеологические категории, а с точки зрения А. Васильева - категории социальной философии. Но и такой подход не признает никакой новой дисциплины на стыке философии и правоведения. В-третьих — это подход, который условно может быть назван философско-правовым, поскольку он предполагает наличие особой дисциплины, выполняющей методологическую роль по отношению к правоведению в целом. Задачей этой дисциплины является гносеологический анализ различных типов правопознания и правопонимания.

    Последний подход представляется более предпочтительным, поскольку он позволяет представить методологию права как некоторое синтетическое знание, опосредующее звено между философией и теорией права, определенный аспект философии права, заключающийся в гносеологическом анализе оснований правовой теории. При таком понимании методология представляет собой руководящую идею, систему мировоззренческих принципов, которые проявляют себя на всем пути постижения того или иного объекта (в данном случае права), а также обоснование такой идеи.

    Данный  подход соответствует устоявшемуся представлению о том, что в качестве метода может выступать любое выраженное в обобщенном виде знание, направленное на достижение нового знания. Поэтому в системе правоведения каждая теория более общего (абстрактного) уровня выполняет методологическую роль по отношению к более конкретной теории, а также к практике (как непосредственно, так и опосредованно через теорию промежуточного уровня).

    В настоящее время общепризнанным является представление о комплексности, синтетичности методологического знания. Так, по мнению Д. Керимова, методология права представляет собой ≪общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики правовой действительности, ее практического преобразования≫⁴.

    Все это дает основание говорить о методологии права в широком смысле как комплексе методологических подходов и включать в нее:

    1) методологию познания права;

    2) методологию юридической практики, выделяя:

    а) методологию правотворчества;

    б) методологию правоприменения.

    В свою очередь, в рамках методологии познания права, или методологии правоведения, следует выделить уровни:

    1) философский, представляющий собой систему мировоззренческо-методологических идей и принципов, воплощенных в том или ином способе осмысления права (типе правопонимания), а также их сравнение, критику и обоснование;

    2) научный, представляющий систему принципов и методов научного познания в целом или отдельной науки, применяемых для более глубокого познания права, в рамках которого выделяются;

    а) общенаучные методы и приемы познания, такие как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование, абстрагирование и классификация, а также методы: системный, синергетический и др.;

    б) частнонаучные методы — социологический, психологический, математический, кибернетический, исторический, логический и другие, то есть знание в области отдельных наук, применяемое для познания правовых явлений;

    3) специально-юридический, представляющий характерных для правоведения методов познания права: нормативно-аналитический, догматический, сравнительно-правовой и др.

    Поскольку право сочетает в себе феномены как  реального, так и идеального характера, то и методы его познания тоже могут подразделяться на идеальные и реальные. Ведущая роль в познании права принадлежит идеальным методам, к которым относится и метод философско-правовой рефлексии. Особенность последнего состоит в прояснении тех идеальных конструкций, из которых состоит право, и мысленное конструирование моделей правовой реальности. Он основан на способности субъекта правосознания к философскому самоанализу, к исследованию своих отношений с правовой реальностью. Благодаря философско-правовой рефлексии раскрывается смысл права и специфика происходящих в нем познавательных процессов.

    Поэтому методологией права в собственном смысле следует считать наиболее общий философский уровень правоведения — методологию философии права. Она представляет собой систематизированную совокупность познавательных средств, позволяющих исследовать многогранную правовую реальность в ее многообразных связях с иными сферами общественной жизни, а также теоретический анализ (рефлексию) этих средств. Обобщенным выражением такой системы являются различные типы правопонимания, или способы осмысления права - методологические парадигмы, обладающие целостностью мировоззренческо-смыслового содержания права и его обоснования. При таком подходе в наибольшей мере реализуется методологическая функция философии права.

    Концепцию типов правопонимания, основанную на разграничении права и закона, разработал В. Нерсесянц. Таковыми, с его точки зрения, являются: а) легизм; б) юснатурализм; в) юридический либертаризм. Первый представляет концепцию позитивистского правопонимания. Он исходит из отождествления права и закона. Второй — из противопоставления права и закона, когда под правом понимают содержательные требования естественного права (справедливости). Третий тип правопонимания соответствует собственной позиции автора и по его замыслу должен синтезировать крайние позиции. Он основывается на разграничении права и закона и трактует право как выражение принципа формального равенства (формальной справедливости). Данная концепция воплощает лучшие достижения постсоветской юридической мысли, обладает значительным методологическим потенциалом:, однако в ней не учитываются достижения современной западной философии права. Анализ классических и современных подходов к пониманию права позволяет классифицировать их на несколько типов: а) правовой позитивизм; б) правовой объективизм; в) правовой субъективизм; г) правовой интерсубъективизм. Каждый из этих способов осмысления права отражает определенный аспект правовой реальности, а потому представляет тот или иной способ обоснования права, поскольку ставит определенный аспект права во главу угла, рассматривая право сквозь призму данного аспекта. 
 
 

     ГЛАВА 4. Генезис философии 

    Диоген  Лаэртский⁵, собиратель различных сведений о философах античности, рассказывает такую историю. Однажды Пифагор, будучи уже известным мудрецом, нанес визит царю Пелопоннеса Леонтию. Во время беседы последний спросил Пифагора: "Какое твое занятие?" Мудрец ответил, что у него нет занятия, он - философ. Леонтий не знал значения этого слова и попросил объяснить. Пифагор ответил, что как на Олимпийские игры одни идут, чтобы обрести славу, другие - для получения барышей, и только немногие - для удовольствия, так и в мир люди являются с разными интересами и целями. Одни - для накопления богатства, другие - для получения наслаждений и только некоторые, избранные - для поиска истины и изучения природы. Вот эти последние и именуются философами, т.е. любителями (phileo - любить) мудрости (sophia - мудрость).

    Философ - это мудрец, располагающий знанием  о мире во всех его проявлениях и на всех уровнях (макрокосмосе), в том числе о человеке (микрокосмосе) как частице, элементе космоса. Независимо от рода занятий и сферы применения в античной Греции все знания были едиными, нерасчлененными, синкретичными. Поэтому не случайно философами назывались (и фактически ими являлись) и медик Гиппократ, и математик Пифагор, и физик Архимед.

    По  мере развития знаний, с одной стороны, происходит уточнение содержания понятия "мудрость". Все были едины в  том, что мудрость - это знание. Но знание о чем? Пифагор под мудростью подразумевал поиск истины; софисты - умение доказывать то, что нужно в данный момент, безотносительно к истине; Платон - открытие "вечных истин"; Аристотель - постижение всеобщего, знание первоначал, причин и целей. С другой стороны, наращивание знаний человека о мире приводит к "отпочкованию" от философии как всеобщей мудрости различных отраслей знания. Самостоятельной жизнью начинают жить математика, астрономия, медицина и другие системы знаний о мире и человеке. Наконец, и в самом философском знании происходит своя, философская "специализация". Начало ей положил Аристотель, разделивший философские знания на метафизику, логику, этику, физику и другие составляющие. Но дело, конечно, не в названии системы знания - мудрость, философия, метафизика. Более значимыми являются вопросы о том, что это за знания, чем они отличаются от других знаний, откуда они появились? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо обратиться к природе и сущностным характеристикам человека, поскольку философия - человеческое "изобретение", до и вне человека не существует. Как известно, главное отличие последнего от других живых существ - наличие сознания, рациональная и системная рационально-эмоциональная, а не инстинктивная деятельность и, следовательно, осмысленное освоение действительности. Но для адекватной деятельности в этой действительности необходима некая система знаний о мире как целостности, о его общем устройстве.

    Исходной  для человеческого общества системой общих знаний о мире была мифология. Мифология - способ понимания и освоения природной и социальной действительности на ранних стадиях общественного развития. Мифологическому сознанию архаического общества свойственны нерасчлененность мышления и эмоционально, аффективно воспринимаемой среды, очеловечивание природы, одушевление космоса и вместе с тем разграничение раннего (сакрального) героического прошлого и текущего (профанного) настоящего. Миф выступает как способ отражения мира в сознании человека, характеризующийся чувственно-образными представлениями об окружающем мире. В этом смысле он включает в себя совокупность сведений, преданий, норм, табу, обрядов, верований, в которых делались попытки дать ответ на происхождение и устройство мира, происхождение человека и его рода (племени). Миф регламентировал поведение членов рода, обеспечивал гармонию в отношениях между миром и человеком, природой и обществом, регулировал взаимоотношения между родами и племенами, объяснял различные явления природной и социальной жизни - дождь, снег, мороз, войну, семью и т.д.

    Конечно, с позиций современного знания эти  объяснения были наивными, основывались на сведениях, которыми располагал древний  человек. Но многое он попросту не мог  объяснить. В этих случаях архаический  человек прибегал к помощи воображения, фантазии, однако же основанных на том, что знал, что было известно древнему человеку. Так, процесс возникновения чего-либо он понимал как рождение; в мифах все - земля, небо, солнце, луна - порождены кем-то. В греческой мифологии молнии рассматривались как стрелы разгневанного Зевса.

    И тем не менее не все так просто. Как полагает А.Ф. Лосев, традиционный миф - не идеальное понятие, не идея, это сама жизнь. Для мифического  субъекта это есть подлинная жизнь  со всеми ее надеждами и страхами, ожиданиями и отчаяниями, со всей ее реальной повседневностью и личной заинтересованностью. Миф всегда чрезвычайно практичен, насущен, эмоционален, аффективен, жизнен. И даже такое наивное (с позиций нашего времени) восприятие мира, выраженное в сказаниях, эмоциях, образах, метафорах, формировало мироощущение человека. Оно характеризовалось не только наивностью, но и антропоморфизмом - уподоблением природных явлений человеку, гилозоизмом - оживлением всего, анимизмом - одушевлением неживого и другими специфическими характеристиками.

    Таким образом, самые первые представления о мире существовали как мироощущение, формируемое мифом. Но в то же время эти представления, знания о мире не были однородными. С одной стороны, миф включал фантазии, верования в богов и героев, а с другой - эмпирические знания, обобщения многолетних наблюдений, здравый смысл. Последние и представляли собой то, что А.Н. Чанышев назвал "предфилософией", т.е. предпосылкой, основанием для философии как развитого теоретического знания и мировоззрения, основанного на этом знании⁶.